Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Ulixes zei:

maar je kan toch ook niet gewoon alle idealisme overboord gooien?

Klik om te vergroten...

Alles laten vallen is dan weer het andere extreem en extremen zijn nooit goed.

Zoals oldschooler zegt is de beste manier om gewoon te beseffen dat ge ook zo hypocriet bent en verder uw ding te doen. Als ge een ideaal hebt waarvoor ge wilt gaan, doet er dan voor wat ge wilt maar besef ook dat het ideaal niet perfect is ge zelf nog steeds vanuit een luilekker leventje in België handelt.

Zelf heb ik bijvoorbeeld zo'n 200 euro gegeven aan de slachtoffers van de aardbeving hier in Japan vorig jaar. Khad gerust heel wat meer kunnen geven en een reisje minder of een playstation minder kunnen kopen maar ik wou toch iets geven zonder idd mijn lekkere leventje op te geven. Was niet mooi van mij maar die 200 euro is nog steeds meer dan niks.

Verder heb ik ook bij een omkaderingsgroep gezeten in Leuven waar ge goedkoop op kot zat in ruil voor gehandicapte kotgenootjes te helpen in hun dagelijks leven. Waarom deed ik dat? Omdat ik een sociaal kot wou, de huur goedkoop was en ne maat van mij daar zat. Uiteindelijk ook allemaal voor mezelf. Waren die gehandicapte studenten daarmee geholpen? Ja en nee. Zonder mij hadden ze nog genoeg volk maar eentje meer zal toch niet erg geweest zijn. Het is wel een project waar ik in geloof en ben blij er deel van geweest te zijn.

Op die manier vind ik dat ge zeker nog wel eens iets goed moogt doen. Het komt er gewoon op neer van niet uw hoofd in uw aars te steken en te beseffen dat ge niet zo'n engel van een mens bent en er meer dan genoeg is dat ge bewust kiest om niet te doen.

Zo'n mensen die 100% voor een ideaal gaan compenseren meestal voor een dieper gemis in hun leven. Dat komt dan vroeg of laat ook altijd naar boven.

Oldskooler zei:

Als je niet pakt, wat je kan pakken, zal je niets hebben.
Al gaat er een moment van barmhartigheid door u heen gaat, besef je, dat als jij het niet neemt, een andere etter het wel neemt.
Als je toch uw hand uitreikt, zal men uw arm pakken, en men zal steeds meer willen.

Klik om te vergroten...

Survival of the greediest? Ik kan me echt serieus vinden in uw post!

Oldskooler's post is zo algemeen en zo gemakkelijk te misbruiken. Tuurlijk is het perfecte idealisme er niet (behalve enkele extreme uitzonderingen).

Zo ben ik radicaal tégen elke vorm van diefstal, maar heb ik gisteren toch advies gegeven aan iemand die 5 oudjes heeft bestolen en daardoor een ontslag in wederzijds akkoord "onder dwang" moest tekenen van haar werkgever (voor alle duidelijkheid: met m'n advies heeft ze géén voordeel gedaan, maar eigenlijk had ik die madam gewoon eens ferm uitgescholden én aan haar moeder gezegd dat het niet een bepaalde persoon op het werk was die tegen haar dochter is, maar ze gewoon een dief van de laagste soort was).

En ja, ik leef hier ruim en verdien bruto ongeveer dubbel zoveel als sommige mensen die bij mij advies komen vragen of met financiële problemen zitten. Ben ik daarom een slecht mens? Nee. Oldskooler ziet het zwart OF wit, maar ziet het grijs er niet tussen (of wel, maar het interpreteert het grijs donkerzwart ).

zo bvb:

Mensen worden ook onverschillig gemaakt door de mensen omzich heen.
Om ergens te geraken is het vaak een harde weg naar boven.
Je zal geconfronteerd worden met jaloezie, beledigingen achter u rug, roddels, messteken vanwaar je het niet verwacht, zelfcomplexen van anderen.
Vaak komen deze signalen het hardst uit de hoek waar men hardst om 'solidariteit' roept, of uit hoeken waarvan je het minst verwacht, familie o.d..
Iets wat een naïeve student niet kan snappen.
Eens je bent opgeklommen, zit je in een schelp en ben je selectief naar de buitenwereld toe, de rest leer je negeren, de rest hun miserie deert u niet meer, daarvoor heb je te veel gezien en meegemaakt.
Je hebt geleerd hoe mensen werkelijk zijn.

Klik om te vergroten...

of:

Als je niet pakt, wat je kan pakken, zal je niets hebben.
Al gaat er een moment van barmhartigheid door u heen gaat, besef je, dat als jij het niet neemt, een andere etter het wel neemt.
Als je toch uw hand uitreikt, zal men uw arm pakken, en men zal steeds meer willen.

Klik om te vergroten...

Het is niet noodzakelijk een harde weg om ergens te geraken. Tuurlijk, je kan het de gemakkelijk weg doen en via liegen/bedriegen proberen ergens te geraken. Je kan het ook anders, maar dat ziet Oldskooler niet. En dat moet niet nooodzakelijk met "jaloezie, beledigingen achter u rug, roddels, ... " te maken hebben.

En wat ik niet "pak", mag een ander gerust hebben. Er bestaat écht nog zoiets als dankbaarheid. Ben ik naiëf? Misschien ja, maar met m'n naïviteit ben ik ondertussen dan wel al ver geraakt.

Oja:

Van het moment dat ze die gaspedaal induwt, geeft ze geen f*ck meer om die enkelen die ze dan zogezegd extra had kunnen redden.

Klik om te vergroten...

Bullshit. Als ik deze zomer op Pukkelpop rondloop, wil dat niet zeggen dat ik geen f*ck meer geven om een socialistisch ideaal als ik dan drankbons koop aan 2,5 euro per stuk of véél te veel betaal voor één groep die zich duur laat betalen. Als ik naar de spelen ga en daar een t-shirt koop van de Zweedse nationale atletiekploeg, dan kan het zijn dat die in een lageloonland gemaakt is in slechte omstandigheden en zal ik mss rijden met een overzetboot waar mensen niet 100% correct betaald worden volgens m'n vakbondsnormen. t' is niet omdat die kans bestaat, dat ik daarom geen ideaal meer heb.

Ik blijf m'n ideaalbeeld trouw, maar weet ook dat je niet kan verwachten dat iedereen je ideaalbeeld volgt én moet je je ook aanpassen aan de maatschappij waar sommige zaken nu eenmaal neit gemakkelijk te veranderen/vermijden zijn. Als iemand echgter bewust zijn levenspatroon verandert, is hij al beter bezig dan de zwartkijker die vindt dat je niet moet veranderen omdat je mss niet 100% kan leven naar een bepaald ideaalbeeld.

(mss alles vanaf de post van Oldskooler naar een andere post verhuizen)?

Mooie post oldskooler.
Alle politiek zou moeten beginnen bij het erkennen van het intrinsieke egoïsme van de mens, het zou veel leed besparen.

ik zie geen enkele partij die het intrinsieke egoïsme van de mens niet erkent. Als je echter in een samenleving wil werken, moet je dat egoïsme inperken .

JPV zei:

Als ik naar de spelen ga en daar een t-shirt koop van de Zweedse nationale atletiekploeg, dan kan het zijn dat die in een lageloonland gemaakt is in slechte omstandigheden.

Klik om te vergroten...

Ach, wees daar toch blij om. Er moet toch iemand die arme kindertjes werk geven.

ik heb principieel niks tegen (vrijwillige) kinderarbeid in lageloonlanden die in een transitie zitten. Daar moet kinderarbeid minstens nog even blijven.

Ik heb wel iets tegen de uitbuiting van die kinderen in de meeste landen.

Ik volg Oldskooler EN JPV

Oldskooler's post mag misschien iets grijzere elementen bevatten, maar de kern van zijn boodschap kan ik me volledig in vinden.

Ik ben een heel sociaal en solidair iemand, maar wat ben ik ermee als ik een arme rijk maak door mezelf arm te maken. Dan wissel je gewoon de rollen om. En dan komt mijn ingebouwde en menselijke egoïsme naar boven en kies ik voor mezelf als die rijke en niet die andere.

JPV zei:

ik zie geen enkele partij die het intrinsieke egoïsme van de mens niet erkent. Als je echter in een samenleving wil werken, moet je dat egoïsme inperken .

Klik om te vergroten...

Tuurlijk zijn partijen daar vaak fout, genoeg systemen die smeken om misbruikt te worden. IJdele hoop dat dat niet gaat gebeuren dan zeker?
Geef mij maar een samenleving waar de mens niet in zijn natuur beperkt wordt. Dat is de oeronderdrukking, kan enkel maar tot ongelukkige situaties leiden.

Met zo een visie op de mens ben ik toch wel eens benieuwd naar uw verwachtingen voor de toekomst Oldskooler.

Een ding steekt mij vooral tegen: "Mensen zijn nu eenmaal zo", bull-shit. Mensen werden en worden zo gemaakt, ge zit nu eenmaal vast in een systeem dat van u verwacht dat ge zo functioneert, als ge dat niet doet eindigt ge in de goot, en veel mensen zijn liever een asociale rotzak dan dat ze op straat belanden. Betekent dat dat "de mens zo is"? Volgens mij helemaal niet. Nu zal ongetwijfeld het verleden aangehaald worden, over hoe de mens altijd zo geweest is, en daar ben ik het grotendeels mee eens, maar er vanuit gaan dat dat dan betekent dat de mens ook altijd zo zal blijven vind ik gewoon nonsens.

Dog-eat-dog enzo kan allemaal goed zijn, maar ge vergeet precies wel dat daar ooit een einde aan MOET komen, of toch op zijn minst iets deftig zal moeten veranderen. Eindeloze groei bestaat niet, of ze moeten al iets fantastisch ontdekken de komende jaren/decennia.


Ik wil dit toch ook nog eens even omdraaien:

Men tracht ons anders aan te leren, maar de innerlijke natuur verander je niet zomaar.

Klik om te vergroten...

Ofwel heeft men ons iets aangeleerd dat onze innerlijke natuur onderdrukt Ge vergeet precies dat dit er niet allemaal zomaar gekomen is? Dat de mens evolueert en blijft evolueren? En dat allerlei factoren sturen in welke richting we evolueren? Dat een consumptiemaatschappij, ook uiterst consumptie gerichte mensen kweekt, die daar hun prioriteit van maken, is dat echt verwonderlijk? Om het met een onnozel voorbeeld te duiden: Ik kan tegen kinder-sportschoentjes uit sweatshops zijn, maar als mijn (fictieve) zoontje op school gepest wordt omdat hij zo geen schoenen heeft, wat moet ik dan op de eerste plaats zetten? Mijn idealisme of het leven van mijn kind? En zo is het met alles, ofwel volgt ge, ofwel botst het met zowat alles in uw leven. Ik vind het niet nodig dat een kleine met een jas van 100€*rondloopt, maar stuur hem eens naar een deftige school met een goedkoop jaske... Mensen worden niet zo geboren (hoewel in deze maatschappij wel, van in uw wieg doet ge er al aan mee), mensen worden zo gemaakt.

Uw hersenen worden van 's morgens tot 's avonds volgepompt met "dingen die ge moet hebben", geen wonder dat voor veel mensen het enige dat nog betekenis heeft het eigen gewin is. En het ergste is dat dat "plezier" van zodanig korte duur is dat er continu meer en meer moet komen, hoeveel mensen kent gij die een maand nadat ze hun nieuwe gsm hebben, waar ze zoooo gelukkig mee waren, al terug kotsbeu zijn en weer een nieuwe willen? Ik ken er zo zéér veel, op naar het volgende hapje kunstmatig geluk, en om daaraan te voldoen, zullen veel mensen inderdaad over lijken gaan. Maar wat is dan de ware oorsprong van dat gedrag? De mens zelf zeker? De mens heeft maar weinig behoeften, de geest daarentegen.

Waarom kan het mensen geen zak meer schelen dat hun sportschoenen door arme uitgebuite kindjes gemaakt worden? Omdat het belangrijker geworden is om die sportschoenen te hebben, dan door wie ze gemaakt zijn, dat is niet altijd zo geweest

De 'goede' mensen, en diegenen die je het meest kan vertrouwen, zijn diegenen die aan dit patroon voldoen, maar van zichzelf weten dat ze hypocriet zijn.
Deze mensen aanvaarden het leven met een knipoog en zullen een naaste nooit te hard een mes in de rug steken.
De ergsten zijn diegenen die werkelijk denken dat ze goed handelen.

Klik om te vergroten...

Amai, dus mensen die een ander geen mes in de rug zouden steken, dat zijn de ergsten? En 'goede' mensen zijn mensen die met het systeem meelopen maar stiekem denken dat ze er niet deel uit van willen maken? Goede mensen zijn mensen die staan voor wat ze geloven, sorry, maar als gij niet staat voor wat ge gelooft dan vind ik u inderdaad hypocriet.


(Oh jee, ik heb gezegd dat ik meen dat de mens van nature goed is, shitstorm ahead!)

shitstorm ahead zou ik niet zeggen.

Maar ik ga niet akkoord met die uitspraak.
De mens is imo NIET van nature goed.
MAAR ook niet persé van nature slecht!

Ik zou het zelfs nog filosofischer willen maken: In de natuur bestaat geen goed of slecht! Dus de mens kan van nature niet goed of slecht zijn. De mens is wie hij is, zijn natuurlijke zelve, niet meer en niet minder.

We kunnen het er wel over hebben of het natuurlijk is dat een mens een voorrang toekent aan zichzelf, zijn naasten, zijn gezin, vrienden, kennissen, eigen maatschappij,... in een bepaalde volgorde
Dan zeg ik: ja!

Als ik moet kiezen tussen mijn kind of een arm kindje in Afrika, dan twijfel ik niet!

En kiezen MOET je! Constant in het leven en in de wereld!
Het leven IS één en al kiezen, kiezen en kiezen.
En ELKE actie die je onderneemt is 'goed' voor de één en 'slecht' voor de ander. Maar ELKE keuze is natuurlijk... anders zou de keuze niet bestaan.

Wees gerust: "Moeder natuur" kan het zich geen kleine reet schelen of jij je buur vermoord of wij CO2 de ozonlaag insturen... Of dat de mensheid vergaat,...
Mensheid weg = iets anders in de plaats, of mss niks in de plaats... whatever!
Als atheïst is er imo ook helemaal geen zin in het leven Ik probeer er gewoon het beste van te maken.

Pas op, het beste ervan maken betekent voor mij dus ook dat ik een goeie maatschappij wil creëren. Aangezien ik er zelf ook in moet leven, en een goeie maatschappij betekent een goed leven voor elk individu in die maatschappij, dus ook voor mij persoonlijk en mijn naasten, gezin,...!
En nee, niet persé voor die arme Afrikaantjes, maar ik hoop dat ook zij een goeie maatschappij willen maken voor zichzelf en ik wens ze daar veel succes mee.

Cranberry zei:

M
Dog-eat-dog enzo kan allemaal goed zijn, maar ge vergeet precies wel dat daar ooit een einde aan MOET komen, of toch op zijn minst iets deftig zal moeten veranderen. Eindeloze groei bestaat niet, of ze moeten al iets fantastisch ontdekken de komende jaren/decennia.

Klik om te vergroten...

En waarom *moet* daar een einde aankomen, we kunnen even goed zo voort doen en onszelf opblazen eh.

En voor de rest: wat hiapoe zei

@ zarathustra: en dat vind gij een waardig alternatief? De boel zo lang naar de kloten blijven helpen tot er eens een generatie de laatste druppel doet vallen? Ik zou liever een positief toekomstbeeld hebben. Wanneer ge zegt dat de wereld gaat vergaan zijt ge een halve gare, maar wanneer ge datzelfde zegt om dit systeem te verantwoorden dan is er niks aan de hand?

Hiapoe zei:

Ik probeer er gewoon het beste van te maken.

Klik om te vergroten...

Voor uzelf, omdat ge niet beseft dat ge de rest van de planeet daarvoor nodig hebt.

Hiapoe zei:

Pas op, het beste ervan maken betekent voor mij dus ook dat ik een goeie maatschappij wil creëren. Aangezien ik er zelf ook in moet leven, en een goeie maatschappij betekent een goed leven voor elk individu in die maatschappij, dus ook voor mij persoonlijk en mijn naasten, gezin,...!
En nee, niet persé voor die arme Afrikaantjes, maar ik hoop dat ook zij een goeie maatschappij willen maken voor zichzelf en ik wens ze daar veel succes mee.

Klik om te vergroten...

Dat is toch zo egocentristische zever... "ik hoop dat ook zij een goeie maatschappij willen maken voor zichzelf", dat gaat echt goed lukken als hun natuurlijke grondstoffen naar elders geëxporteerd worden. Gij wilt een goeie maatschappij creëren zonder daarbij al te veel rekening te moeten houden met wat andere voor hun eigen maatschappij willen. Uw eten, uw kleren, uw schoentjes, uw bezine, dat komt allemaal van een plaats waar ze vast zitten in dat proces, omdat het allemaal naar hier komt in plaats van daar te blijven.



En kom ook niet af met die illusie van keuze, ge kunt gerust voor uw eigen kind zorgen zonder die van een ander te benadelen hoor Ge doet bijna alsof, om uw eigen kind te beschermen, ge er helaas niet aan kunt doen dat elders kinderen sterven van de honger. Dat kunt ge wel, ge moet alleen beseffen dat egoïsme niet past in dat beeld, gij kunt zonder dat 15de paar schoenen, ne kleine kan niet zonder eten.

Maar oh nee, dan moet ge een beetje luxe opgeven.

Oldskooler's visie lijkt me nogal een self-fulfilling prophecy. 'Iedereen is egoïstisch dus ik ga ook egoïstisch zijn.'

Cranberry zei:

@ zarathustra: en dat vind gij een waardig alternatief? De boel zo lang naar de kloten blijven helpen tot er eens een generatie de laatste druppel doet vallen? Ik zou liever een positief toekomstbeeld hebben. Wanneer ge zegt dat de wereld gaat vergaan zijt ge een halve gare, maar wanneer ge datzelfde zegt om dit systeem te verantwoorden dan is er niks aan de hand?

Klik om te vergroten...

Zoals ik hiervoor al eens gezegd heb ik zou niet liever willen dan dat dat allemaal waar is. Maar welke rationele niet-egoïstische reden kan jij daar voor vinden? Uitendelijk zijn het allemaal geïdealiseerde 'wij de mensheid'-grootsheid(waan)beelden.


En wat de rest betreft, ik heb ooit ( 10 jaar terug ofzo) eens gelezen dat moesten we alles eerlijk verdelen we allemaal op niveau gezin in de sloppenwijken van mexico city zouden leven. Geen proper water, geen gezondheidszorg, etc

Weet ge, als dat het alternatief is.. dan zit ik liever gewoon aan deze kant.

En uiteraard moet ik vragen wat jij dan wel doet.. je ziet hier ook electriciteit etc te verbruiken om je te amuseren ipv dat geld niet uit te geven voor je eigen plezier en dat naar indonesie te sturen >.> Beetje goedkoop misschien, maar wel de directe vraag: hoeveel wil jij concreet opgeven?

zarathustra zei:

En uiteraard moet ik vragen wat jij dan wel doet.. je ziet hier ook electriciteit etc te verbruiken om je te amuseren ipv dat geld niet uit te geven voor je eigen plezier en dat naar indonesie te sturen >.> Beetje goedkoop misschien, maar wel de directe vraag: hoeveel wil jij concreet opgeven?

Klik om te vergroten...

Ik was al aan het wachten op zo'n vraag. Niet dat ik mij geroepen voel om hier te vertellen wat ik wel en niet heb, maar gij kunt toch niet weten op wat voor materiaal ik dit nu zit te typen? Gij weet toch niet hoeveel ik NU AL opgegeven heb? Moet ik hier werkelijk aan iedereen zijn neus hangen wat voor impact mijn eigen perceptie op mijn leven heeft? Ja, ik gedraag mij naar wat ik hier zeg, en ja, ik zit op het internet, heb mij al altijd afgevraagd waarom dat als argument gebruikt wordt. Ja, ik gebruik elektriciteit (al jaren zonnepanelen op ons dak), so what? Wie zegt overigens dat ik het alleen maar gebruik om mij te amuseren? Internet heeft nog andere functies buiten entertainment.

Ik hoef geen geld naar Indonesië te sturen, door meer zelf-onderhoudend en minder consumptiegericht te leven doe ik mijn deel al, vind ik. Ik voel mij absoluut niet meer of minder dan u, of eender wie hier, ik besef alleen dat alles wat hier gebeurt, ergens anders een effect teweegbrengt. Wie dat niet kan erkennen is gewoon niet realistisch.

Utred zei:

Oldskooler's visie lijkt me nogal een self-fulfilling prophecy. 'Iedereen is egoïstisch dus ik ga ook egoïstisch zijn.'

Klik om te vergroten...

Exactly. Vind het eerlijk gezegd nogal schokkend dat zoveel mensen het daar blindelings mee eens zijn, en dan verwonderd zijn dat de wereld op dit moment inderdaad zo functioneert.

Maar er is hier niemand die dat ontkent of dat niet erkent. Het kan mensen gewoon niet schelen.

zarathustra zei:

Maar er is hier niemand die dat ontkent of dat niet erkent. Het kan mensen gewoon niet schelen.

Klik om te vergroten...

Word.

Ben er trouwens van overtuigd dat in se mens egocentrisch en egoïstisch is, en dan! Survival of the fittest.

Cranberry zei:

@ zarathustra: en dat vind gij een waardig alternatief? De boel zo lang naar de kloten blijven helpen tot er eens een generatie de laatste druppel doet vallen? Ik zou liever een positief toekomstbeeld hebben. Wanneer ge zegt dat de wereld gaat vergaan zijt ge een halve gare, maar wanneer ge datzelfde zegt om dit systeem te verantwoorden dan is er niks aan de hand?

Klik om te vergroten...

De boel naar de kloten helpen? Ik heb een positief toekomstbeeld hoor. Hoe kan je ook anders, je leeft in een periode van ongeziene vooruitgang voor de mens. Er zijn nog nooit zoveel mensen uit de armoede geklommen als de voorbije tien jaar. Het wereld GDP/capita is bijna verdubbeld in het voorbije decennium. Child mortality in Afrika is nog nooit zo hard gedaald als de voorbije jaren. Het aantal kinderen per moeder is aan het stabiliseren. etc.

De Zwitserse website Blick.ch meldde gisteravond dat Ivan Broggini, de gitarist van de Zwitserse groep Sinplus, een liefdevolle nacht heeft beleefd met een tot nu toe onbekend meisje van het Eurovisiesongfestival. Iris, het brave meisje dat ons land gisteren vertegenwoordigde, wordt genoemd als één van de mogelijke meisjes.

Lol, dat moet dan de enige niet-homo op heel het Eurosong zijn wellicht .