Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
themummy123 zei:
Wat er daartegen moet gebeuren? Helemaal niets.
Het is jammer dat ze dat denken, maar op zich maakt het geen barst uit - het recht van moslims om hun geloof te belijden is wettelijk beschermd, wordt gedragen door een overweldigende meerderheid van de politiek en er zijn voor zover ik weet geen gevallen bekend van moslims die op straat worden aangevallen omwille van hun geloof.
Iets afkeuren staat je vrij - met geweld of intimidatie handelen naar dat gedachtegoed daarentegen? Dat moet worden aangepakt.
Silmarunya
Legacy Member
themummy123 zei:
Opnieuw, ik zie het probleem niet? Ik stoor me aan duizend-en-een dingen en ik heb dat recht.
Iets anders is het als die jongeren zouden zeggen dat ze geweld goedkeuren of wettelijke rechten willen ontnemen (zoals de moslimjongeren uit de studie), maar dat is niet het geval.
Nahrtent
Legacy Member
witten zei:boenk patat
en linkse jonges.. oplossingen voor dit probleem?
Het is waar dat de linkse partijen jarenlang alles ontkend en met de mantel der liefde bedekt hebben, maar voor oplossingen moet je imo over de partijpolitieke grenzen kijken. De enige partij die oplossingen durft aanbrengen is Vlaams Belang, maar die zijn doorgaans nogal verregaand en worden bijgevolg (en ook omdat het nu eenmaal van Vlaams Belang komt) niet au serieux genomen. N-VA heeft misschien wel ideeën, maar kan die niet verwoorden omdat ze dan nog meer gelijkgesteld gaan worden met het VB. Alle andere partijen kunnen het zich simpelweg niet permitteren om nog meer stemmen te verliezen.
SithCloud
Legacy Member
themummy123 zei:
Samen met de moslims op een vliegtuig naar land van oorsprong tuurlijk!
Er is wel een verschil tussen storen aan 2 kussende mannen en straffen, slagenen andere zaken. : ] Dus niet over eenzelfde boeg smijten.
Bij moslim jongeren is de "haat" of afkeer er meestal ook gekomen door het intollerant geloof, misschien bij de vlaamse ook. Geen idee, maar daar zullen het misschien toch eerder andere factoren zijn : ]
Nahrtent
Legacy Member
themummy123 zei:
Te weinig? Serieus? Ik vind dat 'jullie' (?) net veel te veel bepamperd worden
.Enfin, toch door de overheid. Werkgevers durven idd wel discrimineren, en dat wordt dan ook bestraft. Je moet dat dan wel durven aanklagen natuurlijk, daar heb je het CGKR toch voor?
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je met 'toegevingen' bedoelt. Je mag moskeeën bouwen, je mag je geloof belijden, je krijgt in Brussel zelfs halal vlees op school, zijn dat dan geen toegevingen? Je kan niet van een 'persoon' verwachten dat hij je respecteert. Van een overheid kan je dat wel. Het recht op vrije meningsuiting geeft mij het recht om jou een debiel te vinden (wat niet zo is, voor de duidelijkheid
), en het geeft jou het recht om homo's 'maar iets vuil' te vinden. Hell, ik stoor mij ook aan kussende mannen, mensen die hun kauwgom uitspuwen, mensen die 50 rijden waar je 70 mag, mensen met een lelijke hond, etc... zolang zich dat niet uit in fysiek of verbaal geweld, discrimineer ik toch niet?Hawk
Legacy Member
Pussy Riot stapt naar Europees Hof - De Standaard
Goed zo. Misschien vinden ze daar gerechtigheid.
Goed zo. Misschien vinden ze daar gerechtigheid.
Zeg dat tegen die twee (auto) Aalstenaars van vorig jaar.SithCloud zei:
Zo'n uitspraken tonen enkel uw onwetendheid aan mbt die drie boeken. Of misschien weet ge wel beter maar wordt uw verstand, op dat vlak, door uw bias gedomineerd?Silmarunya zei:
themummy123
Legacy Member
Maakt niet uit, beide zijn voorbeelden van intolerantie. Het is niet toevallig dat je de moslims uitkiest om een voorbeeld te geven.Silmarunya zei:
Nochtans is dat een vorm van islamofobie. Daar moet niks aan gedaan worden? das straf.Silmarunya zei:
Terwijl in het artikel wel wordt gesproken van antisemitisme, blijkbaar is dat een probleem, maar islamofobie niet volgens u?
Neoken
Legacy Member
themummy123 zei:
Vlamingen zijn nochtans een extreem tolerant volk hoor. Denk je dat westerlingen evenveel rechten krijgen in moslimlanden? Uiteindelijk moet je uzelf eens afvragen waarom zoveel autochtonen een negatief beeld hebben van moslims? Dat is niet gewoon omdat het geen inheemse religie is op zich, maar eerder vanwege al hetgeen die religie met zich meebrengt.
Moesten alle moslims brave hardwerkende mensen zijn die de autochtone cultuur omarmen, of op zijn minst respecteren en hun persoonlijke overtuigingen voor zichzelf houden, dan zal niemand een negatief beeld hebben van die mensen. Maar als ze homo's in elkaar beginnen slaan, vrouwen ambeteren, criminele bendes vormen, dan moet je niet verbaasd reageren als Vlaamse jongeren vinden dat moslims hun geloof niet mogen uiten.
Uiteraard weet ik wel dat niet alle moslims zo zijn, maar er zijn er alleszins genoeg om zo'n negatief beeld te creëren. En de studie bevestigd dat ook ("vindt een kwart geweld tegen homo's verantwoord. Dat homo's in sommige landen terechtgesteld worden, vindt een vijfde (21 procent) van de moslimjongeren terecht").
In plaats van continu discriminatie te roepen zouden moslims beter eens grote kuis houden in het soort waarden dat ze hun jongeren meegeven in hun opvoeding.
Silmarunya
Legacy Member
themummy123 zei:
Beschuldig je me nu van racisme? Fijn, ik word op dezelfde dag tijd links en racistisch genoemd
Als ik zeg dat ik geen probleem heb met 'zich storen' aan moslims en aan holebi's, lijkt het me wel duidelijk dat dat evenzeer geldt voor joden. Alleen is er weer hetzelfde verhaal: het Yeshiva-onderwijs krijgt extra bescherming en joodse burgers geven aan een groot onveiligheidsgevoel te hebben. Blijkbaar zijn er dus meer antisemieten (overwegend moslims anno 2012) die aan hun ergernis gevolg geven in de vorm van geweld of intimidatie dan islamofoben.
En voor de laatste keer: rechten willen afnemen vs 'zich storen aan' maakt ENORM veel uit.
Persoon 1 zegt 'ik stoor me aan X'. Als persoon 1 met X in contact komt denkt hij 'please, hoe belachelijk/dom/lelijk' en gaat verder met waarmee hij bezig was. Jammer voor X, maar ik denk niet dat X hier moet vrezen voor zijn wettelijke rechten of fysieke integriteit.
Persoon 2 zegt 'ik vind dat X geen rechten verdient en meer zelfs, ik keur geweld tegen X goed'. In dat geval heeft X een iets groter probleem...
Overigens wil ik even uit ervaring spreken: ik heb tot nu toe enkel homofobe opmerkingen gekregen van mannelijke moslimjongeren. Toeval misschien, maar ik hoor van verschillende mensen dat ze dezelfde ervaring hebben.
themummy123
Legacy Member
Dat zijn allemaal basisrechten, geen pamperbeleid dus. voor die basisrechten te krijgen heeft dat bloed, zweet en tranen gekost. Maar we zijn er nog niet. Er is nog steeds een hardnekkige discriminatie, veralgemeningen, verafschuwing, wantrouwen, gebrek aan respect. Tis toch belangrijk dat mensen zich aanvaard moeten voelen in de maatschappij en niet enkel in hun eigen gemeenschap?SinDweller zei:Te weinig? Serieus? Ik vind dat 'jullie' (?) net veel te veel bepamperd worden
Enfin, toch door de overheid. Werkgevers durven idd wel discrimineren, en dat wordt dan ook bestraft. Je moet dat dan wel durven aanklagen natuurlijk, daar heb je het CGKR toch voor?
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je met 'toegevingen' bedoelt. Je mag moskeeën bouwen, je mag je geloof belijden, je krijgt in Brussel zelfs halal vlees op school, zijn dat dan geen toegevingen? Je kan niet van een 'persoon' verwachten dat hij je respecteert. Van een overheid kan je dat wel. Het recht op vrije meningsuiting geeft mij het recht om jou een debiel te vinden (wat niet zo is, voor de duidelijkheid
Nahrtent
Legacy Member
themummy123 zei:
Qua veralgemening kan dat anders wel tellen. Doel je nu op het feit dat je geen hoofddoek mag dragen achter het loket? Het recht op vrije meningsuiting is trouwens ook een basisrecht.
Eigenlijk is het zoals BDW in Reyers Laat zei, al die verworven rechten en vrijheiden komen vroeg of laat in conflict. Maar dat is dan weer een heel andere zaak.
Hiapoe
Legacy Member
themummy123 zei:
Er is een verschil tussen het homohuwelijk willen terugschroeven en je storen aan twee kussende mannen.
Eerlijk gezegd stoor ik me ook aan kussende heterokoppels of lesbische koppels en plein publique (ik bedoel dan lebber lebber hé, geen afscheidskusje).
Dus als die 1/3e van de Vlaamse personen zeggen dat ze algemeen twee kussende (lebber lebber) MENSEN storend vinden (waar ik dus toe behoor), dat is zeker consequent en niet discriminerend. Twee mannen die kussen is gewoon een deelverzameling ervan en dus ook storend voor mij.
Je zou ook de vraag kunnen stellen: "Stoor je je aan twee mannen met snorren die kussen?"
En als daarop het antwoord van 1/3e "ja" is, mag je dan de conclusie trekken dat 1/3e van de Vlamingen tegen mannen met snorren is? nee uiteraard niet.
PS. Het is niet omdat ik het storend vind, dat het moet verboden worden... daar mag de democratie over beslissen... Ik ben niet de norm, en kan gerust aanvaarden dat dat mijn individuele probleem is dat ik mij daaraan stoor...
Het homohuwelijk is een deelverzameling van het huwelijk. Dus stel de vraag aan diezelfde moslimjongeren: "Je wil het homohuwelijk terugschroeven, ok, wil je dan algemeen het huwelijk terugschroeven (ook man-vrouw)" en het antwoord daarop is "anee, enkel voor homo's", dan is er wél sprake van inconsequentie en bijgevolg discriminatie ten opzichte van de deelgroep 'homo's' in dit geval.
Conclusie: met statistiek kan je werkelijk ALLES aantonen, vooral naar mensen toe die niet veel van statistiek kennen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.