Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SithCloud

Legacy Member
themummy123 zei:
Dat zijn allemaal basisrechten, geen pamperbeleid dus. voor die basisrechten te krijgen heeft dat bloed, zweet en tranen gekost. Maar we zijn er nog niet. Er is nog steeds een hardnekkige discriminatie, veralgemeningen, verafschuwing, wantrouwen, gebrek aan respect. Tis toch belangrijk dat mensen zich aanvaard moeten voelen in de maatschappij en niet enkel in hun eigen gemeenschap?

Ik denk niet dat er ooit iemand een moslim het recht heeft ontzegd om (bij wijze van spreken) zijn mat uit te rollen en beginnen te bidden. Tenzij dat botst met onze eigen wetgeving (de staat weet je wel, degene die boven het geloof staat).

themummy123 zei:
Tis toch belangrijk dat mensen zich aanvaard moeten voelen in de maatschappij en niet enkel in hun eigen gemeenschap?

Datzelfde geld dan ook voor iedereen. Homo's die door een groep in elkaar geslagen en constant bedreigd wordt

Hiapoe

Legacy Member
themummy123 zei:
Dat zijn allemaal basisrechten, geen pamperbeleid dus. voor die basisrechten te krijgen heeft dat bloed, zweet en tranen gekost. Maar we zijn er nog niet. Er is nog steeds een hardnekkige discriminatie, veralgemeningen, verafschuwing, wantrouwen, gebrek aan respect. Tis toch belangrijk dat mensen zich aanvaard moeten voelen in de maatschappij en niet enkel in hun eigen gemeenschap?

Het homohuwelijk is ook zo'n basisrecht. En de homo's zijn daar (terecht) hard voor aan het vechten en het is hen bloed, zweet en tranen aan het kosten omwille van conservatieven en religieuze fanatici (niet alleen moslims) die ertegen zijn om dogmatische redenen!

Hawk

Legacy Member
Een mens kan zich trouwens afvragen of er met "moslims" echt "moslims" worden bedoeld of men de term "moslims" gewoon als substituut gebruikt voor alles wat geel, bruin en zwart is? Het zou me verbazen moesten veel mensen (op't eerste gezicht) een "onderscheid" maken tussen bvb een Tunesische moslim en een niet-gelovige Tunesier.

Nahrtent

Legacy Member
Hawk zei:
Een mens kan zich trouwens afvragen of er met "moslims" echt "moslims" worden bedoeld of men de term "moslims" gewoon als substituut gebruikt voor alles wat geel, bruin en zwart is?

:lol:

Denk je nu écht dat een professor emeritus zoiets zou doen in een wetenschappelijke studie?
Met moslims worden moslims bedoeld, zoals met christenen christenen bedoeld worden. Je hebt daar wel veel gradaties in, maar je weet toch zo dat één van die vragen in het onderzoek "Wat is je geloof?" of iets dergelijks zal geweest zijn? Het is geen opstelletje uit de lagere school eh.

Hawk

Legacy Member
SinDweller zei:
:lol:
Denk je nu écht dat een professor emeritus zoiets zou doen in een wetenschappelijke studie?
Ik heb't over wij, het volk in't algemeen. Wanneer de gemiddelde Vlaming "moslims" zegt, zou hij een onderscheid maken tussen niet-moslims en moslims wanneer ze beiden dezelfde huidskleur hebben en van 't zelfde land komen?

SinDweller zei:
Met moslims worden moslims bedoeld
Nogmaals ik spreek over de praktijk. Het echte leven. In Amerika worden trouwens veel hindoes en sikhs aangevallen door neonazi's omdat die denken dat het moslims zijn terwijl sikhs en moslims elkaar haten :p
(dat laatste las ik toch ergens).

themummy123

Legacy Member
Silmarunya zei:
Beschuldig je me nu van racisme? Fijn, ik word op dezelfde dag tijd links en racistisch genoemd :unsure:

Als ik zeg dat ik geen probleem heb met 'zich storen' aan moslims en aan holebi's, lijkt het me wel duidelijk dat dat evenzeer geldt voor joden. Alleen is er weer hetzelfde verhaal: het Yeshiva-onderwijs krijgt extra bescherming en joodse burgers geven aan een groot onveiligheidsgevoel te hebben. Blijkbaar zijn er dus meer antisemieten (overwegend moslims anno 2012) die aan hun ergernis gevolg geven in de vorm van geweld of intimidatie dan islamofoben.

En voor de laatste keer: rechten willen afnemen vs 'zich storen aan' maakt ENORM veel uit.

Persoon 1 zegt 'ik stoor me aan X'. Als persoon 1 met X in contact komt denkt hij 'please, hoe belachelijk/dom/lelijk' en gaat verder met waarmee hij bezig was. Jammer voor X, maar ik denk niet dat X hier moet vrezen voor zijn wettelijke rechten of fysieke integriteit.

Persoon 2 zegt 'ik vind dat X geen rechten verdient en meer zelfs, ik keur geweld tegen X goed'. In dat geval heeft X een iets groter probleem...

Overigens wil ik even uit ervaring spreken: ik heb tot nu toe enkel homofobe opmerkingen gekregen van mannelijke moslimjongeren. Toeval misschien, maar ik hoor van verschillende mensen dat ze dezelfde ervaring hebben.
Mensen die zich storen aan kussende mannen zullen ook niet bepaald pro homohuwelijken zijn.


Twee derde van de Vlamingen (65 procent) vindt het een goede zaak dat holebi's trouwen. In 2003 was dat nog maar een derde. "Dat is een verdubbeling, een duidelijk teken dat de tolerantie tegenover holebi's toeneemt", aldus Jo Noppe van de studiedienst van de Vlaamse regering.
Steun Vlamingen voor homohuwelijk in enkele jaren verdubbeld nieuws uit ons archief - Hbvl.be
35% is dus niet geïntegreerd in eigen land.:D


We leven wel in een democratie. Iemands rechten geven en ontnemen is dagelijkse kost. Big deal dus als moslims vinden dat homohuwelijk moeten afgeschaft worden, dat is zelfs het vermelden in een artikel niet waardig. In Frankrijk kwamen er ook iets van 300 000 mensen protesteren hierover. Nochtans praat niemand daar over integratie en whatever, maar als moslims daartegen zijn, HO MAAR.

Uiteraard is geweld af te keuren.

Hiapoe

Legacy Member
Hawk zei:
Een mens kan zich trouwens afvragen of er met "moslims" echt "moslims" worden bedoeld of men de term "moslims" gewoon als substituut gebruikt voor alles wat geel, bruin en zwart is?

In de discussie omtrent de homo-vraagstukken gaat het zeker niet alleen over moslims. Voldoende conservatieve Katholieken en andere Christenen die er even tegen zijn.
Punt is wel dat ik altijd volgende vraag stel aan een moslim:
"Geloof jij dat de Koran het woord is van God en dat dit moet ten alle prijze gevolgd worden zonder nuance?"
Als het antwoord daarop "volmondig ja" is.
Dan kan je uit de Koran gaan quoten en je vragen stellen in hoeverre die persoon zijn moraliteit dan in overeenstemming is met onze moraliteit.

Laat me duidelijk zijn, doe dezelfde oefening met een Katholiek en vervang Koran door Bijbel, zoniet is dat nog erger, want de moraliteit uit de bijbel halen is minstens even erg als uit de koran.
Je moraliteit uit de bijbel of koran halen, is in mijn opinie beetje als kiezen tussen pest of cholera.

Ik laat het aan jou over, om eens na te denken over de vraag hoeveel Katholieken en Christenen zullen zeggen dat ze ten allen prijze de bijbel op de letter geloven en volgen. En hoeveel moslims op die zelfde vraag naar de Koran toe positief zouden antwoorden.

Ter extra info:
Bible:
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is an abomination.[1](Leviticus 18:22 KJV)
If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.[2](Leviticus 20:13 KJV)

The Qur'an:
There are five references in the Qur'an which have been cited as referring to gay and lesbian behavior. Some obviously deal with effeminate men and "masculine women." The two main references to homosexual behavior are:

"We also sent Lut : He said to his people : "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds." Qur'an 7:80-81

"What! Of all creatures do ye come unto the males, and leave the wives your Lord created for you? Nay, but ye are forward folk." Qur'an 26:165

Both references relate to gay sexual activities; lesbian practices are not mentioned in the Qur'an.

Lut is referred to as "Lot" in the Hebrew Scriptures. This passage is an apparent reference to the activities at Sodom and Gamorah. It seems to imply that there was no homosexual behavior before it first appeared in Sodom. This is a uniquely Islamic concept; it does not appear in Jewish or Christian beliefs. The passage also links the sin of Sodom (the reason for its destruction) to homosexuality.That linkage is contradicted by other verses in the Hebrew Scriptures.

The Hadith and homosexuality: The Hadith are collections of sayings attributed to Muhammad. Many Hadiths (ahadith) discuss liwat (sexual intercourse between males). Two examples are:

"When a man mounts another man, the throne of God shakes."

"Kill the one that is doing it and also kill the one that it is being done to." (in reference to the active and passive partners in gay sexual intercourse)

There is at least one mention of lesbian behavior mentioned in the Hadith: "Sihaq (lesbian sexual activity) of women is zina (illegitimate sexual intercourse) among them."

Hiapoe

Legacy Member
themummy123 zei:
Mensen die zich storen aan kussende mannen zullen ook niet bepaald pro homohuwelijken zijn.

Zoals ik daarnet heb beschreven is dit een volledig foute redenering!!
Ik stoor me aan kussende mannen, maar ik ben volledig voor het homohuwelijk.
Ik stoor me namelijk ook aan kussende vrouwen en kussende heterokoppels (lebber lebber in het openbaar).

Je snapt toch wel die distinctie?

Nahrtent

Legacy Member
^

Het woord van God/Allah/Jahweh is zoals alles gebonden aan een temporale context. Het is de gelovige zelf die ervoor 'kiest' om dit wel of niet in te zien, en pas dan heb je een probleem. Helaas een probleem dat blijkbaar meer voorkomt in de islam, enfin toch in onze huidige tijd.

Het is trouwens wel opvallend hoe we radicale christenen gaan uitlachen (zoals Westboro Baptist Church :p), maar dat de reactie ten opzichte van radicale moslims er veeleer een van angst is. Dat heeft wellicht te maken met de verscheidene terreurgroepen.

Hiapoe

Legacy Member
SinDweller zei:
^

Het woord van God/Allah/Jahweh is zoals alles gebonden aan een temporale context. Het is de gelovige zelf die ervoor 'kiest' om dit wel of niet in te zien, en pas dan heb je een probleem. Helaas een probleem dat blijkbaar meer voorkomt in de islam, enfin toch in onze huidige tijd.

Het is trouwens wel opvallend hoe we radicale christenen gaan uitlachen (zoals Westboro Baptist Church :p), maar dat de reactie ten opzichte van radicale moslims er veeleer een van angst is. Dat heeft wellicht te maken met de verscheidene terreurgroepen.

En het feit dat de gedachte dat de Koran een letterlijke beschrijving is van hoe moraliteit zou moeten zijn die oninterpreteerbaar of onveranderlijk is, toch meer leeft binnen de religie van de islam, dan dat dit op die manier leeft binnen de religie van het Christendom.
Ik durf wel zeggen dat ik schrik krijg van de hoeveelheid fanatieke Christenen in Amerika! Net zoals ik schrik heb van de moslims op dat vlak! En dat komt niet door terroristen. Ik heb exact hetzelfde gevoel naar die fanatieke Christenen toe als naar die fanatieke moslims.

Silmarunya

Legacy Member
themummy123 zei:
Mensen die zich storen aan kussende mannen zullen ook niet bepaald pro homohuwelijken zijn.



Steun Vlamingen voor homohuwelijk in enkele jaren verdubbeld nieuws uit ons archief - Hbvl.be
35% is dus niet geïntegreerd in eigen land.:D


We leven wel in een democratie. Iemands rechten geven en ontnemen is dagelijkse kost. Big deal dus als moslims vinden dat homohuwelijk moeten afgeschaft worden, dat is zelfs het vermelden in een artikel niet waardig. In Frankrijk kwamen er ook iets van 300 000 mensen protesteren hierover. Nochtans praat niemand daar over integratie en whatever, maar als moslims daartegen zijn, HO MAAR.

Uiteraard is geweld af te keuren.

Het is dus ook perfect aanvaardbaar moslims rechten te ontnemen?

Neen, zulke mensen zullen niet stemmen voor het homohuwelijk. Het zal hun waarschijnlijk wel weinig kunnen bommen of het nu wordt herroepen of niet eens het er is (te veel moeite) en ze zullen al helemaal geen geweld gebruiken.

Op de grond van de zaak heb je nog niet gereageerd: de overgrote meerderheid van de gevallen van homofoob gedrag in het openbaar zijn in Vlaanderen op conto van moslimjongeren te schrijven.

memorexxx

Legacy Member
Hawk zei:
Pussy Riot stapt naar Europees Hof - De Standaard

Goed zo. Misschien vinden ze daar gerechtigheid.
Als ze daar gelijk krijgen dan is dat enkel en alleen omdat het een uitspraak 'tegen' Rusland is.
Ze zijn imo terrect veroordeeld, mss een (te) zware straf, maar dat wisten ze op voorhand.

Ze zijn trouwens niet gestraft omdat ze een bepaalde mening uitdragen he. Wel voor het verkloten van een misdienst, nadat ze nadrukkelijk meerdere keren gewaarschuwd waren wat de gevolgen waren van hun actie. Ik denk niet dat ge hier uw straf zult ontlopen als ge een kerk tijdens een dienst gaat vandaliseren. Het enige verschil is de gradatie in de straf.

Helden van de vrije meningsuiting m'n hol. Aandachtshoeren die in een kutband spelen en zo wat aandacht willen voor hun belachelijke schijtmuziek ja.

Silmarunya

Legacy Member
memorexxx zei:
Als ze daar gelijk krijgen dan is dat enkel en alleen omdat het een uitspraak 'tegen' Rusland is.
Ze zijn imo terrect veroordeeld, mss een (te) zware straf, maar dat wisten ze op voorhand.

Ze zijn trouwens niet gestraft omdat ze een bepaalde mening uitdragen he. Wel voor het verkloten van een misdienst, nadat ze nadrukkelijk meerdere keren gewaarschuwd waren wat de gevolgen waren van hun actie. Ik denk niet dat ge hier uw straf zult ontlopen als ge een kerk tijdens een dienst gaat vandaliseren. Het enige verschil is de gradatie in de straf.

Helden van de vrije meningsuiting m'n hol. Aandachtshoeren die in een kutband spelen en zo wat aandacht willen voor hun belachelijke schijtmuziek ja.

Dus je beweert dat er in Rusland vrijheid van meningsuiting is? :eek:

memorexxx

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dus je beweert dat er in Rusland vrijheid van meningsuiting is? :eek:
Nee dat zeg ik niet. Ik weet ook best dat er een probleem is...
Ik bedoel dat Pussy Riot dat misbruikt heeft voor massale internationale aandacht voor hun bandje. :)
Precies of ze wisten niet dat ze in de DIKKE shit zouden zitten als ze hun actie onderneemden...
En ik ben er zeker van dat een actie zoals die van hun ook in België niet ongestraft zou blijven.

zwerver

Legacy Member
Silmarunya zei:
Overigens wil ik even uit ervaring spreken: ik heb tot nu toe enkel homofobe opmerkingen gekregen van mannelijke moslimjongeren. Toeval misschien, maar ik hoor van verschillende mensen dat ze dezelfde ervaring hebben.

Tegengestelde ervaring hier: oneindig veel meer slechte ervaringen met blanke mannen (2 tegenover 0, 1 daarvan omdat ik gekleed zou zijn als een "vuile ******"/"viezen homo" in kleren waarvoor ik in moslimlanden nooit nog maar een scheve blik kreeg) Natuurlijk niet significant in die hoeveelheden...



Het grootste probleem lijkt inderdaad te zijn dat we naast elkaar leven, in plaats van met elkaar.

Silmarunya

Legacy Member
memorexxx zei:
Nee dat zeg ik niet. Ik weet ook best dat er een probleem is...
Ik bedoel dat Pussy Riot dat misbruikt heeft voor massale internationale aandacht voor hun bandje. :)
Precies of ze wisten niet dat ze in de DIKKE shit zouden zitten als ze hun actie onderneemden...
En ik ben er zeker van dat een actie zoals die van hun ook in België niet ongestraft zou blijven.

Aandacht vragen voor een wantoestand is een grondrecht van elke mens - dat je daarvoor gestraft moet worden, tart alle verbeelding.

Er is niets correct aan het gestraft worden volgens een onrechtvaardige wet. Integendeel, verzet ertegen is een daad van goed burgerschap.

SithCloud

Legacy Member
zwerver zei:
Tegengestelde ervaring hier: oneindig veel meer slechte ervaringen met blanke mannen (2 tegenover 0, 1 daarvan omdat ik gekleed zou zijn als een "vuile ******"/"viezen homo" in kleren waarvoor ik in moslimlanden nooit nog maar een scheve blik kreeg) Natuurlijk niet significant in die hoeveelheden...



Het grootste probleem lijkt inderdaad te zijn dat we naast elkaar leven, in plaats van met elkaar.

"oneindig" en "2" ? :p

memorexxx

Legacy Member
Silmarunya zei:
Aandacht vragen voor een wantoestand is een grondrecht van elke mens - dat je daarvoor gestraft moet worden, tart alle verbeelding.

Er is niets correct aan het gestraft worden volgens een onrechtvaardige wet. Integendeel, verzet ertegen is een daad van goed burgerschap.

Duidelijk niet gezien wat hun 'actie' was.
Gewoon flagrant vandalisme.
Zou ik ook ongestraft kerken mogen gaan vandaliseren om een aandacht te vragen voor een wantoestand van u?

Hiapoe

Legacy Member
Silmarunya zei:
Aandacht vragen voor een wantoestand is een grondrecht van elke mens - dat je daarvoor gestraft moet worden, tart alle verbeelding.

Er is niets correct aan het gestraft worden volgens een onrechtvaardige wet. Integendeel, verzet ertegen is een daad van goed burgerschap.

Onrechtvaardig voor u, kan iets anders zijn dan onrechtvaardig voor een ander hé...
Wat is dat "een onrechtvaardige wet"...?

Silmarunya

Legacy Member
memorexxx zei:
Duidelijk niet gezien wat hun 'actie' was.
Gewoon flagrant vandalisme.
Zou ik ook ongestraft kerken mogen gaan vandaliseren om een aandacht te vragen voor een wantoestand van u?

Er was geen vandalisme, enkel een vreedzame verstoring van een willekeurige bijeenkomst.

Hiapoe zei:
Onrechtvaardig voor u, kan iets anders zijn dan onrechtvaardig voor een ander hé...
Wat is dat "een onrechtvaardige wet"...?

Om te beginnen al een wet die in strijd is met met meerdere verdragen die Rusland heeft getekend.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan