Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

prickfisk · 19 apr 2013

Hiapoe zei:
Enige "nut" van reclame is naamsbekendheid...
De rest is inderdaad zever in pakskes.

Als ik een product zou hebben zou ik gewoon 5 seconden mijn merk in beeld laten komen, zonder tekst, zonder uitleg, zonder gezever.
Zelfs al weten de mensen initieel helemaal niet waarover het gaat, ze zullen er wel over spreken onder elkaar: "Seg, wat is da, die reclame me da merk da gewoon in beeld komt?"
En zo komt de molen op gang. En vanaf dan moet ge uw product zijn werk laten doen...

Mja wat gaat ge dan wel in beeld laten brengen? Zonder tekst of iets is nogal moeilijk, mensen moeten uw product toch kunnen benoemen? Kunt bijvoorbeeld werken met ruis (zoals op oude TV's vroeger) en het zo maken dat ge na 5 seconden gestaar er iets in begint te zien, een voorwerp of gewoon een paar letters ofzo.

Nu ja, ik heb het soms wel dat ik in een serie een voorwerp zie dat ik wel zou willen hebben. Ik neem nu een kast, of een bureaulamp, ik zeg maar iets. Het is niet zo moeilijk om in te zien dat ge Google er eens naar kunt laten kijken om u vervolgens naar de juiste winkel te leiden. Met technologie dat objecten uit het beeld kan pikken en benoemen met al de informatie die ge maar wilt erover, wordt het wel helemaal anders.

SithCloud · 19 apr 2013

Geen kleur in onderwijs - België - Nieuws - Knack.be

Dat er weinig leerkrachten van niet-Belgische origine zijn, blijkt uit een studie uit 2009 van de vakgroep Sociologie van de VUB en de UA. Uit dat onderzoek, maar ook uit de eindverhandeling van Hanne Royackers, masterstudente in de toegepaste economische wetenschappen, blijkt taalachterstand een grote rol te spelen, net zoals het slechte imago van het beroep. Als ouders en studenten voor een richting aan de universiteit kiezen, gaat het meestal over de richtingen geneeskunde of rechten. Bovendien blijft discriminatie een probleem.

Enkele weken geleden had ik nog gepost over 2 opinies waaruit onder andere bart eeckhout van de morgen even kwam stellen dat migrantenjongeren perfect polyglot zijn.

En dan zie je hier een studie dat het tegendeel bewijst.

"De integratie gaat goed, er zijn hoegenaamd geen problemen!"

Back to the 90's -_-

Kandul · 19 apr 2013

witten zei:
hier een studie van 200 personen (ja u leest het goed 200 personen)
Soms werkt reclame wel en soms werkt het niet. Wij weten waarom. - Neurensics

de resultaten van die twee personen is in mijn ogen niet voor de gehele bevolking toepasbaar.

want hieruit blijkt dat effies werken!
hip hoi!
dus vanaf nu allemaal effie reclame!

tot er volgend jaar een studie komt dat dit weerlegd want het is nu eenmaal eigen aan de wetenschappen dat er nieuwe theorieën kunnen komen die de oude waarheid weerleggen, bijsturen of bevestigen. en dan wordt het weer iets anders zeker?

Je hebt hopelijk toch wel wat beter bewijs dan bewijs dat zegt dat reclame wel werkt? Het Wikipedia-artikel waarnaar je verwijst, bevestigt toch dat reclame werkt en niet het omgekeerde?

een tof voorbeeld in de supermarkt. de dure merken op ooghoogte etaleren en de goedkope lager.
als ik (en ik spreek nu over mijn eigen) naar de supermarkt ga da wil ik daar zo snel mogelijk weer buiten. Ik weet wat ik wil kopen en wat ik nodig heb. Ik ben totaal niet prijsbewust dus ik neem toiletpapier van godweetwelk merk. en die prijs trek ik mij ook niet aan. ik moet er gewoon mijn gat mee kunnen afkuisen. (kun je geloven dat ik niet eens een merk van toiletpapier kan opnoemen alhoewel ik er dagelijks met bestookt word op de tv reclame hoe het dubbel velletje minder rap scheurt en het super goed is voor je "kakholleken")
Ik zie ook geen prijsbewuste mensen op handen en voeten door de supermarkt kruipen feitelijk?

komt er echt op neer dat een studie van 200 mensen totaal niet representatief is voor een bevolkingsgroep (uit alle lagen wel te verstaan) de variaties zijn te groot.

Producten op ooghoogte plaatsen gaat toch grotendeels over gemak? Ik zie niet goed in waarom dit relevant is voor het punt dat reclame werkt of niet? Doel je hier op herkenning van merken?

Vertel eens bij welke producten je wel prijsbewust koopt en welke merken je in dat geval gebruikt of hebt.

Anoniem0 · 19 apr 2013

Kandul zei:
Je hebt hopelijk toch wel wat beter bewijs dan bewijs dat zegt dat reclame wel werkt? Het Wikipedia-artikel waarnaar je verwijst, bevestigt toch dat reclame werkt en niet het omgekeerde?

Producten op ooghoogte plaatsen gaat toch grotendeels over gemak? Ik zie niet goed in waarom dit relevant is voor het punt dat reclame werkt of niet? Doel je hier op herkenning van merken?

Vertel eens bij welke producten je wel prijsbewust koopt en welke merken je in dat geval gebruikt of hebt.

ja het bewijst dat reclame werkt. echter weet niemand hoe precies of is er nog geen eenduidig bewijs dat dit zus of zo komt.

wat ik wel weet... voor mijzelf is dat ik nooit of te nimmer mijn aankopen ga laten beinvloeden door reclame.

mijn laatste prijsbewuste aankoop was een nieuwe zender voor mijn Rc helicopter. Het enigste wat ik gedaan heb is de prijzen vergeleken van verschillende webshops en zo de goedkoopste uitgekozen. Dat was 50 euro verschil dus wel even de moeite

Ik zal je vertellen waarom reclame werkt. omdat het op dezelfde manier werkt dan spammails. verzend er miljoenen en 1000 ervan zijn stom genoeg om er op te klikken.

ben aant denken aan producten die ik koop dat enig merknaam zou hebben maar kan er direct niet opkomen.

ja gilettes of ander scheergerief. dat doet me niets of iets 1 2 of 30 mesjes heeft voor me te scheren. ik ga ook geen gilette kopen omdat ik dat op tv gezien heb. Ik ga naar de winkel en pak mij een pakje scheermesjes. Ik ga niet bewust op zoek naar gilette of wilkinson of een of andere mach elevendertig. dat boeit me helemaal niet

effe een paar voorbeelden van plaatsing van producten in de supermarkt (mijn god ik haat supermarkten

)

De karretjes truc (een grote kar moet vol - hoe groter de kar, hoe meer je koopt)
De markt truc (groente- en broodafdeling lijkt op een markt wat het gevoel van vers en goedkoop oproept
De doordenk truc (bij binnenkomst zie je verse prodeucten, die je laten doordenken wat je nog verder nodig hebt voor een maaltijd)
De bekende ooghoogte truc (merkproducten op ooghoogte. Tegenwoordig trouwens juist de huismerkproducten want die hebben een hogere winstmarge)
De looptruc (standaard producten zoals groente en brood in verschillende hoeken van de winkel waardoor je de hele winkel doormoet en dus meer ziet en meer koopt...)
De verstop truc (suiker, meel e.d. basisproducten zijn moeilijk te vinden waardoor je gaat zoeken en dus meer ziet en meer koopt...)
De bots truc (aanbiedingen midden op een gang waardoor je ze 'niet kunt missen')
De zoek truc / verplaats truc (dingen worden steeds anders verplaatst waardoor je steeds weer moet zoeken en dus meer ziet en meer koopt...)
De muziek truc / licht truc (muziek en licht zijn erop afgesteld om je rustig en ontspannen te maken, waardoor je langer in de winkel blijft en dus meer koopt....)
De ruik truc / honger truc (geur van versgebakken brood roept fijne gevoelens op of maakt je hongerig, waardoor je meer koopt...)
De suffe kinderen truc (cadeautjes of plaatjes van bekende figuren op producten te zetten kinderen eten, je kind vraagt erom en je koopt het om het kind blij te maken)
De kassa-rij truc (je wacht bij de kassa, en ziet in de bakken daar nog meer aanbiedingen die 'je niet kunt laten lopen', of een kindersurprise ei, die je kind wil, etc....)

eerlijk als ik brood ruik ga ik niet meer brood kopen omdat dit fijne gevoelens oproept?
wat als ik als jobstudent in een industriele bakkerij gewerkt heb en ik haatte die job.
roept de geur van brood dan geen negatieve gevoelens op. Wekt de geur van brood bij jou misschien fijne en blije gevoelens op? wie vind zo een zaken uit.

Het enigste wat ik wel doe is niet met een lege maag gaan winkelen. dan koop je veel meer dan je nodig hebt.

Kandul · 19 apr 2013

witten zei:
ja het bewijst dat reclame werkt. echter weet niemand hoe precies of is er nog geen eenduidig bewijs dat dit zus of zo komt.

wat ik wel weet... voor mijzelf is dat ik nooit of te nimmer mijn aankopen ga laten beinvloeden door reclame.

Kan je ook even antwoorden op dit?
"Vertel eens bij welke producten je wel prijsbewust koopt en welke merken je in dat geval gebruikt of hebt. "
Zo kunnen we hopelijk eens zien of dat werkelijk het geval is.

DaFreak · 19 apr 2013

Natuurlijk wordt je wel beinvloed door reclame. Merken kweken hun associaties op lange termijn. Onbewust zal je coca cola associeeren met een hele hoop positieve dingen zoals strand, zon, beach babes, kerstmist, happiness, enjoy, ... Dat wil daarom niet zeggen dat jij 100% zeker coca cola zal kopen maar het heeft zowiezo een effect en er zullen wel degelijk mensen zijn die cola in de winkel zien staan en het eens zullen proberen omdat ze er al zoveel over gehoord hebben.

Zeg frisdrank en het overgrote deel van de aardse bevolking zal eerst aan coca cola denken en dan maar eerst aan alternatieven zoals pepsi of ice tea. Reclame speelt in op ons onderbewustzijn en probeert impulsen te activeren. Daarom ook dat reclame voor mannen zo vaak gebruik maakt van half naakte vrouwen. Onze biologie is zo geprogrammeerd dat we bijna niet anders kunnen dan onze aandacht daarop te vestigen.

Je denkt misschien dat dat geen effect heeft maar dat is omdat je je daar niet bewust van bent. Er zijn genoeg onderzoeken die uitwijzen dat je mensen hun gedrag kan veranderen door hen met bepaalde signalen te bestoken. Doet mij terugdenken aan dat boek van Kahneman; Thinking, Fast and Slow. Die beschreef ook zo'n hoop experimenten. Zoals een schaal voor donaties met daarboven een poster van een smekende vrouw, een boze man of een plant. Niemand zei daardoor beinvloed te worden maar toch kreeg de smekende vrouw keer op keer meer donaties dan de andere posters.

Anoniem0 · 19 apr 2013

Kandul zei:
Kan je ook even antwoorden op dit?
"Vertel eens bij welke producten je wel prijsbewust koopt en welke merken je in dat geval gebruikt of hebt. "
Zo kunnen we hopelijk eens zien of dat werkelijk het geval is.

nogmaals

mijn laatste prijsbewuste aankoop was een nieuwe zender voor mijn Rc helicopter. Het enigste wat ik gedaan heb is de prijzen vergeleken van verschillende webshops en zo de goedkoopste uitgekozen. Dat was 50 euro verschil dus wel even de moeite

en het was een spektrum DX8 zender voor moest het je interesseren

voor de rest kijk ik echt niet of iets al dan niet 20 cent goedkoper is dan zijn tegenhanger. heb onlangs nog spaghetti slingers gekocht. ik ga naar de pasta afdeling ik zie iets dat op slingers trekt. het enige waar ik naar gekeken heb is hoe lang het duurde om te koken en of het niet van die mega dunne slingers 'al dente' zijn. Ik heb niet naar het merk gekeken en ook niet of het van mama miracoli was.
en wat maakt het uit. die slingers die daarnaast liggen zullen van de zelfde fabrikant zijn maar amper 200 slingers ipv 220. en daarmee is het wel 10 cent goedkoper he! kopen zou ik zeggen!
je hebt maar een paar bedrijven hoor dat al je producten aanbieden in de supermarkt.
unilever, coca cola etc etc.
Vant jaar mijn moestuintje aanleggen. Kan ik zelf mijn groentjes kweken. toffe hobby lijkt me wel. en dan kunnen ze nog meer den boom in met al hunne reclame

DaFreak zei:
Natuurlijk wordt je wel beinvloed door reclame. Merken kweken hun associaties op lange termijn. Onbewust zal je coca cola associeeren met een hele hoop positieve dingen zoals strand, zon, beach babes, kerstmist, happiness, enjoy, ... Dat wil daarom niet zeggen dat jij 100% zeker coca cola zal kopen maar het heeft zowiezo een effect en er zullen wel degelijk mensen zijn die cola in de winkel zien staan en het eens zullen proberen omdat ze er al zoveel over gehoord hebben.

Zeg frisdrank en het overgrote deel van de aardse bevolking zal eerst aan coca cola denken en dan maar eerst aan alternatieven zoals pepsi of ice tea. Reclame speelt in op ons onderbewustzijn en probeert impulsen te activeren. Daarom ook dat reclame voor mannen zo vaak gebruik maakt van half naakte vrouwen. Onze biologie is zo geprogrammeerd dat we bijna niet anders kunnen dan onze aandacht daarop te vestigen.

Je denkt misschien dat dat geen effect heeft maar dat is omdat je je daar niet bewust van bent. Er zijn genoeg onderzoeken die uitwijzen dat je mensen hun gedrag kan veranderen door hen met bepaalde signalen te bestoken. Doet mij terugdenken aan dat boek van Kahneman; Thinking, Fast and Slow. Die beschreef ook zo'n hoop experimenten. Zoals een schaal voor donaties met daarboven een poster van een smekende vrouw, een boze man of een plant. Niemand zei daardoor beinvloed te worden maar toch kreeg de smekende vrouw keer op keer meer donaties dan de andere posters.

en denk jij echt als je je met axe wast en je komt buiten dat de mooie vrouwen uit de lucht komen vallen?

maar ik geef je wel gelijk als je zegt dat ze je onderbewust wel kunnen beinvloeden. was onlangs op national geographic. man had doosje met stropdas in en hield dat doosje onder tafel. andere persoon aan tafel moest kleur en motief raden.
de mensen zeiden steeds blauwe das met witte stippen.

op het moment dat hij de kleur van de das vroeg lieten ze een blauwe auto voorbijrijden.
en toen hij naar het motief vroeg passeerde er iets met witte stippen.
Dat zijn momentopnames en laat weeral eens blijken dat mensen wanneer ze direct moeten antwoorden en geen tijd hebben om na te denken toch geen vrije wil hebben.
om af te sluiten.
na het zien van volgende reclame
https://www.youtube.com/watch?v=b6liVLkW-U8
ga ik volgend jaar met kerstmis echt niet aan coca cola denken

DaFreak · 19 apr 2013

Zelfs als je niet bewust weet waarom je het ene pak boven het andere verkoos, toch heb je een keuze gemaakt. Misschien was jouw keuze inderdaad eerder chaotisch, een beetje zoals de gooi van een dobbelsteen maar het is evengoed mogelijk dat je onbewust beinvloed werd door het merk, door de kleur van het product of de verpakking, door de plaatsing in het rek, ... Zelfs als je het eerste het beste pak dat je zag liggen hebt genomen is er een kans dat je dat pak eerst zag juist door de invloed van reclame. Een merk waar je vaag al van gehoord hebt zal er tussen uit springen zelfs al kan je jezelf geen reclame van dat product voor de geest halen.

witten zei:
en denk jij echt als je je met axe wast en je komt buiten dat de mooie vrouwen uit de lucht komen vallen?

Natuurlijk niet, net zoals ik niet echt geloof dat redbull je vleugels geeft. Het gaat er ook niet om dat je zulke dingen moet geloven. Die merken willen gewoon dat als je aan hen denkt, dat er dan ergens in je hersenen ook een gebied geactiveerd wordt dat aan de mooie vrouwen van hun reclames denkt, zo komt er meer dopamine vrij en dat heeft een positief effect op het imago van hun product.

witten zei:
na het zien van volgende reclame
https://www.youtube.com/watch?v=b6liVLkW-U8
ga ik volgend jaar met kerstmis echt niet aan coca cola denken

Je zal niet anders kunnen. Die reclame zal zowiezo weer overal op tv verschijnen. In de US en UK telt dat zelfs als de officiele start van het kerstseizoen en wordt die reclame veelvuldig op social media networks voortgetwitterd en gefacebookt. Meestal geven zulke bedrijven dan ook nog eens een incentive, tweet christmas is coming for a chance to win this porsche, om zich zo nog dieper met bepaalde themas en luxe/cool te verbinden.

Imo is reclame bedrog onder de radar op grote schaal. Het kan de markt ernstig verstoren en waarde creeren waar ze niet bestaat. Sigaretten hadden bijvoorbeeld nooit zo populair geweest zonder al die reclame van be cool and it's good for you.

Anoniem0 · 19 apr 2013

DaFreak zei:
Zelfs als je niet bewust weet waarom je het ene pak boven het andere verkoos, toch heb je een keuze gemaakt. Misschien was jouw keuze inderdaad eerder chaotisch, een beetje zoals de gooi van een dobbelsteen maar het is evengoed mogelijk dat je onbewust beinvloed werd door het merk, door de kleur van het product of de verpakking, door de plaatsing in het rek, ... Zelfs als je het eerste het beste pak dat je zag liggen hebt genomen is er een kans dat je dat pak eerst zag juist door de invloed van reclame. Een merk waar je vaag al van gehoord hebt zal er tussen uit springen zelfs al kan je jezelf geen reclame van dat product voor de geest halen.

maar het was een bewuste keuze. geen al dente en geen 10 minuten koken maar minder.
niet omdat een italiaanse mama met wel een heel lekker wijf als dochter die slingers draaide op tv.

maar eerlijkheid gebied wel te zeggen dat ik weinig tot geen TV kijk. alles wat er op de Beeldbuis komt is gedownload of via prime van telenet. ook gebruik ik adblock plus als ik op het internet browse. dus ik filter zowieso al een heel deel reclame uit mijn leven

MikeHunt · 19 apr 2013

zeemeerman2 zei:
Er zijn twee dingen in de televisiereclamewereld waar ik een toekomst in zie. Uiteindelijk wil je ermee de kijker betrekken tot de reclame.
Enerzijds de al eerder opgenoemde Product Placement, zoals iemand die een Coca Cola bestelt in een restaurant, waar deze gesponsord wordt door het merk terzake. Hiermee haal je (als je het subtiel doet) niemand uit de ervaring van de film/serie kijken. De kijker is aandachtig door de film en zal de reclame met dezelfde aandacht bekijken, gezien deze in de film zit.
Minder subtiel kan ook in laten we zeggen Thuis expliciete Product Placement zetten. Een van de acteurs van Thuis heeft in-personage iets gewonnen waarmee ze in een reclamespotje van een merk kunnen mee kunnen acteren. Het resultaat wordt aan de benieuwde kijker getoond, een spotje voor een gesponsord product, met de acteurs van thuis. Nadien gaat de serie gewoon verder.
Hiermee is de kijker niet gefrustreerd, want hij zit in de mindset van "Ik volg Thuis, waar toevallig een van de personages in een reclamespot meedoet" en niet in de mindset van "Ik kijk reclame".

Nu moet natuurlijk niet iedereen reclamespotjes maken als Product Placement..

Een ander idee is, hou de kijker actief tijdens de reclamespotjes. Bijvoorbeeld, morgen wordt er tijdens de reclameblok in het reclamefilmpje van bv. Dreft een bol getoond met een bepaalde kleur. Deze kleur is elke dag iets anders. Als je de juiste kleur kunt raden, krijg je 10% korting op je volgende Dreft-product. Of als je er drie op een rij juist hebt krijg je 40% korting (dus 3 dagen reclame kijken, en dit vermindert de kans dat je het juist gokt zonder te kijken). Of nog iets anders.
Middeltjes waarmee reclame toch interessant kan zijn om naar te kijken, zelfs reclameblokken.

Duw reclame niet recht in het gezicht van de kijker, maar betrek de kijker in de reclame. Geef ze een reden om te kijken.

Ik denk dat zo iets de juiste manier is. 40% korting is niet niks, en als je daarvoor 3 dagen op rij kijkt (of zelfs de reclame terugspoelt om nog eens goed te kijken welke kleur het bolletje is), dan is denk ik je opzet wel geslaagd.

Your opinions, please?

En wint er dan elke week een ander personage toevallig die wedstrijd ofzo :wtf:

Het is niet echt subtiel, en vrij belachelijk als je het meer dan 1 keer gaat gebruiken.

Mensen belonen om reclame te kijken gaat volgens mij ook niet echt werken. Dan richten ze gewoon een facebook groep op waar je dagelijks de juiste kleur/nummer/whatever kan vinden en heel het systeem is nutteloos. Dan moet je al een manier vinden om op elke tv een andere code te tonen ofzo.

En ik ben akkoord dat reclame tijdens films vrij respectloos is, vooral als ze de aftiteling al na 3 seconden onderbreken met veel te luide reclame... Dat is een deel van de film, laat mij verdomme rustig verderkijken!

DaFreak · 19 apr 2013

witten zei:
maar het was een bewuste keuze. geen al dente en geen 10 minuten koken maar minder.
niet omdat een italiaanse mama met wel een heel lekker wijf als dochter die slingers draaide op tv.

maar eerlijkheid gebied wel te zeggen dat ik weinig tot geen TV kijk. alles wat er op de Beeldbuis komt is gedownload of via prime van telenet. ook gebruik ik adblock plus als ik op het internet browse. dus ik filter zowieso al een heel deel reclame uit mijn leven

+1 | Best way to live imo. Ik kan me soms wel storen aan reclame in het straatbeeld die je gewoon niet kan ontwijken maar wie weet... Binnen 10 tot 15 jaar hebben we misschien allemaal google glass en real life ad blockers.

Banksy's got the right idea; http://i.imgur.com/G5ggFl4.jpg

Zelf denk ik ook graag dat mijn koopgedrag maar beperkt beinvloed wordt door reclame maar dat valt moeilijk te bepalen. Jammer genoeg zijn er zowiezo enorm veel mensen die wel beïnvloed worden en er bijvoorbeeld niet mee inzitten om 100 dollars extra te betalen voor een stuk kledij dat uit dezelfde sweatshop komt als het gerief dat je in de zeeman vindt gewoon omdat er een krokodil of een polo speler opstaat.

prickfisk · 19 apr 2013

DaFreak zei:
Zelf denk ik ook graag dat mijn koopgedrag maar beperkt beinvloed wordt door reclame maar jammer genoeg zijn er genoeg mensen die 100 dollars extra willen betalen voor een stuk kledij dat uit dezelfde sweatshop komt als het gerief dat je in de zeeman vindt gewoon omdat er een krokodil of een polo speler opstaat.

Euh algemeen gesproken is merkkledij toch van veel betere kwaliteit dan wat ge in de grabbelbakken van de Zeeman vindt hoor. De snit is beter, kwaliteit van de gebruikte stoffen, en ja ook de winkelervaring is anders he. Voor kwaliteit en service en stijl ben ik gerust bereid mijn beurs open te trekken.

Ge kunt ook zeggen "jammer genoeg zijn er zo'n mensen die 100 dollars extra willen betalen" maar ik denk dat we zonder maar moeilijk vooruit komen in de wereld.

Nu, waar ik mij wel aan erger, zijn die reclamepanelen waar voetballers voor moeten gaan staan om hun 'analyse' te geven van de wedstrijd achteraf. Dat trekt echt op niks meer, dat is er pas over.

Anoniem0 · 19 apr 2013

prickfisk zei:
Euh algemeen gesproken is merkkledij toch van veel betere kwaliteit dan wat ge in de grabbelbakken van de Zeeman vindt hoor. De snit is beter, kwaliteit van de gebruikte stoffen, en ja ook de winkelervaring is anders he. Voor kwaliteit en service en stijl ben ik gerust bereid mijn beurs open te trekken.

Ge kunt ook zeggen "jammer genoeg zijn er zo'n mensen die 100 dollars extra willen betalen" maar ik denk dat we zonder maar moeilijk vooruit komen in de wereld.

Nu, waar ik mij wel aan erger, zijn die reclamepanelen waar voetballers voor moeten gaan staan om hun 'analyse' te geven van de wedstrijd achteraf. Dat trekt echt op niks meer, dat is er pas over.

ma lol.

denkt ge dat die chineeskes dat de kleedjes van de zeeman maken andere chineeskes zijn die de schoenen van nike maken?
een bedrijf kent maar 1 ding. winst maken. en dat maak je door productiekosten te drukken

prickfisk · 19 apr 2013

witten zei:
ma lol.

denkt ge dat die chineeskes dat de kleedjes van de zeeman maken andere chineeskes zijn die de schoenen van nike maken?
een bedrijf kent maar 1 ding. winst maken. en dat maak je door productiekosten te drukken

Ja maar Nike is niet echt een 'exclusief' merk meer he, en ge kunt toch moeilijk stellen dat wat ge in de duurdere boetieks tegenkomt hetzelfde is als wat ge in de Zeeman tegenkomt he. Merkt ge echt geen verschil in de gebruikte materialen of zijt ge mss er gewoon mee onbekend?

Ik geef u wel gelijk als ge stelt dat het te gek voor woorden is dat we onze kleren importeren van de andere kant van de wereld terwijl het hier zeker niet ontbreekt aan materiaal en mankracht. De winsten verdwijnen in de zakken van enkelingen zo, dat is heel spijtig.

DaFreak · 19 apr 2013

"De snit is beter, kwaliteit van de gebruikte stoffen, en ja ook de winkelervaring is anders he. Voor kwaliteit en service en stijl ben ik gerust bereid mijn beurs open te trekken."

Dat vind ik moeilijk te geloven. Dat is volgens mij juist één van de effecten die marketing teweeg brengt. Je denkt dat dure kleding wel van hogere kwaliteit moet zijn en dat zulke sjieke merken hun kleding niet laten vervaardigen door een klein kind dat 12 uur per dag werkt voor een hongerloon maar... Het is een feit dat kleding van grote merken zoals Gucci van dezelfde chinese (& bangladeshi) sweatshops komen als bijvoorbeeld H&M. Hoe je het ook draait of keert, welk logo er ook opstaat, 100% Katoen is 100% katoen. Exact hetzelfde materiaal, exact dezelfde kostprijs voor vervaardiging, maar toch 100en euros duurder dan hetzelfde product zonder bekend logo. Dat ze betere displays hebben en iets meer spots hebben branden in een Gucci zaak dan in een H&m of een Zeeman kan best zijn maar dat verklaart niet het gigantische prijsverschil.

Hetzelfde vindt je terug in alle sectoren; auto's, electronica, etenswaren,... Vaak worden daar dezelfde componenten voor verschillende merken hergebruikt, zelfde product, andere verpakking, ander merk - gigantisch verschil in prijs. Zelfs al biedt een merk een bepaalde meerwaarde, de prijs kan orders of magnitude hoger liggen als het om een bekend merk gaat. Dat soms gigantische verschil in prijs voor een kleine meerwaarde zit hem vooral in de merknaam.

Kijk naar Iphones, je hebt gsms met veel betere hardware specs die de helft goedkoper zijn. Is die user interface echt zoveel beter dat je daar 100en euros meer voor wil betalen? De prijs zit hem in het apple logo.

Anoniem0 · 19 apr 2013

prickfisk zei:
Ja maar Nike is niet echt een 'exclusief' merk meer he, en ge kunt toch moeilijk stellen dat wat ge in de duurdere boetieks tegenkomt hetzelfde is als wat ge in de Zeeman tegenkomt he. Merkt ge echt geen verschil in de gebruikte materialen of zijt ge mss er gewoon mee onbekend?

Ik geef u wel gelijk als ge stelt dat het te gek voor woorden is dat we onze kleren importeren van de andere kant van de wereld terwijl het hier zeker niet ontbreekt aan materiaal en mankracht. De winsten verdwijnen in de zakken van enkelingen zo, dat is heel spijtig.

jep spijtige zaak.
om een ander voorbeeld te geven. wij als studiebureau openen een tak in vietnam. daar kost een burgelijk ingenieur maar 900USD per maand.

Karre · 19 apr 2013

DaFreak zei:
"De snit is beter, kwaliteit van de gebruikte stoffen, en ja ook de winkelervaring is anders he. Voor kwaliteit en service en stijl ben ik gerust bereid mijn beurs open te trekken."

Dat vind ik moeilijk te geloven. Dat is volgens mij juist één van de effecten die marketing teweeg brengt. Je denkt dat dure kleding wel van hogere kwaliteit moet zijn en dat zulke sjieke merken hun kleding niet laten vervaardigen door een klein kind dat 12 uur per dag werkt voor een hongerloon maar... Het is een feit dat kleding van grote merken zoals Gucci van dezelfde chinese (& bangladeshi) sweatshops komen als bijvoorbeeld H&M. Hoe je het ook draait of keert, welk logo er ook opstaat, 100% Katoen is 100% katoen. Exact hetzelfde materiaal, exact dezelfde kostprijs voor vervaardiging, maar toch 100en euros duurder dan hetzelfde product zonder bekend logo. Dat ze betere displays hebben en iets meer spots hebben branden in een Gucci zaak dan in een H&m of een Zeeman kan best zijn maar dat verklaart niet het gigantische prijsverschil.

Hetzelfde vindt je terug in alle sectoren; auto's, electronica, etenswaren,... Vaak worden daar dezelfde componenten voor verschillende merken hergebruikt, zelfde product, andere verpakking, ander merk - gigantisch verschil in prijs. Zelfs al biedt een merk een bepaalde meerwaarde, de prijs kan orders of magnitude hoger liggen als het om een bekend merk gaat. Dat soms gigantische verschil in prijs voor een kleine meerwaarde zit hem vooral in de merknaam.

Kijk naar Iphones, je hebt gsms met veel betere hardware specs die de helft goedkoper zijn. Is die user interface echt zoveel beter dat je daar 100en euros meer voor wil betalen? De prijs zit hem in het apple logo.

Ik krijg het er eerlijk gezegd altijd van als mensen met dat afkomen. Alsof alles enkel rondom hardware draait.

Kandul · 19 apr 2013

DaFreak zei:
Hetzelfde vindt je terug in alle sectoren; auto's, electronica, etenswaren,... Vaak worden daar dezelfde componenten voor verschillende merken hergebruikt, zelfde product, andere verpakking, ander merk - gigantisch verschil in prijs. Zelfs al biedt een merk een bepaalde meerwaarde, de prijs kan orders of magnitude hoger liggen als het om een bekend merk gaat. Dat soms gigantische verschil in prijs voor een kleine meerwaarde zit hem vooral in de merknaam.

Ik denk dat weinig zaken de kracht van reclame zo duidelijk maken als de prijs van een goed. Dat werkt niet op dezelfde manier als spam zoals witten suggereerde, de reden waarom spam werkt is omdat het bijzonder goedkoop is. Die vlieger gaat echter niet op voor reclame, waar flink wat geld voor wordt neergeteld. Gedeeltelijk is dat natuurlijk te wijten aan het feit dat het moeilijker te meten is of zulke reclame effect gehad heeft.

witten, jij koopt dus nooit dingen op basis van functies of het herkennen van een bepaald merk dat jou via reclame bereiken? Na dit geef ik het op met voorbeelden uit jouw milieu te zoeken!

Karre, je bent voorspelbaar!

Karre · 19 apr 2013

Voorspelbaar geef ik toe, maar wel correct

. 't Is toch waar ook. Altijd dat gezeik over die hardware alsof de software daar opeens opstond. Dat kost ook geld hoor. Ik geef toe dat het dan wel nog steeds duur is maar alsof er geen mensen zijn die hun keuze echt wel afgewogen maken?

Bongobong · 19 apr 2013

Reclame en marketing is een volledig nutteloze sector imo. Ik vind het al een schande dat je marketing kan volgen op een universiteit.

Buiten voor goeie doelen en propaganda mogen ze reclame voor mijn part illegaal maken.

En hoewel apple altijd al een trut is geweest door hun OS te beperken op hun eigen hardware, is het volgens mij een minderheid die apple koopt omwille van mac os/ios.

Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

prickfisk

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

prickfisk

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

prickfisk

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Bongobong

Legacy Member