omdat mensen nu eenmaal kortzichtig zijn.J3rry zei:
bestaat in veel landenj3rry zei:
complete onzin. Wil hij zijn geld, dat hij dan even naar mij langskomt. Als het minder dan 3 jaar geleden is dat hij op pensioen ging, kan ik het 100% zeker terugvorderen, anders meer dan waarschijnlijk ook. Ofwel vertel jij niet de waarheid.J3rry zei:
ik denk dat je beter even opnieuw luistert: het GO onderwijs is voor, dit betekent niet dat de leerkrachten voor zijn. Wel dat het onderwijsnet (de inrichtende machten) voor zijn. Dat is verre van een spreekbuis voor personeel.SithCloud zei:
Wonkelrijm zei:
een beetje lezen zou helpen... het gaat gewoon om een stijging/daling binnen de categorie.sandervdw zei:
JPV zei:
.Dat verbaast mij nu toch wel. Limburg wordt toch altijd beschouwd als de armste Vlaamse provincie.JPV zei:
Campagnes / preventie is een gemeenschapsbevoegdheid, dus vreemd dat zij dat voorstelt. Ben er zelf wel voorstander van, maar kan me inbeelden dat er veel discussie zal zijn over wat precies allemaal onder frisdrank valt, want fruitsap bevat ook veel suiker.Sir.Killalot zei:
RB26DETT zei:
Genious zei:Sociale huurders mogen meer verdienen - HLN.be
Ok, ik zie de perversiteit ervan in.
Maar dit gaat alvast:
1. de wachtlijsten er niet beter op maken. (3-4 jaar wachten?)
2. gaat het probleem voor een deel gewoon opschuiven naar de nieuwe groep die er net buiten valt.
3. gaat degenen met het allerlaagste inkomen, die er dus het meest baat bij hebben, benadelen.
Problematische bedoening gans dat sociale woningen ding.