Archief - In de marge van het nieuws - deel 6

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
het is niet het enige criterium natuurlijk. Ik bracht enkel het onderscheid aan tussen besnijdenis bij mannen en vrouwen.
Klik om te vergroten...

Sorry JPV, maar je letterlijke quote is en blijft:
"4) besnijdenis (bij mannen) is geen verminking, gezien er geen functioneel verlies schijnt te zijn (geen ervaring mee). Bij vrouwen is dit verminking, gewoon al omdat de wet het zo zegt gezien er een functioneel verlies is."

Ik zie niet in hoe het verschil tussen vrouwelijke en mannelijke besnijdenis een verschil zou betekenen voor het feit of het verminking is of niet bij de één ten opzichte van bij de andere...

functioneel verlies is niet het énige criterium??? Nee JPV, Het is helemaal GEEN criterium!!!!
Het is eerder een verzwarende factor als de verminking ook nog functioneel verlies oplevert, maar how the f***ing hell kan ook maar IEMAND het afsnijden van lichaamsdelen onder het mom van religie ok vinden?

Echt mind boggling vind ik dat, ONbegrijpelijk!!
C

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Dat is geen verplichting, dat is een keuze. Als de Kerk nog altijd zo breed gedragen wordt als ze zelf doet uitschijnen, kan ze geen problemen hebben zichzelf te financieren - elke gelovige zal immers met veel plezier naar eigen vermogen bijdragen, dat spreekt toch vanzelf? :unsure:

Vakbonden zijn inderdaad een ander goed voorbeeld. Het principe van kunnen aanklagen zonder aangeklaagd te worden snap ik zelf ook niet goed.
Klik om te vergroten...

Ik heb dan ook gezegd dat ik niet tegen een hervorming van het systeem ben. Maar jouw aanpassing van het huidige systeem kan ik niet voorstaan. Het gaat voorbij aan de hele historische context waardoor we ons huidige systeem hebben.

Avondlands idee hierboven kan ik wel waarderen.
A

Avondland

Legacy Member
Hiapoe zei:
Sorry JPV, maar je letterlijke quote is en blijft:
"4) besnijdenis (bij mannen) is geen verminking, gezien er geen functioneel verlies schijnt te zijn (geen ervaring mee). Bij vrouwen is dit verminking, gewoon al omdat de wet het zo zegt gezien er een functioneel verlies is."

Ik zie niet in hoe het verschil tussen vrouwelijke en mannelijke besnijdenis een verschil zou betekenen voor het feit of het verminking is of niet bij de één ten opzichte van bij de andere...

functioneel verlies is niet het énige criterium??? Nee JPV, Het is helemaal GEEN criterium!!!!
Het is eerder een verzwarende factor als de verminking ook nog functioneel verlies oplevert, maar how the f***ing hell kan ook maar IEMAND het afsnijden van lichaamsdelen onder het mom van religie ok vinden?

Echt mind boggling vind ik dat, ONbegrijpelijk!!
Klik om te vergroten...

Dat mag je vinden, maar met welk recht ga jij of de staat zeggen dat moslims of Joden dat niet mogen doen? Opnieuw: vrijheid van godsdienst, binnen de grenzen van wat wettelijk mag. Vrouwenbesnijdenis is een categorie apart en daar treedt men ook tegen op.

In de VS gebeurt dit wegens niet-religieuze redenen. Wat denk je daarvan?
S

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Vooralsnog zijn de spelregels niet zoals jij het ziet. Wat dat betreft is de Kerk niet aan het discrimineren wanneer ze geen homohuwelijk of vrouwelijke priesters toelaat (iets waar volgens mij enkel niet-gelovigen zich druk om maken, wat het op zich al een irrelevant probleem maakt). Ik herhaal: de staat heeft geen recht om aan de inhoudelijke of vormelijke aspecten van een geloof te prutsen. Het is wel zo dat de verhouding tussen Kerk en staat verouderd zijn. De situatie is helemaal veranderd tegenover de negentiende eeuw.

Ik ben dus wel voorstander dan een subsidiehervorming. Bijvoorbeeld enkel subsidies voor het onderhoud van het patrimonium. Kerken zullen altijd wel hun culturele waarde blijven behouden, wat hun bestaan rechtvaardigt. Dat kan perfect binnen het kader van onroerend erfgoedbeleid. De gesprekken over de herbestemming van "verlaten" kerkelijke domeinen zijn volop bezig en ook meer en meer oude pastorijen worden op de immobiliënmarkt verkocht voor hoge prijzen.

De gevolgen voor de Kerk kunnen positief zijn, omdat ze zich meer kan toespitsen op een aantal van haar kerntaken. Dit is in het verleden al gebeurd, toen de secularisatie de Kerk uit het politieke domein duwde. Toen zocht én vond de Kerk een nieuwe bestemming. Dat zal nu niet anders zijn.

Al nagedacht over de implicaties op vlak van katholiek onderwijs?
Klik om te vergroten...

De Kerk is op dit moment een bedelaar die zich het postuur van een koning aanmeet - met een hand geld van de staat aannemen, met het andere zich boven diezelfde staat stellen. Je kunt niet tegelijk afhankelijk en onafhankelijk willen zijn.

Dus een subsidiehervorming lijkt me inderdaad wenselijk. Kerken met een specifieke kunsthistorische waarde zouden zoals elk ander gebouw beschermd en gesubsidieerd moeten worden, maar het geloof zelf moet zelfbedruipend worden.

Het zou de Kerk inderdaad meer vrijheid geven, en haar ook dwingen meer naar haar leden te luisteren - want haar geld zou dan vanuit de rangen van haar gelovigen komen, en niet meer automatisch uit de zakken van vadertje staat. Dat kan alleen maar goed zijn voor het geloof.

De implicaties voor het katholiek onderwijs? Goeie vraag. Je kunt je de vraag stellen of de staat niet beter één neutraal onderwijsnet zou opzetten. Naast verdere neutraliteit van de overheid bereik je zo ook een grotere efficiëntie door redundante structuren af te bouwen.
S

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Dat mag je vinden, maar met welk recht ga jij of de staat zeggen dat moslims of Joden dat niet mogen doen? Opnieuw: vrijheid van godsdienst, binnen de grenzen van wat wettelijk mag. Vrouwenbesnijdenis is een categorie apart en daar treedt men ook tegen op.

In de VS gebeurt dit wegens niet-religieuze redenen. Wat denk je daarvan?
Klik om te vergroten...

https://www.beyondgaming.be/archive....118/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-6.895823

Dat besnijdenis op babies medisch onverantwoord is en bovendien een ernstige schending van de vrijheid van godsdienst (jawel, het toelaten is een schending).
C

Conradus

Legacy Member
De staat/staten hebben er zelf voor gekozen om de Kerk boven de wet te stellen.
H

Hiapoe

Legacy Member
Avondland zei:
Dat mag je vinden, maar met welk recht ga jij of de staat zeggen dat moslims of Joden dat niet mogen doen? Opnieuw: vrijheid van godsdienst, binnen de grenzen van wat wettelijk mag. Vrouwenbesnijdenis is een categorie apart en daar treedt men ook tegen op.

In de VS gebeurt dit wegens niet-religieuze redenen. Wat denk je daarvan?
Klik om te vergroten...

Dat is net mijn punt, religie speelt geen rol in de discussie wat strafbaarheid van verminking betreft. Het is wat mij betreft ALTIJD strafbaar...
Net zomin als het een rol speelt in de discussie over strafbaarheid van moord, diefstal, slagen, verwondingen (wat besnijden trouwens ook is), overvallen,...

Anders moet je moord omwille van religieuze redenen ook weer gaan herevalueren en waarom niet gedogen?

PS. Ik heb het over het besnijden van kinderen, niet bij volwassenen, mss wel belangrijke nuancering. Als ge met uw volle verstand en eigen goedkeuring als volwassene uw voorhuid wilt afsnijden, be my guest...
En in dat opzicht snap ik dan bvb. ook niet waarom jullie dan wél een volwassen vrouw blijkbaar zouden verbieden om haar clitoris af te (laten) snijden als zij daar zelf bewust voor kiest en goedkeuring voor geeft met volle verstand...
S

Silmarunya

Legacy Member
Conradus zei:
De staat/staten hebben er zelf voor gekozen om de Kerk boven de wet te stellen.
Klik om te vergroten...

Een keuze die even snel herroepen als gemaakt kan worden. Een keuze die overigens minder ver ging dan de bedenkers ervan graag wilden zien, maar waarin ze beperkt waren door het juk van de Kerk dat nog alomtegenwoordig was.
A

Avondland

Legacy Member
Silmarunya zei:
Een keuze die even snel herroepen als gemaakt kan worden. Een keuze die overigens minder ver ging dan de bedenkers ervan graag wilden zien, maar waarin ze beperkt waren door het juk van de Kerk dat nog alomtegenwoordig was.
Klik om te vergroten...

Gaat hier snel een tweederdemeerderheid voor gevonden worden, denk je?
S

Silmarunya

Legacy Member
Avondland zei:
Gaat hier snel een tweederdemeerderheid voor gevonden worden, denk je?
Klik om te vergroten...

Neen, want dat zou verandering impliceren. Iets waar België notoir slecht in is, althans toch niet voordat het echt niet meer anders kan. Ik geloof wel dat er een draagvlak bestaat onder de bevolking voor een subsidiehervorming - op zijn minst voor een grondige herziening van de subsidies (aantal parochies, eventueel financiering volgens het aantal leden,...), waarschijnlijk zelfs voor een totale afschaffing van de subsidies. Een draagvlak onder de bevolking vertaalt zich echter niet per se in een politieke meerderheid, zeker niet voor dossiers zoals dit die geen enorme impact hebben op het dagelijks leven.
C

Conradus

Legacy Member
Silmarunya zei:
Een keuze die even snel herroepen als gemaakt kan worden. Een keuze die overigens minder ver ging dan de bedenkers ervan graag wilden zien, maar waarin ze beperkt waren door het juk van de Kerk dat nog alomtegenwoordig was.
Klik om te vergroten...

Het EVRM herroepen? I'd like to see you try.
A

Avondland

Legacy Member
Silmarunya zei:
Neen, want dat zou verandering impliceren. Iets waar België notoir slecht in is, althans toch niet voordat het echt niet meer anders kan. Ik geloof wel dat er een draagvlak zou bestaan onder de bevolking voor een subsidiehervorming.
Klik om te vergroten...

Ik vraag me af of dit iets typisch postmodern is: de grote ideologieën zijn er niet meer, de verzuiling is gedaan, de grote strijd is gestreden, ... Is er eigenlijk nog inhoud of belang aanwezig in de politiek?
S

Silmarunya

Legacy Member
Conradus zei:
Het EVRM herroepen? I'd like to see you try.
Klik om te vergroten...

Het EVRM verplicht tot vrijheid van religie, niet tot subsidiëring ervan.

Avondland zei:
Ik vraag me af of dit iets typisch postmodern is: de grote ideologieën zijn er niet meer, de verzuiling is gedaan, de grote strijd is gestreden, ... Is er eigenlijk nog inhoud of belang aanwezig in de politiek?
Klik om te vergroten...

Als ze er is, wordt ze vakkundig verborgen. Ideologie is niet (zoals gehoopt) vervangen door Realpolitik, maar door... ja, door wat?
p

profound

Legacy Member
Avondland zei:
Ik vraag me af of dit iets typisch postmodern is: de grote ideologieën zijn er niet meer, de verzuiling is gedaan, de grote strijd is gestreden, ... Is er eigenlijk nog inhoud of belang aanwezig in de politiek?
Klik om te vergroten...

Zeer terecht en zeer sterk punt inderdaad! Maar ligt de verantwoordelijkheid voor het wegebben van de grote principes bij de politiek? Of bij de het grote publiek? Uiteindelijk zijn het die laatste die gaan bepalen hoe het politieke landschap er uit gaat zien.
S

Silmarunya

Legacy Member
profound zei:
Zeer terecht en zeer sterk punt inderdaad! Maar ligt de verantwoordelijkheid voor het wegebben van de grote principes bij de politiek? Of bij de het grote publiek? Uiteindelijk zijn het die laatste die gaan bepalen hoe het politieke landschap er uit gaat zien.
Klik om te vergroten...

In een first-past-the-postsysteem heeft het grote publiek een directe invloed op het beleid. In een land met wankele coalitieregeringen en een constante strijd tussen verschillende niveaus (waarvan er op elk gegeven moment wel minstens eentje in verkiezingsmodus zit) is de marge voor verandering en ideologische keuzes beperkt - een regering bestaat bij gratis van consensus, en de makkelijkste consensus is de afspraak alles te laten zoals het is.

België heeft de merkwaardige eigenschap te democratisch te zijn om de efficiëntie van een technocratie te hebben, maar te weinig democratisch te zijn om de progressiviteit en de actieve participatie van een echte democratie te kennen.
s

squalleke123

Legacy Member
Avondland zei:
Ik vraag me af of dit iets typisch postmodern is: de grote ideologieën zijn er niet meer, de verzuiling is gedaan, de grote strijd is gestreden, ... Is er eigenlijk nog inhoud of belang aanwezig in de politiek?
Klik om te vergroten...

Ik weet het niet goed, maar heb eerder de indruk dat de partijen zijn blijven hangen. Ze strijden nog voor kwesties uit het verleden in plaats van de uitdagingen van vandaag aan te pakken
s

spray-bunny

Legacy Member
De meerderheidspartijen zijn hun achterban verloren. Hetzij de bonden, hetzij de kerkgangers, hetzij de werkgevers. Dat weten ze maar al te goed. Daarom houden ze zolang mogelijk vast aan de macht, uit schrik voor het alternatief.

De oppositie biedt iets meer visie, maar die is thans nog niet helemaal duidelijk, volatiel en niet ingeworteld omdat het geen goed nieuws biedt voor de burger (zowel communautair, ecologisch als economisch).

Verder is er een zekere vermarkting en mediatisering van politiek die eigenlijk alleen maar small talk toelaat. Ideologische figuren maken daar meestal geen goede indruk, het belangrijkste is 'goed overkomen'.

Ondertussen worden de breuklijnen economie en ecologie steeds belangrijker. Het is een soort van nieuw paradagima waar eigenlijk nog geen enkele partij een echt antwoord op heeft gevonden. 't Is te zeggen: ze weten wel wat er moet gebeuren, maar als ze het doen worden ze niet meer verkozen. Hoe langer ze wachten, hoe erger het wordt, en hoe moeilijk het wordt om op te lossen.
s

spray-bunny

Legacy Member
Geen boete vd EU, maar eind 2013 moeten we onder de 3% tekort /BBP en Belgie belooft haar structureel tekort in 2014 terug te dringen tot 1.2 procent BBP. Dit jaar moet er weer minstens 1 miljard bespaard worden.

én we staan onder curatele van de EU vanaf vandaag...

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/972000_10151370937581525_598074511_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/217323_10151370916206525_1838370403_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/401931_10151370911801525_624715920_n.jpg

Belgie had er onder meer mee gedreigd om alle beslissingen te blokkeren die unanimiteit vereisen binnen de Europese raad.

Goed lobbywerk, minder goed voor de burger...
J

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Sorry JPV, maar je letterlijke quote is en blijft:
"4) besnijdenis (bij mannen) is geen verminking, gezien er geen functioneel verlies schijnt te zijn (geen ervaring mee). Bij vrouwen is dit verminking, gewoon al omdat de wet het zo zegt gezien er een functioneel verlies is."

Ik zie niet in hoe het verschil tussen vrouwelijke en mannelijke besnijdenis een verschil zou betekenen voor het feit of het verminking is of niet bij de één ten opzichte van bij de andere...

functioneel verlies is niet het énige criterium??? Nee JPV, Het is helemaal GEEN criterium!!!!
Het is eerder een verzwarende factor als de verminking ook nog functioneel verlies oplevert, maar how the f***ing hell kan ook maar IEMAND het afsnijden van lichaamsdelen onder het mom van religie ok vinden?

Echt mind boggling vind ik dat, ONbegrijpelijk!!
Klik om te vergroten...
functioneel verlies is een criterium, los van elke religie. Snijdt men plots het VOLLEDIG mannelijk geslachtsorgaan af omwille van een of andere feministisch geinspireerde religie, dan wordt het onmiddellijk verminking en zonder twijfel strafbaar. Nu niet.

wettelijk is het dus een criterium, hoe je het ook zelf interpreteert.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan