Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Bv202 zei:

Tap blijft dicht voor minderjarige student - AD.nl

Ik begrijp niet wat het probleem is bij onze noorderburen. Hun bier is niet te drinken

Klik om te vergroten...

?We proeven geen verschil tussen Heineken en Stella Artois? - De Standaard

Nu ja, als ik aan goed bier denk dan is Stella ook niet echt mijn eerste keuze, geef mij maar een goed donker abdijbier of als het licht moet blijven een fruitbier. En daarvan wil ik gerust ook nog toegeven dat ik niet alle soorten uit elkaar zal kunnen houden.

Karre zei:

?We proeven geen verschil tussen Heineken en Stella Artois? - De Standaard

Klik om te vergroten...

Geloof ik niks van, ik proef echt wel het verschil tussen beide bieren.

Da's ook niet zo moeilijk: als je een nasmaak van pis hebt, dan is 't Heineken

Ik vind dat toch ook een beetje bizar nieuws. Heineken drink ik nooit dus daar kan ik me niet echt over uitspreken. Jupiler en Stella zou ik waarschijnlijk niet uit elkaar kunnen houden. Maar het verschil tussen Maes/Cristal/Primus aan één kant en Jupiler/Stella aan de andere; dat proef je toch? Dat is het verschil tussen ondrinkbaar en drinkbaar bier. Als ze die eerste drie ergens schenken en ik heb er niet op gelet wanneer ik binnenkom, dan duurt dat toch niet lang of ik stap over op bollekes of een ander alternatief.

Goh ja, een pils is uiteindelijk ook maar een pils. De smaak hangt daarbij eigenlijk voor een groot deel af van de temperatuur en hoeveel dorst ge hebt.

insomnia zei:

Ik vind dat toch ook een beetje bizar nieuws. Heineken drink ik nooit dus daar kan ik me niet echt over uitspreken. Jupiler en Stella zou ik waarschijnlijk niet uit elkaar kunnen houden. Maar het verschil tussen Maes/Cristal/Primus aan één kant en Jupiler/Stella aan de andere; dat proef je toch? Dat is het verschil tussen ondrinkbaar en drinkbaar bier. Als ze die eerste drie ergens schenken en ik heb er niet op gelet wanneer ik binnenkom, dan duurt dat toch niet lang of ik stap over op bollekes of een ander alternatief.

Klik om te vergroten...

Jupiler: Wrange nasmaak bij mij
Stella artois: Aangename nasmaak.
Dus ja, ik kan best wel deze 2 merken uit elkaar houden.
Primus & Crystal vind ik dan weet niet te drinken

Oldskooler zei:

Men heeft wel grandioos gefaald in de uitbouw van alternatieven.
Het sluiten van de oude centrales, en dan weer wel, weer niet, weer wel, steeds de termijn opschuiven.

Daar draagt men nu ook de gevolgen van.

Klik om te vergroten...

Het sluiten en bouwen van conventionele centrales is niet aan de overheid maar aan de privé. Het zijn bedrijven zoals Electrabel die werkende en rendabele centrales sluit (en ze zelfs wil afbreken ipv te verkopen). Bovendien kan je een crisissituatie zoals nu, waarbij meer dan één vierde van de totale energievoorziening onvoorzien wegvalt, nooit volledig opvangen. Of denk je dat er energiebedrijven zijn die centrales zullen bouwen om ze enkel in een crisismoment in te zetten?

Een oplossing kan zijn dat de overheid energiebedrijven verplicht gesloten maar nog perfect in orde zijnde centrales aan hen te verkopen, waarna de overheid deze achter de hand houdt om in crisismomenten in te zetten.

Een nieuwe kerncentrale is overigens sowieso maar aan de orde als de oude gesloten worden, daar ze wellicht op dezelfde terreinen zal moeten gezet worden. Bovendien zou dit gepaard gaan met een sterke verhoging van de energieprijs (de vereiste subsidiëring om kernenergie rendabel te maken ligt hoger dan bij hernieuwbare energie), en dat wil geen enkele politici aan de bevolking verkopen.

EternalSilence zei:

Kijk naar Japan, ze zijn al teruggekomen van hun 'kernuitstap', omdat de economie/bevolking maar niet minder elektriciteit wil consumeren.

Klik om te vergroten...

Daar zijn ze van teruggekomen omdat er onvoldoende alternatieven zijn. Japan is bezig met conventionele centrales te zetten en kernenergie aan het afbouwen. Je kan dat niet van de ene dag op de andere doen.

Welke politici beweerde er ons dat we geen 'blackouts' gingen hebben?
Ik weet zeker dat sommige politici dit bevestigd hadden.

Klik om te vergroten...

Onzinnig argument. Welke politicus kan sabotages voorspellen? Of constructiefouten in een reactorvat? Nogal flauw om zaken die buiten ieders macht liggen in de schoenen van politici te schuiven.

Landelijke gemeentes, .. Wat moeten we ons daarbij voorstellen?
Om nog maar te zwijgen van alle problemen: ZH, rusthuizen, politici, alarmsystemen van winkels/huizen in landelijke gemeenten die gewoon niet zullen werken, niet kunnen koken/wasmachines draaien.
Mensen zonder elektriciteit zouden dan best een rechtszaak inspannen tegen de regering wegens schade.

Klik om te vergroten...

De gemeentes die afgeschakeld worden, worden geselecteerd op basis van lage bewonersaantallen en de afwezigheid van kritische infrastructuur (bijv. ziekenhuizen) en grote industrie. De afschakeling duurt in principe maximaal twee uur en je wordt twee uur op voorhand verwittigd. Als de afschakeling langer dan vier uur duurt krijg je een schadevergoeding.

Wettelijk is dit niet aan te vechten. Elia heeft het recht gedeeltes van het net uit te schakelen als de stabiliteit van het net in gevaar is. Als je een elektrische aansluiting hebt ben je hier overigens mee akkoord gegaan (staat in de technische reglementen), anders krijg je geen aansluiting. Wel kan je compensatie krijgen als de panne langer duurt dan verwacht.

Kritische infrastructuur heeft ook noodgeneratoren waarmee ze minstens 24 uur in eigen stroom kunnen voorzien.

Epyon zei:

Het sluiten en bouwen van conventionele centrales is niet aan de overheid maar aan de privé. Het zijn bedrijven zoals Electrabel die werkende en rendabele centrales sluit (en ze zelfs wil afbreken ipv te verkopen). Bovendien kan je een crisissituatie zoals nu, waarbij meer dan één vierde van de totale energievoorziening onvoorzien wegvalt, nooit volledig opvangen. Of denk je dat er energiebedrijven zijn die centrales zullen bouwen om ze enkel in een crisismoment in te zetten?

Een oplossing kan zijn dat de overheid energiebedrijven verplicht gesloten maar nog perfect in orde zijnde centrales aan hen te verkopen, waarna de overheid deze achter de hand houdt om in crisismomenten in te zetten.

Een nieuwe kerncentrale is overigens sowieso maar aan de orde als de oude gesloten worden, daar ze wellicht op dezelfde terreinen zal moeten gezet worden. Bovendien zou dit gepaard gaan met een sterke verhoging van de energieprijs (de vereiste subsidiëring om kernenergie rendabel te maken ligt hoger dan bij hernieuwbare energie), en dat wil geen enkele politici aan de bevolking verkopen.
.

Klik om te vergroten...

Mij gaat het niet per sé om kerncentrales, mij gaat het om een energiebeleid, dat er gewoon niet is.
Sowieso heeft men het leven, door de overheid, van de reactors al verlengd, omdat er geen alternatief was en nog steeds is.
In 2015 gaan er sowieso 2 toe, en in 2025 alle 7, en wat komt er in de plaats? Niets, absolute vaagheid.
En alsof enkel de privé hierin beslist over centrales, het is de overheid die wel degelijk mee beslist en bij subsidieert.
Alternatieven worden ook tegengewerkt.
Onze buurlanden hebben alvast een beter energiebeleid. Onze producenten starten zelfs liever in het buitenland op, ipv in België door het politieke tegengewicht.

Waarom de politiek gefaald heeft:

Analyse Belgische energiemarkt: 'Oh donker België' - Trends.be - Financieel en economisch nieuws - Trends.be

Het heeft niet eens zin om door alle vergunningsprocedures en verschillende continu wijzigende wetgevingen iets op te starten.

Dat men afhankelijk is van oude afschreven centrales, nu in een fragiele positie zit, zonder verdere visie, heeft men aan een wanbeleid te danken.

Oldskooler zei:

Mij gaat het niet per sé om kerncentrales, mij gaat het om een energiebeleid, dat er gewoon niet is.
Sowieso heeft men het leven, door de overheid, van de reactors al verlengd, omdat er geen alternatief was en nog steeds is.
In 2015 gaan er sowieso 2 toe, en in 2025 alle 7, en wat komt er in de plaats? Niets, absolute vaagheid.
En alsof enkel de privé hierin beslist over centrales, het is de overheid die wel degelijk mee beslist en bij subsidieert.
Alternatieven worden ook tegengewerkt.
Onze buurlanden hebben alvast een beter energiebeleid. Onze producenten starten zelfs liever in het buitenland op, ipv in België door het politieke tegengewicht.

Klik om te vergroten...

Niemand ontkent dat het Belgische energiebeleid op niks trekt, als je het al een beleid kan noemen. Maar dat heeft niets met de huidige crisis te maken. Zelfs bij een goed energiebeleid zouden we dezelfde problemen deze winter hebben. Ook in landen als Nederland of Frankrijk zou er kans op black-out zijn als de helft van de nucleaire productie onverwacht wegvalt.

Epyon zei:

Niemand ontkent dat het Belgische energiebeleid op niks trekt, als je het al een beleid kan noemen. Maar dat heeft niets met de huidige crisis te maken. Zelfs bij een goed energiebeleid zouden we dezelfde problemen deze winter hebben. Ook in landen als Nederland of Frankrijk zou er kans op black-out zijn als de helft van de nucleaire productie onverwacht wegvalt.

Klik om te vergroten...

Dit heeft veel met de huidige crisis te maken.
Je kan het ze niet kwalijk nemen dat er ene iets gesaboteerd heeft.
Wel kwalijk dat er niets marge is tot extra capaciteit, zo op de capaciteitsgrens zit, terwijl de problematiek al zolang aansleept, en nog steeds teert op oude bucht.
Als je weet dat het zo nijpend is, en tegen sluitingen aanzit, voorzie je toch al een plan B, een dat er nu niet is.
Nu heeft er ene iets gesaboteerd, wat als straks gewoon een sluiting komt, 2025? Of de technische problemen gewoon te groot worden?
In Nederland of Frankrijk zal niet zomaar plotseling de helft wegvallen, omdat de productie van veel meer centrales komt
+ Nederland en Frankrijk zijn nu trouwens centrales aan het bijbouwen, zowel gas- steenkool- als kerncentrales. Hier loopt men weer achter.

Men moest al met de alternatieven bezig zijn, zodat als afgeschreven centrales uitvallen, dit geen probeem vormt. Maar niets heeft men.
Die centrales konden als back up dienen, nu draait meer dan de helft nog steeds op die centrales, en is er geen back up.

Oldskooler zei:

Dit heeft veel met de huidige crisis te maken.
Je kan het ze niet kwalijk nemen dat er ene iets gesaboteerd heeft.
Wel kwalijk dat er niets marge is tot extra capaciteit, zo op de capaciteitsgrens zit, terwijl de problematiek al zolang aansleept, en nog steeds teert op oude bucht.
Als je weet dat het zo nijpend is, en tegen sluitingen aanzit, voorzie je toch al een plan B, een dat er nu niet is.

Klik om te vergroten...

Aan reserves houden verdien je niks, vraag maar aan elektrabel hoe zij het vinden dat ze geen windmolens mogen zetten (is dikke kassa kassa) door hun monopolie, maar wel de reserves moeten behouden (en die maken pak minder winst per MWh productie).

Wat daarboven nog eens komt, is dat de keuze van windmolens en dat soort zaken eigenlijk, zeker op korte termijn, niet ecologischer is. Indien je die investering zou doen in nieuwe klassieke (moderne) centrales ipv windmolens/zonnepanelen, heb je waarschijnlijk een hogere positieve impact of de uitstoot dan windmolens te bouwen en wanneer deze niet draaien je stroom van verouderde centrales te laten komen.

Een mix (bv 50-50) van windmolens en nieuwe klassieke centrales zou waarschijnlijk een pak beter zijn (en al zeker op de termijnen dat de meeste bedrijven rekenen). Maarja, energiebeleid is er niet echt en valt gewoon te zien naar welke lobbygroep de minister zijn voorkeur uitgaat, ipv echt een visie uit te stippelen.

Epyon zei:

Het sluiten en bouwen van conventionele centrales is niet aan de overheid maar aan de privé. Het zijn bedrijven zoals Electrabel die werkende en rendabele centrales sluit (en ze zelfs wil afbreken ipv te verkopen).

Klik om te vergroten...

Onjuist. De centrale in Vilvoorde is bijvoorbeeld stilgelegd omdat ze al enorm lang niet meer op het net mocht. Het is niet dat de centrales werken, dat ze mogen produceren. Een centrale die niet produceert, brengt niks binnen. Hence, niet rendabel.

Oldskooler zei:

Dit heeft veel met de huidige crisis te maken.
Je kan het ze niet kwalijk nemen dat er ene iets gesaboteerd heeft.
Wel kwalijk dat er niets marge is tot extra capaciteit, zo op de capaciteitsgrens zit, terwijl de problematiek al zolang aansleept, en nog steeds teert op oude bucht.

Klik om te vergroten...

De overheid kan niet zelf centrales bouwen, dat is een kwestie van de privé. En de privé zal geen overcapaciteit bouwen, want dat is niet rendabel. De beperkte overcapaciteit die er is, is niet voldoende om het huidige onvoorziene tekort te overbruggen. Zelfs in landen met een goed energiebeleid, zoals Frankrijk zou het uitvallen van de helft van de nucleaire productie voor dezelfde problemen zorgen. Er zijn immers nergens voldoende centrales om zo'n tekorten op te vangen.

+ Nederland en Frankrijk zijn nu trouwens centrales aan het bijbouwen, zowel gas- steenkool- als kerncentrales. Hier loopt men weer achter.

Klik om te vergroten...

Alle plannen om centrales bij te bouwen in Nederland zijn in de koelkast gestopt, en nieuwe centrales liggen stil wegens onrendabel. In Frankrijk is de bouw van de enige nieuwe kerncentrale uitgesteld omdat de kosten torenhoog oplopen. Vanaf 2017 worden er zelfs kerncentrales gesloten.

Men moest al met de alternatieven bezig zijn, zodat als afgeschreven centrales uitvallen, dit geen probeem vormt.

Klik om te vergroten...

Men is daar mee bezig. Er zijn aanbestedingen uitgeschreven voor nieuwe centrales, de eerste zouden al rond 2016-2017 operationeel moeten zijn. Echter, nieuwe centrales (en zeker kerncentrales) hebben een elektriciteitsprijs van +/- €90/MWh nodig om rendabel te zijn. De elektriciteitsprijs nu bedraagt +/- €40/MWh. Er is dus meer dan een verdubbeling van de elektriciteitsprijs nodig vooraleer nieuwe centrales interessant worden - of een doorgedreven subsidieprogramma waarbij dat van groene energie verbleekt. Gezien de dramatische situatie in Nederland, waar energieproducenten grote afschrijvingen op hun centrales moeten doen, kijken ze dan ook de kat uit de boom.

Exorikos zei:

Onjuist. De centrale in Vilvoorde is bijvoorbeeld stilgelegd omdat ze al enorm lang niet meer op het net mocht. Het is niet dat de centrales werken, dat ze mogen produceren. Een centrale die niet produceert, brengt niks binnen. Hence, niet rendabel.

Klik om te vergroten...

E.ON heeft beslist Vilvoorde in een langetermijnstilstand te stoppen wegens niet rendabel. Upgrades om ze technisch in orde te brengen kunnen hier ook toe leiden (vereist immers investeringen). E.ON heeft ze echter niet gesloten, ze gaat wel in cocooning.

Ik was zelf overigens betrokken bij een project waarbij een investeringsgroep een centrale wilde overnemen. De eigenaar wilde de centrale sluiten, terwijl berekend was dat ze wel rendabel uitgebaat kon worden. Men wilde echter niet van een verkoop weten ('je denkt toch niet dat we concurrenten gaan opkweken?') en besloot hem liever af te breken dan er geld voor te krijgen.

Epyon zei:

Alle plannen om centrales bij te bouwen in Nederland zijn in de koelkast gestopt, en nieuwe centrales liggen stil wegens onrendabel. In Frankrijk is de bouw van de enige nieuwe kerncentrale uitgesteld omdat de kosten torenhoog oplopen. Vanaf 2017 worden er zelfs kerncentrales gesloten.

Klik om te vergroten...

In Rotterdam en Wilhelmshaven is Electrabel wel bezig met nieuwe centrales.
Hadden al opgestart moeten zijn was het niet met hun T24 probleem en in mindere maten het beheer van al die claim situaties dat voorkomen in zo'n gigantisch project.

In een gespecialiseerd ziekenhuis in de Spaanse stad Alicante is een persoon in quarantaine geplaatst omdat hij mogelijk besmet is met het ebolavirus. Dat werd vernomen bij de regionale overheid. Een onderzoek moet nu uitwijzen of hij effectief aan ebola lijdt. Het gaat om het eerste verdachte ebolageval in Spanje sinds de dood van de geestelijke die op 7 augustus vanuit het West-Afrikaanse land Liberia naar Spanje teruggevlogen werd.

Klik om te vergroten...

Ongelofelijk, dat men die besmette priester van Liberia naar Spanje heeft gebracht.
Ipv alle besmette personen te laten in het besmette land. Er is nu nog niemand genezen door de medicatie.
Die mensen worden enkel naar hier gebracht om op hen te kunnen experimenteren door de farmaceutische bedrijven. Ongeacht wat de risico's zijn om een pandemie te veroorzaken.
Waarom is het ebola virus nog niet geclassificeerd als een pandemie?

EN dan een paar reizende mensen die via Spanje naar België/Nederland/Duitsland/Frankrijk gaan en voor je het weet is het volledige West europese regio besmet.

Nog steeds geen Europees vliegverbod/reisverbod naar de landen die echte broeihaarden zijn.


Edit: Wat doet Epyon eigenlijk van werk/Voor wat heeft die intelligente persoon gestudeerd?

EternalSilence zei:

Edit: Wat doet Epyon eigenlijk van werk/Voor wat heeft die intelligente persoon gestudeerd?

Klik om te vergroten...

Ik werk als onderzoeker aan de unief en schrijf een doctoraat over de toekomstige energienetten. Of je daar intelligent voor hoeft te zijn laat ik in het midden, maar ik weet dus wel wat van deze materie .

Woedende menigte 'bevrijdt' ebolapatiënten in Liberia - HLN.be


FREEEEDDOOOOMMM

Grondwetsspecialist valt Zweedse coalitie aan - De Standaard

Puur constitutioneel en juridisch vindt Uyttendaele geen sterke argumenten om het ‘Zweeds’ project te kelderen en ongrondwettig te verklaren.

Klik om te vergroten...

Tot zover de argumenten. De Franstalingen hebben precies schrik, maar voor wat? Nou nou.

Besparingstip voor de volgende federale regering wat ze wellicht niet gaan durven doen; €2,3 miljoen euro minder subsidie aan de Katholieke Kerk:

Vlaamse bisdommen maken opnieuw winst

Van de minstens €70 miljoen euro die we langs de overheid jaarlijks aan de Belgische tak van de Vaticaanse maffia schenken, is er blijkbaar een goede €2 miljoen euro te veel. En dan tellen we de ministeriële pensioenen van Vangheluwe en zijn consorten nog niet eens mee.

Je kan nog discussiëren of levensbeschouwing subsidies verdient - wat mij betreft niet - maar moet dat echt gesubsidieerd worden tot op het punt dat ze relatief grote winsten kunnen boeken?