mac-bc zei:
Dat velen het kunnen, daar ben ik van overtuigd.
Dat iedereen het kan, dat heb ik nooit gezegd. Integendeel, ik heb hier al herhaaldelijk beweerd dat niet iedereen met de fiets naar het werk kan omdat ik wist dat er zulke comments gingen komen zoals de uwe. Maar dat houdt u niet tegen om het toch proberen in mijn mond te leggen blijkbaar. Jammer.
Ik sprak van gemiddeld, geen idee dus waar dat dit drama vandaan komt aub geen woorden in mijn mond leggen.
En nogmaals er is een verschil tussen kunnen en of dit effectief in hun leven past en het beste is. JIJ weet dat simpelweg niet.
Jij noemt mij gek omdat ik fiets.
Ik noem het eerder gek dat het zover gekomen is dat iemand gek genoemd wordt omdat hij fietst.
En dat heb ik nooit gezegd, weeral je verzint wat ik zou zeggen.
Ik zeg dat als je (zoals jij beweerde) redelijk veel gevaarlijke situaties meemaakt op je route met de fiets je goed gek moet zijn om dat te blijven doen.
Dus helemaal niet wat je er nu van maakt.
Schaf de wagensubsidies af en men zal al een pak minder gek moeten zijn om de fiets te nemen. Blij dat je het probleem reeds erkent (dat je bijna gek moet zijn om naar het werk te fietsen), nu nog de oplossing willen aanvaarden. Of een andere oplossing, indien je een beter idee hebt: shoot. Ik sta open voor alle mogelijke oplossingen.
Nogmaals je denkt blijkbaar dat alle wagens subsidies krijgen?
Feit is en blijft dat de meeste wagens GEEN lease wagens zijn.
Feit is en blijft veel lease wagens zijn nodig voor het soort van werk
Feit is en blijft dat niet alles tot het max belasten niet "subsidiëren" is.
...
Ik ga hier niet over individuele situaties discussiëren. Alles komt uiteindelijk neer op prioriteiten stellen. Het is nu eenmaal zo dat jij gekozen hebt voor dat werk met die uren in combinatie met uw gezinsvorm en het werk van uw vrouw/vriendin en de keuze van uw woonplaats enzovoort .... en rekening houdend met dat pendelen met de auto relatief gezien toch niet superduur is, dat je nu in deze situatie zit. En alle begrip daarvoor trouwens, dat zal vast een rationele keuze geweest zijn.
Maar dat is geen reden om de status quo te behouden. Ik moet mij ook soms (vaak) aanpassen aan overheidsbeslissingen, dik tegen mijn goesting.
Ik spreek van algemene zaken, mensen hebben verplichten qua werk, que privé zoals kinderen, familie, verenigingen,...
Van werk veranderen omat je dan de fiets kan nemen en langer onderweg bent ipv de auto is wel iets heel drastisch imho (en blijkbaar voor de meeste mensen)
Nogmaals misschien is dat voor JOU zo belangrijk maar voor de meeste mensen nu eenmaal niet.
En nogmaals; er wordt niemand iets verboden of verplicht. Alleen, door de auto minder te subsidiëren ga je een iets grotere incentive creëren om toch eens de fiets te nemen. Dat die incentive nodig is, daar is iedereen het over eens denk ik gezien de luchtvervuilingsproblematiek.
Er zijn daar geen subsidies en nogmaals heb je enig bewijs dat mensen effectief gaan overstappen of gaan ze gewoon privé rijden?
Ik denk dat je daar nog serieus van zou verschieten. Mensen geven fortuinen uit om er beter uit te zien, om hun imago hoog te houden, ... en steeds vaker dan vroeger overigens. Ook is de wagen het statussymbool bij uitstek.
Het is niet omdat jij dit denkt dat dit effectief zo is . Je verzint er op los wat een grote groep mensen blijkbaar denkt.
Vanwaar haal je dat als ik vragen mag?
Voor wie na de afschaffing van de wagensubsidies beslist om blijvend de wagen te gebruiken zal inderdaad moeten betalen voor de negatieve externaliteiten die gepaard gaan met zijn keuze. Dat geld kan de overheid gebruiken om bijvoorbeeld een fonds te spijzen die aangewend kan worden voor de overkapping van de Antwerpse ring ten belope van enkele miljarden euro. Hiermee zou alvast 1 externaliteit in een zeer beperkte omgeving van enkele lopende kilometers mee opgelost worden.
Dus de auto nog wat verder uitmelken, en ipv dit geld te gebruiken om mensen beter vervoer te geven ga je puur geld weggooien om mensen die zelf in de stad gaan wonen toch wat beter te late voelen?
Je sprak over keuze, het is jouw keuze dan om daar te wonen, als dat je bezorgdheid is waarom verhuis je dan niet naar het platteland?
Dit om u maar een idee te geven hoe goedkoop autorijden vandaag is als je de maatschappelijke kosten ziet die de effecten ervan moeten opvangen. Kosten die ik als fietser vandaag mee moet financieren, terwijl dit economisch gezien in een goede vrije markt-economie zou moeten integraal ingebed zijn in de kosten van autorijden an sich. Op die manier kunnen de algemene belastingen verlagen. Zo zou opnieuw een stukje vrije markt hersteld zijn, wat me als liberaal nauw aan het hart ligt.
Nee je wil mensen verplichten via zware belastingen te heffen op wat jij goed vind. Dat heeft weinig met liberalisme te maken.
Het probleem is dat je de auto enkel als nadeel ziet, dat blijkbaar de staat enkel geldkost. Realiteit is dat vervoer en de auto onze maatschappij grotendeels ondersteunt. OV is absoluut niet geschikt om dat op te vangen fiets al zeker niet. Om dat mogelijk te maken moet onze maatschappij eerst heel raciaal veranderen. Iets waar we naartoe kunnen groeien en decennia maar absoluut nu niet aan de orde.
