Archief - In de marge van het nieuws deel 9

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

DaFreak

Legacy Member
Alcair zei:
ah ik dacht omda ze na afloop vd subsidiering nix meer verkocht kregen :)

ma da zijn al ferm luxeproducten.
Als ik kijk naar meer basisproducten.. wat is er goedkoper geworden afgelopen 5 jaar van bv drank/voeding?
Zal gene vette zijn. Als daar dan de loonkosten ferm gaan stijgen zonder extra productiviteit...

en de marge kan bij de supermarkten al ni kleiner, dus die verhoging zien wij dan sowieso
Klik om te vergroten...

Drank en voeding fluctueert in prijs voornamelijk door het verschil in kwantiteit tussen oogsten en/of omdat de prijs door speculanten artificieel gestuurd wordt. Dat de prijs op lange termijn stijgt komt door inflatie. Als je kijkt naar andere basisproducten zoals kleding of naar luxeproducten zoals bijvoorbeeld electronica dan is er wel een daling maar dat doet allemaal niet echt ter zake want het gaat hier voornamelijk over een gedachte experiment waarvan in de praktijk nog maar enkele voorbeelden te vinden zijn. In het artikel wordt bijvoorbeeld Henry Ford aangehaald als voorbeeld van een bedrijf dat zijn eigen markt creëerde dankzij het uitbetalen van hogere lonen. Een recenter voorbeeld dat ze aanhalen is Seattle. De enige staat die het minimumloon verhoogt heeft en het net daardoor economisch veel beter lijkt te doet dan zowat eender welke andere staat in de US.
A

Alcair

Legacy Member
Karre zei:
Als je andere markten in gevaar brengt is dat op lange termijn nefast voor uw eigen markt. Want als die bedrijven snoeien in hun werknemersbestand omwille een lage vraag en bijgevolg minder vereiste productie, zit je terug met bijkomende mensen die economisch minder actief (kunnen) zijn. Dan is het mogelijk beter om op korte termijn minder winst te draaien en zo de vruchten te plukken op lange termijn.
Klik om te vergroten...

ik begrijp de theorie wel, maar ik sta gwn sceptisch tov het feit dat bedrijven zich hier iets van zullen aantrekken ipv naar hun eigen winstmarges op korte termijn te kijken
S

Smiles_

Legacy Member
Je zou op den duur schrik krijgen als werkgever om nog een vacature te zetten, je moet met vanalles rekening houden.
Dan maar geen vacature zetten en nog meer interne netwerken aanspreken.
Ze zullen dan tevreden zijn..

Edit: anderzijds is een klein mailtje terug een kleine moeite.
S

SithCloud

Legacy Member
bij mijn weten is dit het systeem dat de vdab gaat toepassen trouwens wanneer de RVA hun deelbevoegdheden gaan overzetten
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ik heb nochtans al meermaals op een vacature gesolliciteerd waarbij ik vervolgens meermaals ben uitgenodigd, en vervolgens na een één of meerdere gesprekken niets meer te horen kreeg, toppunt was een plaats waar ze me 3 maal lieten langskomen maar vervolgens een eenvoudige mail met de mededeling dat ze toch voor een andere kandidaat kozen blijkbaar te veel moeite was voor hen, ik moest er zelf om vragen. Elementaire beleefdheid en een minimum aan respect voor de minder fortuinlijke kandidaten ontbreekt wel degelijk bij veel werkgevers.

Nepvacatures waarop je geen enkele reactie krijgt storen me eigenlijk niet, maar éénmaal er wel respons komt en ik in een vacature een grotere inspanning begin te steken: informatie bedrijf of instellingen opzoeken, (meerdere) verplaatsingen voor een gesprek, etc. dan verwacht ik toch ook een minimum van respect terug te krijgen van de werkgever ook wanneer hij/zij voor een andere kandidaat kiest.

Wat nepvacatures betreft lijkt de overheid me trouwens de grootste zondaar, waarbij meerdere kandidaten worden "uitgenodigd" maar uiteindelijk toch de persoon met de juiste connecties het haalt, dus eigenlijk zou de vakbond beter daarop zijn pijlen richten dan op UNIZO.
C

Conradus

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Het argument van de vakbonden is een non-argument, het heeft er niks mee te maken.
Klik om te vergroten...

Neemt niet weg dat het evengoed aandacht verdient. Op sollicitaties zou je toch steeds een antwoord mogen krijgen, zelfs al is het maar een standaardemail.
S

Smiles_

Legacy Member
Of

"U bent opgenomen in een wervingsreserve".
Klik om te vergroten...

Om na 3 maanden dezelfde vacature terug te zien staan, wat betekent dat die wervingsreserve eigenlijk onbestaande is.
O

Ohm

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik heb nochtans al meermaals op een vacature gesolliciteerd waarbij ik vervolgens meermaals ben uitgenodigd, en vervolgens na een één of meerdere gesprekken niets meer te horen kreeg, toppunt was een plaats waar ze me 3 maal lieten langskomen maar vervolgens een eenvoudige mail met de mededeling dat ze toch voor een andere kandidaat kozen blijkbaar te veel moeite was voor hen, ik moest er zelf om vragen. Elementaire beleefdheid en een minimum aan respect voor de minder fortuinlijke kandidaten ontbreekt wel degelijk bij veel werkgevers.

Nepvacatures waarop je geen enkele reactie krijgt storen me eigenlijk niet, maar éénmaal er wel respons komt en ik in een vacature een grotere inspanning begin te steken: informatie bedrijf of instellingen opzoeken, (meerdere) verplaatsingen voor een gesprek, etc. dan verwacht ik toch ook een minimum van respect terug te krijgen van de werkgever ook wanneer hij/zij voor een andere kandidaat kiest.
Klik om te vergroten...

²

Dan zit je dagen uit te kijken naar nieuws en tevergeefs...
Ook melden ze vaak niet wat juist het probleem was. Gesprek? Niet genoeg ervaring? Slechte testen? enz...
Je weet niet wat je "fout" hebt gedaan en je kunt je dus ook niet verbeteren of beter voorbereiden op een bepaalde test.

Overlaatst ook veel contact gehad met een HR medewerker en toen ik antwoord had gegeven op haar vraag om eens langs te komen heb ik er niets meer van vernomen...
Getuigd van weinig respect naar de kandidaat toe en zo'n bedrijven belanden rechtstreeks op mijn blacklist.
L

Legatus

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik heb nochtans al meermaals op een vacature gesolliciteerd waarbij ik vervolgens meermaals ben uitgenodigd, en vervolgens na een één of meerdere gesprekken niets meer te horen kreeg, toppunt was een plaats waar ze me 3 maal lieten langskomen maar vervolgens een eenvoudige mail met de mededeling dat ze toch voor een andere kandidaat kozen blijkbaar te veel moeite was voor hen, ik moest er zelf om vragen. Elementaire beleefdheid en een minimum aan respect voor de minder fortuinlijke kandidaten ontbreekt wel degelijk bij veel werkgevers.

Nepvacatures waarop je geen enkele reactie krijgt storen me eigenlijk niet, maar éénmaal er wel respons komt en ik in een vacature een grotere inspanning begin te steken: informatie bedrijf of instellingen opzoeken, (meerdere) verplaatsingen voor een gesprek, etc. dan verwacht ik toch ook een minimum van respect terug te krijgen van de werkgever ook wanneer hij/zij voor een andere kandidaat kiest.

Wat nepvacatures betreft lijkt de overheid me trouwens de grootste zondaar, waarbij meerdere kandidaten worden "uitgenodigd" maar uiteindelijk toch de persoon met de juiste connecties het haalt, dus eigenlijk zou de vakbond beter daarop zijn pijlen richten dan op UNIZO.
Klik om te vergroten...

Idd, zelf meermaals meegemaakt.
Ge steekt daar uw tijd en geld in om op gesprek te gaan en dan hoor je daar niets meer van. Een paar keer zelf het initiatief genomen om hun te contacteren voor antwoord en dan nog niets...
Minimum aan respect zoals je zegt.
b

bamboe

Legacy Member
"Nood aan departement Binnenlandse Veiligheid"

Een Belgische Department of Homeland Security :lol:

Zouden al die N-VA stemmers hier op 9lives ook voor de Amerikaanse conservatieven stemmen? Het begint er stilaan op te lijken dat De Wever de geschiedenis wil ingaan als Vlaamse versie van George W Bush. Zo oerconservatief, gewoon om te janken. Verleid de mensen met hun portemonnee, en neem ondertussen hun privacy en vrijheid af.
S

SithCloud

Legacy Member
bamboe zei:
"Nood aan departement Binnenlandse Veiligheid"

Een Belgische Department of Homeland Security :lol:

Zouden al die N-VA stemmers hier op 9lives ook voor de Amerikaanse conservatieven stemmen? Het begint er stilaan op te lijken dat De Wever de geschiedenis wil ingaan als Vlaamse versie van George W Bush. Zo oerconservatief, gewoon om te janken. Verleid de mensen met hun portemonnee, en neem ondertussen hun privacy en vrijheid af.
Klik om te vergroten...

ok nee, laten we al die syrie mannen maar terugkeren en er niets aan doen...

wat is uw geniaal voorstel dan ?
L

Legatus

Legacy Member
bamboe zei:
"Nood aan departement Binnenlandse Veiligheid"

Een Belgische Department of Homeland Security :lol:

Zouden al die N-VA stemmers hier op 9lives ook voor de Amerikaanse conservatieven stemmen? Het begint er stilaan op te lijken dat De Wever de geschiedenis wil ingaan als Vlaamse versie van George W Bush. Zo oerconservatief, gewoon om te janken. Verleid de mensen met hun portemonnee, en neem ondertussen hun privacy en vrijheid af.
Klik om te vergroten...

Wat een hyperbool gezeik weer.
De N-VA staat links van de democratische partij in de VS. Doe is normaal.
Onder Obama is de NSA zoveel malen sterker geworden dan onder Bush, zo ook de Drone aanvallen, etc..
Om nog maar te zwijgen over economisch beleid.
Zelfs de linkse wing van de Democratische partij met Elizabeth Warren staat rechts van BDW.

Ga op HLN wat lullen.
b

bamboe

Legacy Member
SithCloud zei:
ok nee, laten we al die syrie mannen maar terugkeren en er niets aan doen...

wat is uw geniaal voorstel dan ?
Klik om te vergroten...

Nu val je in een ander uiterste..
Laat de staatsveiligheid gewoon zijn werk laten doen, volg die syriestrijders van kortbij op.

Welk nut heeft een nieuwe departement? Het maakt alleen de stap kleiner naar permanente surveillance van de hele bevolking. Het is nu niet dat Belgie zwaar onder vuur ligt. Ocharme drie doden, moeten we daarvoor allemaal onze privacy opgeven? Of ben jij er zo eentje die vindt dat die Orwelliaanse toestanden allemaal mogen omdat je toch niets te verbergen hebt?

Legatus zei:
Wat een hyperbool gezeik weer.
De N-VA staat links van de democratische partij in de VS. Doe is normaal.
Onder Obama is de NSA zoveel malen sterker geworden dan onder Bush, zo ook de Drone aanvallen, etc..
Om nog maar te zwijgen over economisch beleid.
Zelfs de linkse wing van de Democratische partij met Elizabeth Warren staat rechts van BDW.
Klik om te vergroten...

Bush heeft Homeland Security opgericht en de basis gelegd voor de controlestaat die de VS nu is.
S

SithCloud

Legacy Member
bamboe zei:
Nu val je in een ander uiterste..
Laat de staatsveiligheid gewoon zijn werk laten doen, volg die syriestrijders van kortbij op.

Welk nut heeft een nieuwe departement? Het maakt alleen de stap kleiner naar permanente surveillance van de hele bevolking. Het is nu niet dat Belgie zwaar onder vuur ligt. Ocharme drie doden, moeten we daarvoor allemaal onze privacy opgeven? Of ben jij er zo eentje die vindt dat die Orwelliaanse toestanden allemaal mogen omdat je toch niets te verbergen hebt?
Klik om te vergroten...

3 doden? Het gaat over die 120 man dat al vertrokken is naar ginder. Anderen dat hier gerondseld worden. Mensen van wie ze nog niet weten dat ze al ginder zitten.

Om dan meteen het big brother in mijn schoenen te schuiven, bespottelijk.

Bottom line: je moet er iets aan doen en als staatsveiligheid er klaar voor was, dan hadden ze dit al zien aankomen. Dus duidelijk zijn ze niet getrained of klaar voor de huidige situatie.
b

bamboe

Legacy Member
SithCloud zei:
3 doden? Het gaat over die 120 man dat al vertrokken is naar ginder. Anderen dat hier gerondseld worden. Mensen van wie ze nog niet weten dat ze al ginder zitten.

Om dan meteen het big brother in mijn schoenen te schuiven, bespottelijk.

Bottom line: je moet er iets aan doen en als staatsveiligheid er klaar voor was, dan hadden ze dit al zien aankomen. Dus duidelijk zijn ze niet getrained of klaar voor de huidige situatie.
Klik om te vergroten...

Een terrorist kan je niet stoppen, punt.

Zelfs met de grootste surveillance en military spending ter wereld had de VS geen idee dat die twee broers in Boston enkele rugzakken gingen laten ontploffen. En welk nut hebben TSA checkpoints als je 5 meter voor de checkpoint 100 man kan opblazen? Je geeft enkel de bevolking een vals veiligheidsgevoel.

Ik betwijfel ten zeerste of TSA, NSA, en al die andere departementen ook écht aanslagen vermeden hebben. Het enige wat zinvol is is specifieke mensen opvolgen, zoals de teruggekeerde syriestrijders. En daar hebben we de staatsveiligheid voor.
L

Legatus

Legacy Member
bamboe zei:
Bush heeft Homeland Security opgericht en de basis gelegt voor de controlestaat die de VS nu is.
Klik om te vergroten...

Blablablabla.
Jij weet duidelijk niets van de Amerikaanse en Belgische politiek.
Obama heeft de NSA groot gemaakt, niet Bush. Niet enkel is dat een instemming met de creatie ervan maar nog is een expansie ook. Zelfde met drones, ook enorm uitgebreid. Niets heeft Obama op Bush als het gaat om privacy schendingen.
Ook niet als het gaat om het economisch beleid, zelfs in het congress zijn de democraten vrij liberaal. Werkloosheidsuitkeringen? Besparingen? Healthcare? Minimum wage? Loonlasten? Bedrijfslasten? Allemaal RECHTS van de N-VA en BDW.

Gewoon weer typisch wat gespartel in het rond van een anti-NVAer.
b

bamboe

Legacy Member
Legatus zei:
Blablablabla.
Klik om te vergroten...

Ik praat Obama helemaal niet goed, maar de overreactie op 9/11 en alles wat daaruit volgde kwam wel door Bush. Net zoals De Wever nu dat aanslagje in Brussel wil gaan gebruiken om hier een war on terror te starten. Na de war on drugs komt de war on terror, hij heeft het conservatief planboek goed gelezen.
L

Legatus

Legacy Member
bamboe zei:
Ik praat Obama helemaal niet goed, maar de overreactie op 9/11 en alles wat daaruit volgde kwam wel door Bush. Net zoals De Wever nu dat aanslagje in Brussel wil gaan gebruiken om hier een war on terror te starten. Na de war on drugs komt de war on terror, hij heeft het conservatief planboek goed gelezen.
Klik om te vergroten...

Holy shit zeg.
De vgl met de Amerikaanse politiek gaat gewoon niet op. Het drugsbeleid in Antwerpen, noch het minimalistische "war on terror" beleid dat BDW voorstelt is niets vergeleken met dat van het Amerikaanse. Gij wordt gewoon weeral broekgeil omdat ge nog maar een woordje leest dat gij in verband kunt brengen met wat de Amerikanen aan het doen zijn. Hoe extreem links moet ge al niet zijn om zo hyperbool te reageren op iets dat zeer logisch en minimaal is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan