nite zei:
Die dingen hebben totaal niets te maken met het punt dat Geert Noels maakt. Waarom de arme arm is heeft geen invloed op de verschillende perceptie van dezelfde belastingverlaging (progressief/regressief) en heeft ook geen invloed op de exit opties van de rijke.
Tenzij dat een groot deel van de rijkdom van de rijke enkel afkomstig is door belastingsontduiking, die hem enkel mogelijk gemaakt wordt door zijn beschikbaar kapitaal en middelen.
Het is voornamelijk die reden waarom men hogere procentuele belastingen wilt voor 'rijkeren', omzo het verlies te compenseren.
Als je echt een situatieschets wilt met cafévrienden:
De eerste 4 moeten niks betalen, aangezien hun zwart werk in't geheim is.
De 5de moet 1€ betalen.
De 6de moet 3€ betalen.
De 7de moet 7€ betalen.
De 8ste zou eigenlijk €23 moeten betalen, maar houdt een deel van zijn inkomsten in een zwarte boekhouding en betaalt er dus maar enkel 12€.
De 9de zou 18€ moeten betalen, maar betaalt er maar 16€ dankzij een premie om nieuwe investeringen aan te moedigen.
De 10de zou 59€ moeten betalen, maar betaalt er maar 39€ mede belastingsontduikingstechnieken.
De rekening wordt betaald en men komt aan 91€, terwijl we er 100€ nodig hebben en we in schulden terecht komen, terwijl de rijkeren eigenlijk 33€ meer hadden moeten/kunnen bijdragen. En misschien nog 1-2€ van het zwartwerk in de lagere klasses, maar de realiteit is echter dat zwartwerk duizendenmalen strenger gecontroleerd wordt dan witteboordcriminaliteit.
Beschrijving van de evolutie van westerse samenlevingen:
De Franse sociologieprofessor Loïc Wacquant legt de verbanden bloot tussen neoliberalisme en uitpuilende gevangenissen – in de VS maar stilaan ook in Europa. “We zien een nieuw type staat ontstaan, de ‘neoliberale staat’: vrijheid voor de rijken, paternalisme en repressie voor de armen,” stelde hij vorige week op een colloqium van het Progress Lawers Network.
Je weet wel wat hij bedoelt met dat paternalisme: zie
"rookverbod op cafés."