Archief - In de marge van het nieuws

Avondland zei:

En plein public kom ik ook uit voor wat ik zélf denk. Niet om partijen na te praten omdat je blijkbaar 100% achter hun standpunten moet staan omdat je niet 'een beetje zwanger' kan zijn.

Klik om te vergroten...

En wat als die partijen van racisme, xenofobie en fascisme hun core business maken, want dat is wel wat de eerder aangehaalde organisaties doen. Hun anti-kapitalistisch, anti-EU, anti-NAVO en anti-godweetwatnog verzinkt quasi in het niks bij hun andere 'activiteiten'. Sterker nog, ze promoten die standpunten nog het meest van al. Het Poolse NOP kwam bvb ooit met affiches 'Fascisme? Wij zijn erger!'. Dan kan je als supporter voor dergelijke organisaties moeilijk nog afstand nemen van die standpunten.

Epyon zei:

En wat als die partijen van racisme, xenofobie en fascisme hun core business maken, want dat is wel wat de eerder aangehaalde organisaties doen. Hun anti-kapitalistisch, anti-EU, anti-NAVO en anti-godweetwatnog verzinkt quasi in het niks bij hun andere 'activiteiten'. Sterker nog, ze promoten die standpunten nog het meest van al. Het Poolse NOP kwam bvb ooit met affiches 'Fascisme? Wij zijn erger!'. Dan kan je als supporter voor dergelijke organisaties moeilijk nog afstand nemen van die standpunten.

Klik om te vergroten...

NOP ken ik nu persoonlijk niet. Klaarblijkelijk zijn het nogal kleppers. Ik kan wél spreken voor organisaties zoals het Nieuw-Solidaristisch Alternatief (N-SA), dat hun 'core business' écht wel plaatst in het anti-kapitalisme én - niet onbelangrijk - het vooruitschuiven van vernieuwende alternatieven. Zij worden door antifascisten beschouwd als een bende fascisten en nazi's, maar aangezien die twee laatste begrippen zijn herleid tot oppervlakkige containerbegrippen is dat niet echt een sterk argument meer. Het inhoudelijke is er en het vormelijke ook. De groei is ook al ingezet. En dat is positief.

Avondland zei:

NOP ken ik nu persoonlijk niet. Klaarblijkelijk zijn het nogal kleppers. Ik kan wél spreken voor organisaties zoals het Nieuw-Solidaristisch Alternatief (N-SA), dat hun 'core business' écht wel plaatst in het anti-kapitalisme én - niet onbelangrijk - het vooruitschuiven van vernieuwende alternatieven. Zij worden door antifascisten beschouwd als een bende fascisten en nazi's, maar aangezien die twee laatste begrippen zijn herleid tot oppervlakkige containerbegrippen is dat niet echt een sterk argument meer. Het inhoudelijke is er en het vormelijke ook. De groei is ook al ingezet. En dat is positief.

Klik om te vergroten...

Nou, hun strijd voor 'gescheiden volksontwikkeling' zegt al genoeg .

Ik prijs me natuurlijk gelukkig dat dit initiatieven in de marge blijven, net zoals de vele klein-linkse groeperingen. Ik zie veel gelijkenissen, zowel in de typografie (Russisch constructivisme iemand?) en de frauduleuze retoriek ('650.000 werklozen, waarom nog arbeiders invoeren' getuigt ofwel van opzettelijke misleiding ofwel van gebrek aan kennis over de materie) die men hanteert. Wel denk ik dat dergelijke bewegingen een reëel gevaar vormen voor de maatschappij en de bevolking, veel meer dan de extreem linkse groeperingen die hun gewapende strijd (CCC, RAF, etc) al een eindje hebben neergelegd. Vaak hanteren ze immers dezelfde polariserende doctrine zoals ook Bush deed: als je niet voor hen bent ben je tegen hen, dan ben je een communist, een kapitalist etc... Een uitgebreide monitoring door de Europese diensten voor staatsveiligheid lijkt me dan ook aangewezen, zeker evenveel als het monitoren van andere risicogroepen zoals extremistische moslims.

deredactie.be: 50 terreinwagens hebben platte band
Randdebielen ...

Zo'n mensen moeten toch snappen dat ze hun zaak geen goed aan doen

Epyon zei:

Nou, hun strijd voor 'gescheiden volksontwikkeling' zegt al genoeg .

Klik om te vergroten...

Tja, als jij dat wil vereenzelvigen met ghetto's en een ultra-agressieve politiemacht moet jij dat weten. Karikaturen genoeg, je hoeft er enkel uit te kiezen.

Ik prijs me natuurlijk gelukkig dat dit initiatieven in de marge blijven, net zoals de vele klein-linkse groeperingen. Ik zie veel gelijkenissen, zowel in de typografie (Russisch constructivisme iemand?) en de frauduleuze retoriek ('650.000 werklozen, waarom nog arbeiders invoeren' getuigt ofwel van opzettelijke misleiding ofwel van gebrek aan kennis over de materie) die men hanteert. Wel denk ik dat dergelijke bewegingen een reëel gevaar vormen voor de maatschappij en de bevolking, veel meer dan de extreem linkse groeperingen die hun gewapende strijd (CCC, RAF, etc) al een eindje hebben neergelegd. Vaak hanteren ze immers dezelfde polariserende doctrine zoals ook Bush deed: als je niet voor hen bent ben je tegen hen, dan ben je een communist, een kapitalist etc... Een uitgebreide monitoring door de Europese diensten voor staatsveiligheid lijkt me dan ook aangewezen, zeker evenveel als het monitoren van andere risicogroepen zoals extremistische moslims.

Klik om te vergroten...

Ach, voor sommige groeperingen zal dit wel waar zijn en dat getuigt niet zozeer van extremisme als van hopeloos sectarisme. Maar ook in de mainstream politieke bewegingen is dat sectarisme sterk aanwezig. Pot-zwart-ketel wanneer een SP.a'er LSP uitscheld voor sectarisme of een VB'er uithaalt naar een kleine splintergroepering in Antwerpen omdat het de Vlaamse zaak zou compromitteren. Ikzelf bezoldig me niet aan een polariserende doctrine, maar ben wel bereid een aantal organisaties die me nauwer aan het hart liggen te steunen. N-SA is er zo een, zeker nadat ik een aantal coördinatoren van hen heb gesproken. De affiches waar jij op reageerde (650.000 werklozen) zijn misschien kort door de bocht, maar elke slogan is zo. Een beter voorbeeld ervan is de slogan 'Minder inflatie. Meer intifada'. Dat komt totaal onzinnig over, maar net daarom springt het in het oog. Propaganda moet geen uitgekiende informatieverstrekking zijn want dat is het nooit. Als je je daarover trouwens ergert, moet je ook eerlijk zijn om te zeggen dat eenderwelke politieke organisatie sloganeske taal gebruiken op hun affiches. De bedoeling is dat er een zekere boodschap overkomt, wie meer uitleg wil kan dat gerust krijgen in de vele teksten die de webstek publiceert. Dat er hier en daar nog wat aan de vorm aangepast moet worden of de manier waarop er gecommuniceert wordt is wel waar, maar de kernprincipes zijn aanwezig: een valabel sociaal alternatief vooropstellen en de afwijzing van de negatieve grillen van de moderne globaliserende wereld.

Avondland zei:

Tja, als jij dat wil vereenzelvigen met ghetto's en een ultra-agressieve politiemacht moet jij dat weten. Karikaturen genoeg, je hoeft er enkel uit te kiezen.

Klik om te vergroten...

Hoe moet ik het dan zien? Een puur Europees ras? Verplichte endogamie? Ipv ghetto's gewoon alle buitenlanders terug buiten de grenzen droppen?


Ach, voor sommige groeperingen zal dit wel waar zijn en dat getuigt niet zozeer van extremisme als van hopeloos sectarisme. Maar ook in de mainstream politieke bewegingen is dat sectarisme sterk aanwezig. Pot-zwart-ketel wanneer een SP.a'er LSP uitscheld voor sectarisme of een VB'er uithaalt naar een kleine splintergroepering in Antwerpen omdat het de Vlaamse zaak zou compromitteren. Ikzelf bezoldig me niet aan een polariserende doctrine, maar ben wel bereid een aantal organisaties die me nauwer aan het hart liggen te steunen. N-SA is er zo een, zeker nadat ik een aantal coördinatoren van hen heb gesproken.

Avondland zei:

De affiches waar jij op reageerde (650.000 werklozen) zijn misschien kort door de bocht, maar elke slogan is zo. Een beter voorbeeld ervan is de slogan 'Minder inflatie. Meer intifada'. Dat komt totaal onzinnig over, maar net daarom springt het in het oog. Propaganda moet geen uitgekiende informatieverstrekking zijn want dat is het nooit. Als je je daarover trouwens ergert, moet je ook eerlijk zijn om te zeggen dat eenderwelke politieke organisatie sloganeske taal gebruiken op hun affiches.

Klik om te vergroten...

De bedoeling van propaganda en slogans is de grote idee te condenseren in een oneliner. Agressieve partijen zoals het VB en deze klein-rechtse groeperingen gebruiken dan ook agressieve slogans. Ik zie mainstream partijen zoiets niet direct doen. Zij hebben ook in het oog springende slogans zonder hiervoor agressiviteit te evoceren.

DarkMess zei:

deredactie.be: 50 terreinwagens hebben platte band
Randdebielen ...

Zo'n mensen moeten toch snappen dat ze hun zaak geen goed aan doen

Klik om te vergroten...

Hier in België wil men alleen de bevolking treffen als er iets verkeerd gaat, ge moet er maar eens opletten, bij iedere betoging/staking of weet ik veel wat is het altijd de gewone burger die opdraait voor de dommigheden van een ander. Dat terwijl ze in een ander land massaal op straat komen en samen opkomen voor elkaar.

Hier kennen we dat niet, samenhorigheid, triestige zaak maar veel kan je er niet aan doen.

Van mijn part mogen ze de mensen die die banden neergestoken hebben een levenslang verbod op "reizen met het vliegtuig" geven. Als ze dan toch zo tegen vervuiling zijn moet men maar eens beginnen met zo een maatregelen te treffen. De eerste politieker die pleit voor een nultolerantie voor mensen die schade berokkenen aan derden krijgt van mij vast en zeker een stem

Math'ke zei:

Van mijn part mogen ze de mensen die die banden neergestoken hebben een levenslang verbod op "reizen met het vliegtuig" geven.

Klik om te vergroten...

Er zijn geen fwiw geen banden neergestoken, enkel adhv de ventielen 'platgelaten'.

PureFun zei:

Er zijn geen fwiw geen banden neergestoken, enkel adhv de ventielen 'platgelaten'.

Klik om te vergroten...

Ja en dat maakt het natuurlijk minder erg hé :ironic:

Euh, ja

Of zie jij geen verschil daartussen?

of ge ze nu platsteekt of lost via het ventiel, het blijft het principe da ge schade toebrengt aan bezitting van derden :ironic:

Epyon zei:

De bedoeling van propaganda en slogans is de grote idee te condenseren in een oneliner. Agressieve partijen zoals het VB en deze klein-rechtse groeperingen gebruiken dan ook agressieve slogans. Ik zie mainstream partijen zoiets niet direct doen. Zij hebben ook in het oog springende slogans zonder hiervoor agressiviteit te evoceren.

Klik om te vergroten...

Och komaan, we moeten daar niet flauw over doen. Het VB gebruikt holle agressieve taal maar is eigenlijk een kleinburgerlijke partij die helemaal niet radicaal is maar net heel conformistisch is. En het is al helemaal geen anti-systeempartij, want dan zou ze ongelofelijk hypocriet zijn.

Agressiviteit is kenmerkend voor revolutionaire organisaties. Wat N-SA doet is ook haar idee te condenseren in een oneliner (De banken controleren het volk. Het volk moet de banken controleren.) Maar sommige slogans, zoals 'Minder inflatie. Meer intifada.' zorgen dan weer op een meer ludieke manier voor propaganda, zodat mensen aangetrokken worden om uit te zoeken wat N-SA nu eigenlijk is. En het is een sterk groeiende beweging, ondanks vele tegenkantingen uit de traditionele Vlaamse Beweging. N-SA beschouwt zich overigens helemaal niet als klein-rechts onder de schaduw van het VB, want het distantieert zich openlijk van die partij. Mettertijd hoop ik dat NSV ook een afstandname doet van eenderwelke partij.

Math'ke zei:

Ja en dat maakt het natuurlijk minder erg hé :ironic:

Klik om te vergroten...

Bizarre post.

Avondland zei:

Och komaan, we moeten daar niet flauw over doen. Het VB gebruikt holle agressieve taal maar is eigenlijk een kleinburgerlijke partij die helemaal niet radicaal is maar net heel conformistisch is. En het is al helemaal geen anti-systeempartij, want dan zou ze ongelofelijk hypocriet zijn.

Klik om te vergroten...

Mooi. Ik was eigenlijk meer benieuwd naar je antwoord op mijn eerste quote, nl wat ik me dan bij het concept van 'gescheiden volksontwikkeling' dat de N-SA hanteert moet voorstellen, of liever wat jij onder dat concept verstaat.

Epyon zei:

Mooi. Ik was eigenlijk meer benieuwd naar je antwoord op mijn eerste quote, nl wat ik me dan bij het concept van 'gescheiden volksontwikkeling' dat de N-SA hanteert moet voorstellen, of liever wat jij onder dat concept verstaat.

Klik om te vergroten...

Klik. Dit is een van de artikels waarin N-SA pleit voor gescheiden volksontwikkeling, met het einddoel: remigratie. Dat zal wellicht meer inzicht verschaffen.

Remigratie en gescheiden volksontwikkeling heeft voor mij persoonlijk absoluut niet tot doel om tot een 'puur Europees ras' te komen. Het pseudo-wetenschappelijke biologisch materialisme uit de jaren '20'-30 deel ik niet, hoewel het jammer is dat sommige mensen nog altijd op een nostalgische wijze waarde schenken aan raszuiverheid. Pas op, etniciteit is voor mij belangrijk. Maar etnische homogeniteit (in de zin van de opdeling van Alpinische rassen, Latijnse rassen, ...) heeft nooit echt bestaan, omdat migratie een haast natuurlijke menselijke handeling is. Maar de huidige immigratiegolf is een gevolg van een globale sociaal-economische toestand die al ettelijke jaren aan het etteren is. Of dat in de toekomst zal verbeteren hangt af of de globale problemen zullen minderen en lokaal kansen ontstaan om zich af te weren van de grillen van het huidige economische systeem. Natuurlijke migratie, vergelijkbaar met het trouwen van iemand uit een naburig dorp of het verhuis van een gezin naar een andere stad (of land), moet niet zo nodig tegengehouden worden. Maar dit soort migraties gebeurt normaal gezien nooit in massale getallen, tenzij een economische situatie de migranten daartoe dwingt zoals de hongersnood in Ierland. En ik besef ook dat ten dele van deze natuurlijke migratie, de meeste migranten naar de buurlanden gaan in tijden van economische of politieke crisis. VB wil iedereen wijs maken dat alle migranten naar Europa komen, maar dit is natuurlijk zeker niet zo. Wat niet wegneemt dat het migratieprobleem ernstig is en dat we eenduidigheid nodig hebben. Remigratie lijkt mij de meest plausibele oplossing, hoewel daar praktische problemen mee gemoeid zijn. Maar het is niet omdat er problemen zijn, dat die niet opgelost kunnen worden. We hebben in mijn ogen een hele ommekeer nodig in ons denken en in de manier waarop we ons eigen economische systeem hanteren. Daarom pleit ik voor een systeembreuk (dus een revolutie, geen hervorming).

spray-bunny zei:

Bizarre post.

Klik om te vergroten...

De persoon die daar zijn auto parkeerde mag dan toch wel nog steeds een oplossing zoeken om thuis te geraken. Dus in dat opzicht is het toch even erg.

Ze hadden het natuurlijk niet kunnen laten bij het achterlaten van hun pamflet ...
Zelf ben ik nu ook niet voor de grote terreinwagens, maar het is er toch wel over.

spray-bunny zei:

Bizarre post.

Klik om te vergroten...

Gelieve dat ook eventjes te argumenteren ja ? Het maakt niet uit of de band plat gestekt is of leeggelopen is, in beide gevallen is het een onprettige zaak voor de eigenaar van de wagen die liefst wel terug thuis geraakt.

Math'ke zei:

Gelieve dat ook eventjes te argumenteren ja ? Het maakt niet uit of de band plat gestekt is of leeggelopen is, in beide gevallen is het een onprettige zaak voor de eigenaar van de wagen die liefst wel terug thuis geraakt.

Klik om te vergroten...

Het blijft verdomd fout, maar de kosten zullen toch in ieder geval minder zijn.
Dus er is wel een verschil ja, van praktische aard, niet van principe.

Avondland zei:

Remigratie lijkt mij de meest plausibele oplossing, hoewel daar praktische problemen mee gemoeid zijn. Maar het is niet omdat er problemen zijn, dat die niet opgelost kunnen worden. We hebben in mijn ogen een hele ommekeer nodig in ons denken en in de manier waarop we ons eigen economische systeem hanteren. Daarom pleit ik voor een systeembreuk (dus een revolutie, geen hervorming).

Klik om te vergroten...

Het lijkt me dat je je nogal sterkt focust op overgangsverschijnselen. Globalisatie is nog jong en nog niet overal doorgedrongen. Meer en - uiteraard - correcte globalisatie lijkt me een veel efficiëntere oplossing dan (gedwongen) remigratie. Als er welvaart in de immigranten leverende landen wordt gecreëerd neem je de reden voor emigratie weg. Als je je daarentegen focust op je eigen, lokale wereldje en handel met andere landen enkel tot het noodzakelijke beperkt werk je de wereldwijde economische onbalans in de hand en zul je actief moeten immigranten uit je 'fort' weren.

Het stoort me bijzonder dat mensen de huidige immigratiegolf voor permanent aannemen. Dit zijn puur randeffecten van een jonge globaliserende wereld. De welvaart in vele Noord-Afrikaanse naties, bvb in Turkije, neemt dankzij globalisatie in snel tempo toe. Ergo denk ik niet dat over 20 jaar er nog veel jonge Turken naar West-Europa zullen emigreren.

Het huidige systeem heeft zeer zeker zijn fouten, maar laten we het nog niet afschieten voor het volwassen is geworden.

Sommige monsters moet je afschieten voordat ze volwassen worden.