Epyon zei:
Wat is uw basis om aan te halen dat tijdelijke opsluitingen niet meer in de statistieken van Statbel voorkomen? Voor zover bekend is is dat de momentopname in maart. Alle tijdelijke veroordelingen horen daar dus bij. En laat het net dat zijn waarom rechters de laatste tijden strengere straffen uitspreken: afschrikking. Enkele maanden in contact komen met het gevangenisleven zal voor de meeste delinquenten wel volstaan, is de redenering.
ik heb zopas de cijfers gegeven van het effectief aantal opgeslotenen per jaar, en alle tijdelijke veroordelingen en gevangenisstraffen die niet uitgevoerd worden worden daar niet bij geteld. alleen het aantal effectief opgesloten en vrijgelaten personen zitten in dat cijfer.
M.a.w. de juiste cijfers zeggen alles over de criminaliteit. Je moet niet beginnen met cijfers die enkel uit de PCS databank komen te vergelijken met de totale cijfers. Alvast een dikke buis voor methodologie.
dat is het echt niet willen begrijpen en/of toegeven.
als men volgend jaar beslist dat alleen misdrijven waarop een gevangenisstraf van meer dan 10 jaar op staat in de cijfers opgenomen worden, zal de criminaliteit volgens diezelfde cijfers plots sterk dalen. en als men vanaf nu alle pv's voor misdrijven waarbij geen doden of gewonden gevallen zijn zou seponeren zouden de cijfers nog veel sterker dalen, nochtans zou de effectieve criminaliteit niet dalen.
maw: cijfers zeggen alleen hetgeen dat diegene die ze geeft zeggen, de overheid zal absoluut niet toegeven dat het slecht gaat. het doet me denken aan Mohammed Said al-Sahaf in de oorlog in irak, terwijl de tanks op de achtergrond voorbijrijden beweren dat alles onder controle is.
Idd, hetgeen de bevolking meemaakt... Wat Jan en Piet over den bandiet weten is astronomisch veel correcter dan studies en cijfers. En zij kunnen het weten want hun tante Mariette is net overvallen door nen Marrokaan! En de objectieve en serene berichtgeving van hun favoriete krant HLN bevestigt al hun vermoedens.
Kom nou, denk jij ook maar een beetje geloofwaardig te zijn door subjectieve gevoelsindrukken als gezagsargumenten te poneren? Ferm onderzoeker zou jij zijn zeg. Ahja, ik was natuurlijk weer even vergeten dat onderzoekers een politieke agenda hebben en dat enkel jouw indrukken correct zijn.
als jan en piet weten dat er 30 jaar geleden 1 vechtpartij en 1 inbraak per jaar was in de wijk, en dat er tegenwoordig 10 inbraken en 30 vechtpartijen per jaar zijn, waarvan maar de helft wordt aangegeven omdat er toch niets mee gedaan wordt, dan weten jan en piet beter hoe het met de criminaliteit in de wijk gesteld is dan de onderzoeker die alleen de papiertjes telt.
als er dan nog eens 100.000 jantjes en pietjes zijn die allemaal hetzelfde constateren dan lijkt het me dat er effectief een probleem is, hoewel de 3 onderzoekers die moeten bewijzen dat er geen probleem is wel ergens wat cijfers zullen vinden die aantonen dat de criminaliteit gedaald is.
gelukkig wordt het probleem op den duur zodanig ernstig dat zelfs de kleine groep op hun ivoren toren niet genoeg invloed meer heeft om het stemmen op partijen die beloven er iets aan te doen tegen te gaan.
