Archief - In de marge van het nieuws

Avondland zei:

Antisemitisme een kwajongensstreek?

Klik om te vergroten...

Jij herkent ironie ook maar als er een bordje bij staat zeker .

Avondland zei:

Alsof het enkel beperkt bleef in radicale kringen. Kijk dan maar eens naar de liberale Joden in Wenen tijdens de eeuwwisseling. Dan zal je ook nogal eens je oren uitkijken. Maar dat zijn wellicht ook bliksemafleiders. Je zult toch met iets sterker moeten afkomen dan met 'antisemitisme', want ook vele democraten waren antisemiet.

Klik om te vergroten...

Ik praat dan ook nergens goed wat liberale Joden of god weet wie nog gedaan heeft en een tegenvoorbeeld is dan ook niet meteen een afzwakking van mijn argument. Wel zie ik in het Verdinaso de archetypen van de latere plat populistische racistische partijen zoals het VB. Goed bekkende en grove taal die er bij de massa wel goed ingaat. Ook barstte Verdinaso van de antidemocratische elementen, en zoals je weet ben ik van mening dat antidemocratische elementen het best met wortel en al uitgeroeid worden.

Avondland zei:

Dat is ook waar. Maar veel wat er gebeurd is niet pluis in een oorlog. Pas achteraf wist men op welke schaal dit allemaal gebeurd is. En toen zijn de ogen inderdaad open gegaan. Achteraf kreeg Verschaeve ook bedenkingen bij het nazi-regime, maar gedane zaken nemen geen keer. Voor zijn naïviteit moest hij boeten en hij keerde pas later terug in Vlaanderen, jaren na zijn dood. Dat hij door voor het gerecht gesleept zou worden betwist ik niet, want dat is het recht van de overwinnaar.

Klik om te vergroten...

Ik hoop dat je toch zelf niet gelooft dat Verschaeve niet wist met wie hij in zee ging? Het was zijn bewuste keuze en hij kon goed genoeg beseffen dat dat hetgene was waar hij later voor bekend zou staan.

Overigens redeneer ik niet uit 'de visie van de overwinnaar' (dat vind ik nogal bekrompen) maar vanuit het morele kader van een algemene humanistische visie. Toeval wil nu dat die visie na de val van het Rijk nogal sterk opgang heeft gemaakt.

Avondland zei:

Met je populistische toespeling op mensen opsluiten in kampen: je kent me al langer dan vandaag dat ik geen genocidaal type ben. Als dat allemaal manu militari moet gebeuren zullen er wel mensen sterven. Daar moet ik niet flauw over doen.

Klik om te vergroten...

Het zijn net die laatste zinnen die ik eigenlijk verwacht had. Het lijkt me dat je het heus niet erg zou vinden moest jouw Europa er manu militari komen en dat daar een 'paar' mensen zouden bij sterven.

Videozone

Ze hebben ergens een punt, maar soaps en series in het AN klinken zo onrealistisch (ooit al een Antwerpenaar puur AN horen praten tegen een vriend?). Dan maken die klagers zich nog belachelijk door hun AN te over-accentueren... Ik let ook op mijn taal waar het nodig is, maar waar mensen zich toch druk om maken
Waarom vergeten mensen ook constant dat taalverloedering op zich bijna niet bestaat, maar veelal evolutie en verrijking van taal is?

Piejie zei:

Alé, Kind & Gezin schopt ze eruit

Klik om te vergroten...

fijn land wel, mensen basically hun werk afnemen omdat ze in de privé sfeer een mening uiten. Want als ik die verborgen camera goed zie brengt zij zelf die ideologie helemaal niet naar voren. Ze heeft het gewoon over de onthaalmoeder tarieven en dingen die daar met te maken hebben. Het is de journalist die het gesprek op de andere dingen brengt.

En volgens mensen die hun kinderen daar effectief lieten opvangen deed ze haar werk goed.

Nuja het is een extreem geval en er valt in dit geval iets voor te zeggen, maar ik vraag me af waar je de lijn trekt. Mensen ontslaan omdat ze thuis roken als het bedrijf een fel anti-rokers policy heeft?

Epyon zei:

Mss zou een wet die verbiedt geschiedkundige of wetenschappelijke feiten te ontkennen wel niet misstaan nee.

Dan zou godsdienst wel in overtreding zijn tho.

Klik om te vergroten...

Ik mis een sarcasme bordje hoop ik.

Sightblinder zei:

Videozone

Ze hebben ergens een punt, maar soaps en series in het AN klinken zo onrealistisch (ooit al een Antwerpenaar puur AN horen praten tegen een vriend?). Dan maken die klagers zich nog belachelijk door hun AN te over-accentueren... Ik let ook op mijn taal waar het nodig is, maar waar mensen zich toch druk om maken
Waarom vergeten mensen ook constant dat taalverloedering op zich bijna niet bestaat, maar veelal evolutie en verrijking van taal is?

Klik om te vergroten...

Vroeger kon men beter van register veranderen. Zelfs een persoon die zijn Antwerps dialect nauw aan het hart droeg, Wannes Van de Velde, maakte een duidelijk onderscheid tussen het Antwerps (Brabants zoals hij het terecht noemde) als huis- en kunsttaal en het Standaardnederlands als voertaal.

[youtube]tdbKA5PEv2g[/youtube]

Oh ja overigens, ze "begrijpen" geen Tussentaal, wat een leugen! Dat is al in hetzelfde bedje ziek als die marginalen die beweren geen Noord-Nederlands te verstaan en eisen dat Nederlanders, zelfs als die AN spreken, te ondertitelen. Voor bejaarden is er een 888-functie, zeg ik altijd.
Ik hoor nog meer onzin, zoals die klacht op die "ik hou van u". Weet die man nu écht niet dat die 'u' een accusatief van "gij" is? Het is géén beleefdheidsvorm dus.
Maar ja, het Standaardnederlands is belangrijk te beheersen als cultuurtaal naar mijn mening. Die mensen echter, zijn typisch MBH-materiaal.

P.S.: Op het einde wordt Guido Gezelle geciteerd en uit de context gerukt. Guido Gezelle was een West-Vlaamse taalparticularist die hevig fulmineerde tegen een Algemeen Nederlands dat hij afdeed als protestants Hollands. Deze man was, ondanks zijn groots dichterlijk talent, in zijn rabiaat katholiek bedje enorm ziek. Maar ja, hij sprak over zijn 'Vlaamsche taal' i.p.v. zijn Nederlandse taal....
Die Vlaamse kleinheid hè?

YouTube - wannes van de velde - 't Is Vlaams 't trekt op geen kloten

Prachtig hoe hij de kleinburgerlijkheid aankaart.

Deze is ook prachtig:
http://www.youtube.com/watch?v=nlBO1GLfQds

Jammer dat dit nummer politiek gerecupereerd werd. Wannes Van de Velde moest duidelijk niets hebben van Vlaams provincialisme (tot stand gebracht door zowel België als de Vlaamse Beweging tegelijk). Hij is alleen wel trots op zijn Nederlands en zijn dialect. Hij kent ook de geschiedenis.
Doch, hij moest ook niets hebben van Belgicisme. Zo ervaar ik hem.

Toen de Vlaamse Beweging anti-Belgisch begon te worden, behield het grotendeels al de negatieve eigenschappen van het Belgicisme. Het bleef gesloten voor Nederland en gooide als extra vernedering contact met de Franse cultuur weg, enkele uitzonderingen daargelaten.

Dzjul Kadul zei:

Maar ja, het Standaardnederlands is belangrijk te beheersen als cultuurtaal naar mijn mening. Die mensen echter, zijn typisch MBH-materiaal.

Klik om te vergroten...

Mja toch, kvind het raar om u zo belachelijk te maken door als 'purist' fouten te maken en constant van taalniveau te wisselen. En het zelf nog niet door hebben :')

Uiteindelijk ben ik nog blij dat mijn ouders me met AN hebben opgevoed, het zit er wat ingebakken nu. Veel beter dan bij iemand die met dialect is opgevoed (had zo iemand in mijn klas Nederlandse Taalkunde; die kon geen zin AN praten in het begin, enkel met de allergrootste moeite en na veel oefening kon hij wat klanken afleren. Beetje zonde toch...) Onbewust kan ik er me er niet echt toe brengen om dialect te spreken, zelfs als mn gesprekspartner zo plat praat als maar kan

Epyon zei:

Jij herkent ironie ook maar als er een bordje bij staat zeker .

Klik om te vergroten...

Soms wel, soms niet.

Ik praat dan ook nergens goed wat liberale Joden of god weet wie nog gedaan heeft en een tegenvoorbeeld is dan ook niet meteen een afzwakking van mijn argument. Wel zie ik in het Verdinaso de archetypen van de latere plat populistische racistische partijen zoals het VB. Goed bekkende en grove taal die er bij de massa wel goed ingaat. Ook barstte Verdinaso van de antidemocratische elementen, en zoals je weet ben ik van mening dat antidemocratische elementen het best met wortel en al uitgeroeid worden.

Klik om te vergroten...

Ik heb vorig jaar het genoegen gehad een scriptie te schrijven over politieke samenkomsten in het interbellum en ik kan je zeggen dat populisme, hetgeen ik versta onder sloganeske taal en boude stellingen om het volk te paaien, door zowel liberalen, katholieken als socialisten werd benuttigd om hun kiezers te overtuigen. Natuurlijk dat de kiesmassa liever goed bekkende en grove taal prefereert dan elegante bewoordingen. Dat is vandaag ook nog altijd zo. Maar dat wil niet zeggen dat de partijen die zulke praat benuttigen niets werkelijks te vertellen hebben. Vandaag de dag zijn partijen inderdaad oninteressant en hebben ze geen sterk te onderscheiden maatschappelijk programma. Maar in het interbellum was dat veel sterker, onder andere omwille van de verzuiling.

Verdinaso was inderdaad antidemocratisch, maar dat jij vindt dat antidemocratische elementen best met wortel en al uitgeroeid moeten worden is dat jouw mening. Ik ben geen democraat in de zin dat jij het verstaat, maar ik zal weigeren een duimbreed te weigeren wanneer ik mijn ideeën moet verdedigen. Dat ik kan veranderen op vlak van ideologie heb ik wel ondervonden, want de tijden dat ik het VB verdedigde ligt ver achter mij. Maar desondanks vind ik dat het Verdinaso interessante ideeën verkondigde, niet zozeer omdat het fascistische ideeën waren maar omdat ze ideeën verkondigde die, om het met de worden van Evola te zeggen, superieur en anterieur aan het fascisme zijn.

Ik hoop dat je toch zelf niet gelooft dat Verschaeve niet wist met wie hij in zee ging? Het was zijn bewuste keuze en hij kon goed genoeg beseffen dat dat hetgene was waar hij later voor bekend zou staan.

Klik om te vergroten...

Misschien wat verkeerd begrepen, maar Verschaeve wist natuurlijk wel met wie hij in zee ging.

Overigens redeneer ik niet uit 'de visie van de overwinnaar' (dat vind ik nogal bekrompen) maar vanuit het morele kader van een algemene humanistische visie. Toeval wil nu dat die visie na de val van het Rijk nogal sterk opgang heeft gemaakt.

Klik om te vergroten...

Van mij weet je dat ik geen humanist ben, dus ga ik ook niet de moralistische toer op.

Het zijn net die laatste zinnen die ik eigenlijk verwacht had. Het lijkt me dat je het heus niet erg zou vinden moest jouw Europa er manu militari komen en dat daar een 'paar' mensen zouden bij sterven.

Klik om te vergroten...

Je begrijpt me verkeerd. Als het kan zonder bloedvergieten is dat goed, dat moedig ik zelfs aan. Maar ik denk niet dat radicale ideeën zomaar kunnen ingevoerd worden, dus ik ben op dat vlak revolutionair. Ik acht de kans ook klein dat in een relatief stabiel Europa als vandaag plots een revolutie tevoorschijn zal komen. Maar zodra die stabiliteit verdwijnt en een machtsvaccuum verschillende groepen de kans geeft om dat vaccuum op te vullen, zal ik niet lijdzaam toezien dat een factie die de verdere degeneratie van Europa bewerkstelligt de macht grijpt. Dan is het moment tot politiek handelen. Als geweld de laatste strohalm is, moet dat genuttigd worden. Ik ben zelf geen geweldenaar en ik heb zelfs nog nooit gevochten. Maar ik erken geweld wel als een middel tot politiek handelen. Maar dat is geen middel om lichtelijk te gebruiken. Zeker vandaag niet en wanneer het gebruikt wordt, enkel ter verdediging. Hoewel collectieve geweldplegingen uitingen van macht en in zekere zin ook vrijheid zijn. Stakers die tijdens een betoging een buskotje of dure ministersauto zwaar toetakelen hebben het gevoel van vrijheid en macht verworven. Vroeger, wanneer de monopolie op geweld door de staat nog niet zo sterk was, waren collectieve geweldshandelingen zelfs toegelaten door de overheid. Maar er was een soort gewoonterecht aanwezig dat dit soort geweld begrensde. Slechts zelden werd die grens overschreden. Als je je ideaal niet met geweld wil verdedigen, toon je vooral aan dat je ideaal het niet waard is te verdedigen. En als ik even de Tweede Wereldoorlog mag aanhalen vanuit een heroïsch-democratisch perspectief zoals alleen de Amerikanen dat kunnen doen: als de democratie het niet waard was om voor te vechten (implicatie: geweld), waar zijn dan miljoenen Europeanen voor gestorven?

zarathustra zei:

fijn land wel, mensen basically hun werk afnemen omdat ze in de privé sfeer een mening uiten. Want als ik die verborgen camera goed zie brengt zij zelf die ideologie helemaal niet naar voren. Ze heeft het gewoon over de onthaalmoeder tarieven en dingen die daar met te maken hebben. Het is de journalist die het gesprek op de andere dingen brengt.

En volgens mensen die hun kinderen daar effectief lieten opvangen deed ze haar werk goed.

Klik om te vergroten...

Over het eerste = Blijkbaar was dit bij andere klanten ook meteen een gespreksonderwerp. Een ander koppel die daar klant was kwam ook meteen tot het onderwerp "Vlaams Belang" en het lidmaatschap van de onthaalmoeder en haar man. In hun eerste gesprek kwam men al tot dat onderwerp na amper een uurtje.

Over het tweede = Er zijn klachten geweest over haar houding tegenover allochtone kinderen (!!!) die grondig verschilde met die tegenover autochtone kinderen.

Dat zegt ook genoeg niet?

Piejie zei:

Over het eerste = Blijkbaar was dit bij andere klanten ook meteen een gespreksonderwerp. Een ander koppel die daar klant was kwam ook meteen tot het onderwerp "Vlaams Belang" en het lidmaatschap van de onthaalmoeder en haar man. In hun eerste gesprek kwam men al tot dat onderwerp na amper een uurtje.

Over het tweede = Er zijn klachten geweest over haar houding tegenover allochtone kinderen (!!!) die grondig verschilde met die tegenover autochtone kinderen.

Dat zegt ook genoeg niet?

Klik om te vergroten...

Dan gaan die mensen die hun kinderen niet willen achterlaten bij die vrouw op zoek naar een andere onthaalmoeder. Eenvoudig toch? Dat hele mediacircus is toch nergens voor nodig? Maar met de o-zo nodige crisisvergadering van Vandeurzen heeft de regering toch bewezen hoe democratisch ze toch zijn. Ze hebben een boze nazi verdreven, die een gevaar betekende voor de democratie natuurlijk, en ze kunnen zichzelf weer eens op de borst kloppen dat ze de wereld voor een dagje hebben gered van haar nakende ondergang.

Hebben sommige mensen echt niets beter te doen dan dat?

Avondland zei:

Hebben sommige mensen echt niets beter te doen dan dat?

Klik om te vergroten...

Exact wat ik me afvroeg toen ik het interieur zag/de zever hoorde van de onthaalmoeder

Piejie zei:

Exact wat ik me afvroeg toen ik het interieur zag/de zever hoorde van de onthaalmoeder

Klik om te vergroten...

Dat dat mens niet wist waarover ze sprak was wel duidelijk, ja.

Zoals de meeste nazi-bewonderaars.
Der zit in een café in mijn vorige woonplaats iemand, paar dagen geleden heb ik er hem nog gezien met een t-shirt "NATIONALIST Dietsland" erop geschreven; en na een paar pinten begint die dan altijd te zeveren over Hitler, dat het 'toch nie zo'n slechte mens was' en 'dat em toch veel bereikt heeft'. Altijd voorzichtig met zn woorden, maar toch altijd op het randje van racistisch.
Als hij over Dietsland begint, merk je ook snel dat hij niet weet waar hij over praat. Niet al te snuggere kerel ook achja, boers cafévolk...

Sightblinder zei:

Zoals de meeste nazi-bewonderaars.
Der zit in een café in mijn vorige woonplaats iemand, paar dagen geleden heb ik er hem nog gezien met een t-shirt "NATIONALIST Dietsland" erop geschreven; en na een paar pinten begint die dan altijd te zeveren over Hitler, dat het 'toch nie zo'n slechte mens was' en 'dat em toch veel bereikt heeft'. Altijd voorzichtig met zn woorden, maar toch altijd op het randje van racistisch.
Als hij over Dietsland begint, merk je ook snel dat hij niet weet waar hij over praat. Niet al te snuggere kerel ook achja, boers cafévolk...

Klik om te vergroten...

Ach, een karikatuur van zichzelf zeker? Ik ben ook te vinden voor Dietsland, maar ik begin mijn vertoog nooit met 'Hitler hé, dieje was eigenlijk nog ni zo slecht!'. Laat staan dat ik Hitler een plaats geef in mijn wereldbeschouwing.

The empire strikes back.

IK ben voor Groot-Nederland, maar de naam Dietsland is dusdanig besmet dat het me nog steeds anno 2009 doet denken aan vendelzwaaiers in korte broeken en tromgeroffel. Heel-Nederland vind ik al hélemaal dwaas/utopisch (sommigen durven dat ook Dietsland te noemen, jaja, ze gaan bij een Germaanse cultuur willen horen terwijl ze in het zuiden maar weten over Frankrijk dan over ons).

De Verenigde Provincieën der Nederlanden lijkt me beter.

Akkoord. Klinkt neutraler, zoals het hoort. Het sluit op voorhand geen Heel-Nederland uit in de naam (hoewel ik dat nog steeds onrealistisch vind, gezien Wallonië erg meegeslepen werd door de Franse Revolutie en vaak naar dat land kijkt; sinds er nationalisme is willen ze geen Nederlander/Laaglander zijn tenzij in de vorm België, vrees ik). Ach wat bazel ik nu? Dietsland klinkt gewoon niet...
Vooral Henegouwen is erg pro-Frans, omdat een groot stuk van hun regio in Frankrijk ligt gewoon. Een paar protestantse Waalse migranten naar de Verenigde Provinciën van toen maakte hen nog geen Neerlanders hè? Zij waren toch geheel anders dan de Paapse zuiderlingen die achterbleven (en bovendien hadden ze weinig keus, zelfs terug naar het katholicisme bekeren was levensgevaarlijk tijdens de Inquisitie). Ook naar Zweden waren er historisch veel 'Walen' verhuisd bijvoorbeeld.

Toevállig Romaanse delen tekenden de Unie van Atrecht in 1579. Toevállig Walen bleven dienen in het Spaanse leger. Nationalisme bestond toen dan wel nog niet, spanningen tussen 'nationaliteiten' hebben immer bestaan, noem het proto-nationalisme.

Piejie zei:

Exact wat ik me afvroeg toen ik het interieur zag/de zever hoorde van de onthaalmoeder

Klik om te vergroten...

met dien verstande dat wij die niet betalen om zich daar met bezig te houden eh ^^