Archief - In de marge van het nieuws

HLN Je Kinderen - "Praat met 5-jarigen over masturbatie" (992283)

wtf

Toch veel te vroeg, hier thuis is er overigens ook nooit overgepraat geweest.
Overigens vind ik niet dat je heel het seksueel gebeuren moet gaan uitleggen aan kinderen om tienerzwangerschap te gaan vermijden en veilig vrijen te gaan promoten.

Gewoon rond 10-14 jaar de risico's van beiden aankaarten.

Duitsland krijgt het verwijt protectionistisch te zijn (crf. Opel).

Duuuuuhhh, moest ze het niet zijn, zouden het stomme Duitsers zijn.

Obama die veel tegenkanting krijgt.

Waarom eigenlijk. Het is toch goed voor iedereen? Het kost mss wel veel geld?

Gromme zei:

Obama die veel tegenkanting krijgt.

Waarom eigenlijk. Het is toch goed voor iedereen? Het kost mss wel veel geld?

Klik om te vergroten...

Tja ergens verwonderd het mij niet. Ie is tijdens de verkiezing zo danig gehypet geweest dat het niet anders kon dat hij nu een terugval krijgt. Men waande hem als Superman, maar in feite is hij gewoon een mens zoals u en ik.

Feit maar ik hoop dat de mensen daar ook beseffen dat hij niet echt een makkelijke taak heeft gekregen met de puinhoop dat bush voornamelijk gelaten heeft.

Gromme zei:

Feit maar ik hoop dat de mensen daar ook beseffen dat hij niet echt een makkelijke taak heeft gekregen met de puinhoop dat bush voornamelijk gelaten heeft.

Klik om te vergroten...

Hetgeen waarmee obama nu bezig is, valt Bush imo niet te verwijten.
Ten eerste omdat de huidige situatie toch al veel langer bestaat dan 8 jaar.
Ten tweede omdat Bush een aantal jaar terug al het congres heeft gewezen op oa de onbetaalbaarheid van medicare en medicaid en verzocht om initiatief.


Wat ik erg vreemd vind is dat hij eigenlijk vrij hard aan de kant blijft staan voor iets wat als een kernpunt van zijn eerste termijn.
Zijn toespraak een paar dagen geleden was eigenlijk maar zijn enige relatief sterke optreden en zelfs toen heeft ie geen plan naar voren geschoven en hoewel zijn sterke voorkeur voor een publieke optie bleek (en waarom? waarom geen zwitsers systeem als haalbaar compromis?), maar hij heeft toch het niet als een absolute eis naar voren geschoven, wat zelfs als deze gewoon elke meerderheid onmogelijk zou maken toch op zijn minst beter was geweest voor de partij.

Hij heeft het van het begin laten slippen.

Ik begrijp niet waarom ze nu gaan protesteren omdat Obama kosten maakt. Bush heeft ffs 8 jaar nodeloos kosten gemaakt en alles in oorlogen gepompt

Genious zei:

Hetgeen waarmee obama nu bezig is, valt Bush imo niet te verwijten.
Ten eerste omdat de huidige situatie toch al veel langer bestaat dan 8 jaar.
Ten tweede omdat Bush een aantal jaar terug al het congres heeft gewezen op oa de onbetaalbaarheid van medicare en medicaid en verzocht om initiatief.


Wat ik erg vreemd vind is dat hij eigenlijk vrij hard aan de kant blijft staan voor iets wat als een kernpunt van zijn eerste termijn.
Zijn toespraak een paar dagen geleden was eigenlijk maar zijn enige relatief sterke optreden en zelfs toen heeft ie geen plan naar voren geschoven en hoewel zijn sterke voorkeur voor een publieke optie bleek (en waarom? waarom geen zwitsers systeem als haalbaar compromis?), maar hij heeft toch het niet als een absolute eis naar voren geschoven, wat zelfs als deze gewoon elke meerderheid onmogelijk zou maken toch op zijn minst beter was geweest voor de partij.

Hij heeft het van het begin laten slippen.

Klik om te vergroten...

Hij probeerde de situatie waardoor Clinton gefaald heeft te vermijden. Namelijk het Congres al vanaf het begin met een voorstel overvallen, de redenering kan dan zoiets geweest zijn dat iets dat in het Congres zelf werd uitgewerkt een bredere steun zou kunnen genieten.

Conradus zei:

Hij probeerde de situatie waardoor Clinton gefaald heeft te vermijden. Namelijk het Congres al vanaf het begin met een voorstel overvallen, de redenering kan dan zoiets geweest zijn dat iets dat in het Congres zelf werd uitgewerkt een bredere steun zou kunnen genieten.

Klik om te vergroten...

Ja, maar nu heeft hij niets om te verdedigen.
Hij spuit nu dus algemeenheden die niet eens altijd gestaafd kunnen worden.
Intussen kan zijn tegenpartij elk slecht punt van elk bestaand een plan aanvallen.

Komt er nog bij dat er een deel van de partij is die vindt dat een public option moet, terwijl het voor een ander deel absoluut niet kan.


Had hij nu (paar dagen geleden) zich expliciet geschaard achter 1 van de voorliggende plannen geschaard, dat dan verder kon uitgewerkt worden en voor eens en voor altijd had gesteld wel of geen public option.
Dan hadden ze iets concreets om te verdedigen.
Bovendien voorkomt hij dan interne verscheuring. Stel dat hij zegt: 'public option komt er'. Dan konden de gematigdere het aan de independents verkocht krijgen in hun district als loyaal zijn aan de president en waren ze de blok niet hopeloos kwijt waar ze stemmen horen te halen. Had hij gezegd dat ze er niet komt (wat hij beter had gedaan trouwens en de zaak had uitgewerkt naar Zwitsers model), dan konden de liberals het aan hun basis verkocht krijgen wederom als het volgen van hun president en waren ze niet de grote financieringsbronnen en activisten kwijt.

gentille zei:

Ik begrijp niet waarom ze nu gaan protesteren omdat Obama kosten maakt. Bush heeft ffs 8 jaar nodeloos kosten gemaakt en alles in oorlogen gepompt

Klik om te vergroten...

Deels is dat omdat een deel van de republikeinen zelf idd te veel aan de vetpotten zat en zich zo vervreemdden van hun basis. En die trachten zich nu te herbronnen.

Maar nu gaat het geld heel snel de deur uit.
Aan het einde van Bush was er al TARP en toen kwam Obama heel gauw met 2x indrukwekkende paketten kwam. De prognoses voor de komende jaren zijn ook al een enorme budgettaire ramp en zogenaamde Obamacare zou daar nog eens een schep bovenop doen. Bovendien komt met gezondheidszorg ook weer medicare en medicaid in zicht, die op zich al genoeg zijn om het land een financiële afgrond in te duwen.

Maar dat zouden toch dingen zijn waar Obama van dag 1 al rekening mee houdx?

Hoe dan ook, buiten zijn inhoudelijke toespraken blijft hij een man met uitstraling vindik persoonlijk.

De prognoses over het medicare programma zijn dan ook compleet biassed naargelang van welke politieke overtuiging de bron heeft.

Anyway, medicare draait omtrent mensenlevens, niet omtrent budgettaire prognoses. Gezondheidszorg is een recht, geen privilege.

Epyon zei:

Gezondheidszorg is een recht, geen privilege.

Klik om te vergroten...

Makkelijk gezegd natuurlijk. Een zekere basis van gezondheidszorg vind ik wel terecht, maar zolang de hele gezondheidssector geen non-profit organisatie is kan je naar mijn mening niet stellen dat gezondheidszorg een recht moet zijn. Want zoals vaak, waarom zou iedereen recht hebben op gezondheidszorg maar bijvoorbeeld niet op voldoende eten, een goed huis, kledij, ...? Een normale mens moet voor die zaken ook werken.

Let wel op, ik ben niet tegen socialisme in de zin dat bepaalde zaken terugbetaald worden, maar zoals jij het laat uitschijnen wil je gezondheidszorg voor iedereen beschikbaar maken ook al zijn bepaalde mensen niet in staat de kosten zelf te dragen (als die mensen hun problemen zelf gezocht hebben natuurlijk).

Epyon zei:

De prognoses over het medicare programma zijn dan ook compleet biassed naargelang van welke politieke overtuiging de bron heeft.

Klik om te vergroten...

Ge zult toch wel heel creatief moeten zijn om het uit de rode cijfers te halen geloof ik.

Epyon zei:

Anyway, medicare draait omtrent mensenlevens, niet omtrent budgettaire prognoses. Gezondheidszorg is een recht, geen privilege.

Klik om te vergroten...

Budgetten draaienn ook om mensenlevens.
Als de staat alsmaar grotere financiële putten heeft, kan het op den duur niet meer betalen voor wat het beloofd heeft en dat gaat dan ten koste van mensenlevens in de toekomst. Mensenlevens die geen schuld hebben aan het onverantwoord omgaan met de middelen. Mensen die in zekere zin beroofd zijn door voorgaande generaties.

Cycloon zei:

Makkelijk gezegd natuurlijk. Een zekere basis van gezondheidszorg vind ik wel terecht, maar zolang de hele gezondheidssector geen non-profit organisatie is kan je naar mijn mening niet stellen dat gezondheidszorg een recht moet zijn. Want zoals vaak, waarom zou iedereen recht hebben op gezondheidszorg maar bijvoorbeeld niet op voldoende eten, een goed huis, kledij, ...? Een normale mens moet voor die zaken ook werken.

Klik om te vergroten...

Je kiest niet om ziek te zijn. Ziek worden is een fundamenteel onderdeel van het mens-zijn. Behandeling voor ziektes is dus ook een fundamenteel basisrecht. Het is in feite niets meer dan een extensie op het recht om te leven. Gezondheidszorg moet gebaseerd zijn op het menselijk welzijn, niet op basis van hoeveel geld je bezit.

Genious zei:

Ge zult toch wel heel creatief moeten zijn om het uit de rode cijfers te halen geloof ik.

Klik om te vergroten...

Als gezondheidszorg als 'kostenloos' - of iets in die aard - aanzien wordt zullen mensen vlugger preventieve zorg opzoeken. Zodoende ontwikkelen kleine aandoeningen zich niet tot grotere problemen die later een hogere maatschappelijke last met zich meebrengen en wordt de totale zorgkost gedrukt. Daarnaast spreidt een universele gezondheidszorg de kosten over een veel grotere basis, wat de totale kost per individu naar beneden brengt.

Genious zei:

Budgetten draaienn ook om mensenlevens.
Als de staat alsmaar grotere financiële putten heeft, kan het op den duur niet meer betalen voor wat het beloofd heeft en dat gaat dan ten koste van mensenlevens in de toekomst. Mensenlevens die geen schuld hebben aan het onverantwoord omgaan met de middelen. Mensen die in zekere zin beroofd zijn door voorgaande generaties.

Klik om te vergroten...

De stijging van de zorgkost op korte termijn kan gerust opgelost worden door met budgetten te schuiven, bvb het verminderen van defensie-uitgaven. De latere positieve return kan dan weer geïnvesteerd worden in de toekomst van latere generaties.

Ik zie overigens dat je geen probleem hebt om nu mensenlevens te verspillen op basis van een potentieel toekomstbeeld. Excuses als ik dan kies om nu én later die mensenlevens te redden.

LSDsmurf zei:

HLN Je Kinderen - "Praat met 5-jarigen over masturbatie" (992283)

wtf

Klik om te vergroten...

Koen M, Elsene

yep, en met de plechtige communie, direct na de mis met vader en de nonkels naar de hoeren...

Klik om te vergroten...

Dit deden Romeinse patriciërs ook wanneer hun zoon puberde.

Epyon zei:

Als gezondheidszorg als 'kostenloos' - of iets in die aard - aanzien wordt zullen mensen vlugger preventieve zorg opzoeken. Zodoende ontwikkelen kleine aandoeningen zich niet tot grotere problemen die later een hogere maatschappelijke last met zich meebrengen en wordt de totale zorgkost gedrukt. Daarnaast spreidt een universele gezondheidszorg de kosten over een veel grotere basis, wat de totale kost per individu naar beneden brengt.

Klik om te vergroten...

Hoe cynisch het ook mag zijn: voor nogal wat ziektes/aandoeningen komt iedereen regelmatig controleren om het vroeg te vatten duurder uit dan de huidige situatie waarin er sommigen slechts laat hulp gaan zoeken.
Screenen kost ook geld en als slechts een klein deeltje van de bevolking het werkelijk heeft, kan dit duurder uitkomen.
Vanuit een gezondheidsperspectief is het ofc niet slecht, maar het betekent dus in nogal wat gevallen een verzwaring van de kosten die je moet opvangen als je dat wenst te doen.

Uw redenering van lagere kost door grotere basis klopt ook niet echt. Ge hebt wel meer mensen die bijdragen als het universeel is, maar ook meer mensen die van die verzekering zullen gebruik maken. Het is denk ik niet onwaarschijnlijk dat er in de ongedekte groep trouwens proportioneel meer zieken zitten. Bovendien zitten in deze groep mensen die men moet subsidiëren om te kunnen bijdragen.
Opnieuw vanuit gezondheidsperspectief is het beter, maar opnieuw moet ge dus ook wel kunnen voorzien in middelen daarvoor.

Epyon zei:

De stijging van de zorgkost op korte termijn kan gerust opgelost worden door met budgetten te schuiven, bvb het verminderen van defensie-uitgaven. De latere positieve return kan dan weer geïnvesteerd worden in de toekomst van latere generaties.

Klik om te vergroten...

Dan ga je er van uit dat de stijging van de zorgkost een fenomeen is dat vrij sterk beperkt is in de tijd.
Bovendien is er niet echt sprake van de verschuivingen waar gij van spreekt.
Moest men die expliciet inschrijven of toch op zijn minst sterk als voornemen naar voren schuiven (dreigen met veto op begrotingen die er later niet aan voldoen ofzo), zou dit nog verdedigbaar idee zijn.
geloven dat politici later spontaan dergelijke maatregelen zullen nemen ginds, daar zou ik niet op durven rekenen.

Epyon zei:

Ik zie overigens dat je geen probleem hebt om nu mensenlevens te verspillen op basis van een potentieel toekomstbeeld. Excuses als ik dan kies om nu én later die mensenlevens te redden.

Klik om te vergroten...

De staat heeft tekorten, dus gaat ze schulden aan.
Schulden is eigenlijk toekomstige middelen beloven (met intrest) in ruil voor middelen nu. De toekomst betaalt dus voor het heden.

Als je dus schulden aangaat om mensen nu te redden, neem je middelen weg uit de toekost, waar deze mensen hadden kunnen redden. Imo is dat niet bepaald ethisch, neen.
Gij kiest er voor om mensen nu te redden ten koste van mensen later.
En 'en' daar zetten verandert die realiteit niet: je kan alles wat je hebt slechts 1x uitgeven. Het is dus of, gezondheidszorg is immers geen brug waar ge dan tol op kunt heffen om de investeringskost terug te verdienen.

Genious zei:

Deels is dat omdat een deel van de republikeinen zelf idd te veel aan de vetpotten zat en zich zo vervreemdden van hun basis. En die trachten zich nu te herbronnen.

Maar nu gaat het geld heel snel de deur uit.
Aan het einde van Bush was er al TARP en toen kwam Obama heel gauw met 2x indrukwekkende paketten kwam. De prognoses voor de komende jaren zijn ook al een enorme budgettaire ramp en zogenaamde Obamacare zou daar nog eens een schep bovenop doen. Bovendien komt met gezondheidszorg ook weer medicare en medicaid in zicht, die op zich al genoeg zijn om het land een financiële afgrond in te duwen.

Klik om te vergroten...

Als ze jaren geld kunnen pompen in zinloze oorlogen, kunnen ze dat ook in gezondheidszorg en als er amper gezondheidszorg is in het land is het niet abnormaal dat het geld zal kosten. Imo is het een beetje hypocrisie, mja tegen de oorlogen is er ook protest gevoerd natuurlijk . Dat ze beginnen met hun defensie-uitgaven in te perken, wat er goed uitzag nadat men de troepen terugtrok uit Irak maar die verhuizen naar Afghanistan dus veel zal het niet helpen.

Mja Obama maakt natuurlijk de put die er al is groter en hij heeft al veel moeten investeren in de crisis. Maar investeringen zijn misschien wel nodig om uit de put te klauteren (al zou ik niet graag die taak op mijn schouders hebben rusten )