Archief - Irak: De gruwel die de media van ons afschermt

Gentille · 27 jul 2007

ptah zei:
Kuch vechten niet tegen burgers.... turn up your tv, hoeveel iraq's zijn ervandaag gedood door bom aanslagen?
Dus als het oorlog is mogen volgens jou alle verdragen (bv geneve) niet meer worden nageleeft?

Het gaat dan wel over die filmpjes die er gepost zijn :sop:

GTM · 27 jul 2007

Legatus zei:
Nee , larry king is geen sensatie.
Dat zijn eerlijke interviews met een neutrale interviewer.
Maar het zijn wel wijde topics , zoals het nicole smith ding.

Ah, volgens jou bewezen hoge kijkcijfers al dat iets een sensatieshow is.

Colmes is een centrist.
Als men van michael moore , bill maher , colmes , lou dobbs ,hannity en coulter gaan.
van uiterst links , links , center , rechts , uiterst rechts kijken.
Heeft Colmes duidelijk centrale overtuigingen.

Zoals ik al zei, binnen het politieke spectrum van de US. Als je dan kijkt, zie je dat Colmes links is. Hij zit trouwens speciaal in de show om Hannity tegen te spreken, wat hij dan ook doet.

C-span is zowat de enige met geloofwaardigheid en rara hoeveel kijkcijfers zij halen .

Geen idee, maar I love C-Span. :love:

Yep , dat zwart kruis is idd cheap.
Officiele verklaring was dat ,het een persoon was in de videoroom die op zijn eigen handelde , maarja...
Maar als we kijken naar fox, die speelt elke nieuwszender uit.

Er is geen eerlijk debat , het is een grote show geworden tussen liberals vs conservatives.
Modder gooien naar de tegenpartij , het zou erg zijn moest ge zoiets ontkennen.
Mensen worden verdeelt in 2 pseudo partijen , waar ze je zeggen wat je moet geloven.
Er is een overduidelijk patroon , iemand links moet tegen de oorlog zijn , is een socialist , haat bush , al gore fan (aka pro manmade globalwarming)
Iemand rechts is pro war , pro bush , loves jesus , war on christmas , global warming bestaat niet , of op zen minst niet door de mens.
Er word een grote karikatuur opgehangen.
Het hele politieke spel in de VS is verziekt.

Je beschrijft zonet het politieke debat in de US, niet de modus operandi van Fox.

GTM · 27 jul 2007

gentille zei:
Het gaat dan wel over die filmpjes die er gepost zijn

Of ze zich nu opblazen en soldaten doden of zich opblazen en burgers doden, ze zijn beide lid van de Irakese vleugel van Al-Qaeda, onder leiding van Al-Masri.
Denk jij nu echt dat de zelfmoordenaar die een Amerikaanse of Irakese militaire CP aanvalt zich bij Al-Qaeda heeft ingeschreven, en tijdens zijn jobinterview even on-the-fly vermeldde dat hij alleen tegen militaire doelwitten wilde ingezet worden? Natuurlijk niet!
Die gekken willen een martelaar worden, en zo snel mogelijk naar de 70-ish maagden gaan in de hemel, met de infidels die ze gedood hebben als slaven. Het maakt hen helemaal niet uit of ze soldaten doden of burgers, ze voeren gewoon hun opdracht uit. En het is die ingesteldheid die ze terrorist maakt, en niet gewoon verzetsstrijder.

Piejie · 27 jul 2007

GTM zei:
Die gekken willen een martelaar worden, en zo snel mogelijk naar de 70-ish maagden gaan in de hemel, met de infidels die ze gedood hebben als slaven. Het maakt hen helemaal niet uit of ze soldaten doden of burgers, ze voeren gewoon hun opdracht uit. En het is die ingesteldheid die ze terrorist maakt, en niet gewoon verzetsstrijder.

Geloof je dat nu echt? Denk je echt dat ze niet liever een paar GI's de lucht in blazen?

Gentille · 27 jul 2007

GTM zei:
Of ze zich nu opblazen en soldaten doden of zich opblazen en burgers doden, ze zijn beide lid van de Irakese vleugel van Al-Qaeda, onder leiding van Al-Masri.
Denk jij nu echt dat de zelfmoordenaar die een Amerikaanse of Irakese militaire CP aanvalt zich bij Al-Qaeda heeft ingeschreven, en tijdens zijn jobinterview even on-the-fly vermeldde dat hij alleen tegen militaire doelwitten wilde ingezet worden? Natuurlijk niet!
Die gekken willen een martelaar worden, en zo snel mogelijk naar de 70-ish maagden gaan in de hemel, met de infidels die ze gedood hebben als slaven. Het maakt hen helemaal niet uit of ze soldaten doden of burgers, ze voeren gewoon hun opdracht uit. En het is die ingesteldheid die ze terrorist maakt, en niet gewoon verzetsstrijder.

Degene die IED's leggen en sluipschutters tegen de Amerikanen zijn imo geen terroristen maar verzetstrijders. Terroristen zijn degene die zichzelf opblazen tegen burgers en sekstarische geweldplegingen uitvoeren. En wie zegt dat al die mensen lid zijn Al-Qaeda? Het zijn misschien gewoon mensen die vechten voor de rijkdom van hun land? Misschien zijn hun gezinsleden wel gedood geweest door geflipte Amerikanen?

GTM · 27 jul 2007

Piejie zei:
Geloof je dat nu echt? Denk je echt dat ze niet liever een paar GI's de lucht in blazen?

Blijkbaar niet, als ik het nieuws zo bekijk.

gentille zei:
Degene die IED's leggen en sluipschutters tegen de Amerikanen zijn imo geen terroristen maar verzetstrijders. Terroristen zijn degene die zichzelf opblazen tegen burgers en sekstarische geweldplegingen uitvoeren. En wie zegt dat al die mensen lid zijn Al-Qaeda? Het zijn misschien gewoon mensen die vechten voor de rijkdom van hun land? Misschien zijn hun gezinsleden wel gedood geweest door geflipte Amerikanen?

Ik zal niet zeggen dat iedere zelfmoordenaar lid is van Al-Qaeda, er zullen wel uitzonderingen zijn, zoals het voorbeeld dat jij aanhaalt.
Maar eender welk georganiseerd verzet in Irak is al lang geabsorbeerd in Al-Qaeda, anders zouden we wel opeisingen gezien en gelezen hebben van een beweging die zich niet associëert met Al-Qaeda.

Gentille · 27 jul 2007

GTM zei:
Ik zal niet zeggen dat iedere zelfmoordenaar lid is van Al-Qaeda, er zullen wel uitzonderingen zijn, zoals het voorbeeld dat jij aanhaalt.
Maar eender welk georganiseerd verzet in Irak is al lang geabsorbeerd in Al-Qaeda, anders zouden we wel opeisingen gezien en gelezen hebben van een beweging die zich niet associëert met Al-Qaeda.

Worden die aanslagen met IED's en sluipschutters dan opgeëist door Al-Qaeda? Het is nog altijd een oorlog en imo zijn degene die vechten tegen de bezetter geen terroristen want ze richten zich zuiver uit tot het militaire. Al-Qaeda of niet. Persoonlijk heb ik dan liever dat Al-Qaeda vecht tegen de Amerikaanse troepen dan een bom te doen afgaan op een drukke markt.

GTM · 27 jul 2007

gentille zei:
Worden die aanslagen met IED's en sluipschutters dan opgeëist door Al-Qaeda? Het is nog altijd een oorlog en imo zijn degene die vechten tegen de bezetter geen terroristen want ze richten zich zuiver uit tot het militaire. Al-Qaeda of niet. Persoonlijk heb ik dan liever dat Al-Qaeda vecht tegen de Amerikaanse troepen dan een bom te doen afgaan op een drukke markt.

Maar Al-Qaeda laat bommen afgaan op drukke markten.
Gewoon omdat iemand die lid is van Al-Qaeda zich opblaast naast enkele militairen, betekent nog niet dat hij geen terrorist is.

Gentille · 27 jul 2007

GTM zei:
Maar Al-Qaeda laat bommen afgaan op drukke markten.
Gewoon omdat iemand die lid is van Al-Qaeda zich opblaast naast enkele militairen, betekent nog niet dat hij geen terrorist is.

Ik praat helemaal niet over degene die zich opblazen. Ik praat zuiver uit over degene die IED's plaatsen tegen militaire konvooien. De sluipschutters die het gemunt hebben op Amerikaanse troepen. De mannen die met bazooka en ak rondheulen zoals in Ramallah en Fallujah en die tegen Amerikaanse troepen vechten en zich helemaal niet opblazen tegen militairen, noch burgers. En iemand die zelfmoord pleegt tegen een militair doelwit is die dan ook een terrorist te noemen? De Japanse kamikazes waren dan ook al terroristen?

Goldrusher · 27 jul 2007

Ook de mooiere kant tonen ze niet in onze media:

porn: http://www.liveleak.com/view?i=73f_1185326533
Bond: http://www.liveleak.com/view?i=291_1185323719
Madonna: http://www.liveleak.com/view?i=8c9_1183973071

Vollmer · 27 jul 2007

GTM zei:
Euh...ik zou zeggen, check your sources. De Irakese veiligheidstroepen gaan zeer dikwijls mee met de Amerikaanse voor huiszoekingen en guard duty bij CP's om het vak te leren.

Mijn sources zijn prima, het Iraakse leger moet de huiszoekingen op zich nemen en Amerikaanse troepen moeten er zijn als steun en adviseurs. Nu kijken Iraakse soldaten toe hoe de Amerikanen de huiszoekingen doen. Het gezegde: Al doende leert men is hier wel op zijn plaats.
In Afghanistan werd elke Russische Block and Sweep georganiseerd in samenwerking met Afghaanse troepen, Russen vormen de blocking force terwijl de Afghaanse troepen de sweep(en dus de huiszoekingen) deden, elk Afghaans battalion had een sovietadviseur waardoor de Afghanen konden leren en de russen de plaatselijke bevolking niet moesten(konden?) treiteren.

Hm, een stabiele democratie installeren met vrije verkiezingen, een sterk leger, de economie terug opbouwen. Vooruitgang is traag, maar dat ligt aan de terroristen.
Alsof de Amerikanen niet bezig zijn met heropbouw.

Ermee bezig zijn ze ja, maar ze zijn er telaat mee begonnen, vooral in de periode vlak na de inval viel het hele land op zijn gat en duurde het veel te lang eer de Amerikanen orde op zaken konden stellen.

Ah, toch nog een stukje text waarmee ik akkoord kan gaan.

Ik ben geen anti-amerikaan, ik ben een (passief-neutraal)onderzoeker

GTM · 27 jul 2007

gentille zei:
Ik praat helemaal niet over degene die zich opblazen. Ik praat zuiver uit over degene die IED's plaatsen tegen militaire konvooien. De sluipschutters die het gemunt hebben op Amerikaanse troepen. De mannen die met bazooka en ak rondheulen zoals in Ramallah en Fallujah en die tegen Amerikaanse troepen vechten en zich helemaal niet opblazen tegen militairen, noch burgers. En iemand die zelfmoord pleegt tegen een militair doelwit is die dan ook een terrorist te noemen? De Japanse kamikazes waren dan ook al terroristen?

Ze zijn allen lid van Al-Qaeda, of werken toch voor Al-Qaeda. Zoals ik al zei, anders zouden we al heel wat opeisingen hebben gekregen van Irakese verzetsgroepen die niet geassociëerd zijn met Al-Qaeda.
Nee, we horen niet zoveel opeisingen meer van Al-Qaeda. De reden daarvoor is simpel, iedereen weet dat de extremisten in Irak van Al-Qaeda zijn, onder leiding van Al-Masri, het heeft geen nut voor hen om elke aanslag of aanval op te eisen.

Een verzetsgroep waarvan nog niemand gehoord heeft, of die compleet andere objectieven zou hebben, daar zouden we wel van gehoord hebben. En wel voor de simpele reden dat er geen enkele kans is dat ze die objectieven zouden kunnen vervullen zonder dat buitenstaanders weten wie ze zijn en wat ze willen.

En nee, Japanse zelfmoordpiloten waren geen terroristen, en wel voor de simpele reden. Ze wilden geen Amerikaanse burgers doden. De redenen dat de Japanners vrijwillig in een vliegtuig stapten en wisten dat ze niet zouden terugkeren waren legio.
Onder andere, ze wilden zoveel mogelijk Amerikaanse soldaten doden. Niet omdat ze Amerikanen wilden doden zoals Al-Qaeda, maar omdat elke soldaat ze doodden geen voet zou zetten op heilig Yamato.
Een andere reden is natuurlijk dat ze onervaren waren, en niet goed wisten wat hen te wachten stond.
Nog een reden is dat maar al te graag wilden sterven voor hun keizer, en iedereen vertelde hen dat hun missie de wil van de keizer was.

Ze hadden zich niet vrijwillig aangesloten bij een organisatie van welke ze wisten dat deze zoveel mogelijk Amerikaanse burgers wou doden, en heel de Amerikaanse samenleving en de westerse manier van leven wilde vernietigen.

GTM · 27 jul 2007

Vollmer zei:
Mijn sources zijn prima, het Iraakse leger moet de huiszoekingen op zich nemen en Amerikaanse troepen moeten er zijn als steun en adviseurs. Nu kijken Iraakse soldaten toe hoe de Amerikanen de huiszoekingen doen. Het gezegde: Al doende leert men is hier wel op zijn plaats.
In Afghanistan werd elke Russische Block and Sweep georganiseerd in samenwerking met Afghaanse troepen, Russen vormen de blocking force terwijl de Afghaanse troepen de sweep(en dus de huiszoekingen) deden, elk Afghaans battalion had een sovietadviseur waardoor de Afghanen konden leren en de russen de plaatselijke bevolking niet moesten(konden?) treiteren.

Blijkbaar zijn je bronnen toch niet zo goed. Amerikaanse troepen werken samen met Irakese troepen, ze voeren samen operaties (inclusief huiszoekingen) uit.
De Irakezen nemen dus wel degelijk deel aan de operaties, en ze zijn niet gewoon toeschouwers.

De Russische 'excursie' in Afghanistan was trouwens gedoemd tot falen, aangezien ze een zwakke marionettenregering aan de macht wilden krijgen(/houden?).

Ermee bezig zijn ze ja, maar ze zijn er telaat mee begonnen, vooral in de periode vlak na de inval viel het hele land op zijn gat en duurde het veel te lang eer de Amerikanen orde op zaken konden stellen.

Het hele land lag op zijn gat, omdat dat nu eenmaal is wat er gebeurd als de militaire en industriële infrastructuur en inkomsten in elkaar zakken.
De Amerikanen zijn bijna onmiddellijk begonnen met Irakese veiligheidstroepen op te richten, een interim-regering te installeren, en de infrastructuur te repareren.

Ik ben geen anti-amerikaan, ik ben een (passief-neutraal)onderzoeker

Waar zei ik dat je dat was?

Gentille · 28 jul 2007

GTM zei:
Ze zijn allen lid van Al-Qaeda, of werken toch voor Al-Qaeda. Zoals ik al zei, anders zouden we al heel wat opeisingen hebben gekregen van Irakese verzetsgroepen die niet geassociëerd zijn met Al-Qaeda.
Nee, we horen niet zoveel opeisingen meer van Al-Qaeda. De reden daarvoor is simpel, iedereen weet dat de extremisten in Irak van Al-Qaeda zijn, onder leiding van Al-Masri, het heeft geen nut voor hen om elke aanslag of aanval op te eisen.

Een verzetsgroep waarvan nog niemand gehoord heeft, of die compleet andere objectieven zou hebben, daar zouden we wel van gehoord hebben. En wel voor de simpele reden dat er geen enkele kans is dat ze die objectieven zouden kunnen vervullen zonder dat buitenstaanders weten wie ze zijn en wat ze willen.

En nee, Japanse zelfmoordpiloten waren geen terroristen, en wel voor de simpele reden. Ze wilden geen Amerikaanse burgers doden. De redenen dat de Japanners vrijwillig in een vliegtuig stapten en wisten dat ze niet zouden terugkeren waren legio.
Onder andere, ze wilden zoveel mogelijk Amerikaanse soldaten doden. Niet omdat ze Amerikanen wilden doden zoals Al-Qaeda, maar omdat elke soldaat ze doodden geen voet zou zetten op heilig Yamato.
Een andere reden is natuurlijk dat ze onervaren waren, en niet goed wisten wat hen te wachten stond.
Nog een reden is dat maar al te graag wilden sterven voor hun keizer, en iedereen vertelde hen dat hun missie de wil van de keizer was.

Ze hadden zich niet vrijwillig aangesloten bij een organisatie van welke ze wisten dat deze zoveel mogelijk Amerikaanse burgers wou doden, en heel de Amerikaanse samenleving en de westerse manier van leven wilde vernietigen.

Als een terrorist zich opblaast tegen een militair doelwit doet hij dat toch ook om de Amerikanen zoveel mogelijk schade toe te brengen? En je opblazen kan je maar één maal

En als je op liveleak kijkt zie je dat er heel wat andere organisaties buiten Al-Qaeda actief zijn hoor. Let maar eens op de namen van groeperingen die buitenlanders ontvoeren. Voor mij is een terrorist iemand die zich opblaast of bom-auto's laat ontploffen tegen burgers. Doet hij dat tegen militaire doelwitten is dat een gewone soldaat/verzetsstrijder. En de objectieven van de organisaties zijn misschien wel gelijk: maak het de Amerikanen zo moeilijk mogelijk. De ene groepering doet die door zichzelf op te blazen in de menigte, de andere door mensen te ontvoeren en nog een andere door aanvallen tegen de militairen. Er zijn zo een 3600 gesneuvelden in Irak waaronder een kleine 3000 KIA, dus die zijn niet allemaal omgekomen bij een bomaanslag tegen burgers.

Vollmer · 28 jul 2007

GTM zei:
Blijkbaar zijn je bronnen toch niet zo goed. Amerikaanse troepen werken samen met Irakese troepen, ze voeren samen operaties (inclusief huiszoekingen) uit.
De Irakezen nemen dus wel degelijk deel aan de operaties, en ze zijn niet gewoon toeschouwers.

Gebeurt veel te weinig, vraag maar eens aan veteranen

De Russische 'excursie' in Afghanistan was trouwens gedoemd tot falen, aangezien ze een zwakke marionettenregering aan de macht wilden krijgen(/houden?).

Gedoemd tot falen omdat de politici er zich mee moeiden.
De Afghaans communistische regering was de op een na sterkste regering uit de geschiedenis van dat land.

Het hele land lag op zijn gat, omdat dat nu eenmaal is wat er gebeurd als de militaire en industriële infrastructuur en inkomsten in elkaar zakken.
De Amerikanen zijn bijna onmiddellijk begonnen met Irakese veiligheidstroepen op te richten, een interim-regering te installeren, en de infrastructuur te repareren.

De electriciteit en watervoorziening viel weg en werd pas na weken weer volledig hersteld, in de chaos begon men winkels en andere gebouwen te plunderen enz enz, we herinneren ons allen de diefstal van een heel aantal oude archeologische voorwerpen uit een museum in Bagdad.
De wederopbouw is gewoon veel te laat opgang gekomen

Waar zei ik dat je dat was?

Nergens maar in een discussie als deze word je beschouwd als een Bushlover of een anarchist. Ik ben geen van beide, politiek interreseert me geen bal.

Oldskooler · 28 jul 2007

Vollmer zei:
Gebeurt veel te weinig, vraag maar eens aan veteranen

Foon: ring ring

Are you a veteran??

Yes

I have a question.

uhu

....

:sop:

weirdos

Almaar goed, dat de nonkel van onze pa, een neef heeft, die iemand kent, wiens nicht, een dochter heeft, die een iemand kent die een veteraan kent.

Bacon · 28 jul 2007

GTM zei:
Ze zijn allen lid van Al-Qaeda, of werken toch voor Al-Qaeda. Zoals ik al zei, anders zouden we al heel wat opeisingen hebben gekregen van Irakese verzetsgroepen die niet geassociëerd zijn met Al-Qaeda.
Nee, we horen niet zoveel opeisingen meer van Al-Qaeda. De reden daarvoor is simpel, iedereen weet dat de extremisten in Irak van Al-Qaeda zijn, onder leiding van Al-Masri, het heeft geen nut voor hen om elke aanslag of aanval op te eisen.

Jaja, allemaal Al-Qaeda.
Ze smijten er zolang mee naar uwe kop dat het gewoon niet anders kan..
Dat ze dikwijls 4 keer dezelfde kerel doodschieten over een periode van 2 jaar daar houd niemand rekening mee.

Al-Qaeda is een mythe.

BAGHDAD -- Abu Omar al-Baghdadi is a household name here. The shadowy figure surfaced less than a year ago and declared an Islamic state in Sunni and mixed areas of Iraq. The Egyptian leader of al-Qaida in Iraq pledged allegiance to him, and al-Qaida fighters declared their loyalty to him.

On at least three occasions, the Iraqi government claimed it had killed the elusive leader known only by his name and his voice.

On Wednesday, however, the top U.S. military spokesman said al-Baghdadi, whose name translates as "the father of Omar from Baghdad," and his Islamic State of Iraq group do not exist.

http://www.sacbee.com/111/story/280321.html

“While George Bush and his Muslim hating cronies high-five each other over Abu’s murder, I would like to share with you another side of this very complex man. As many of you know, as part of my official capacity as Speaker of the House, I completed a tour of the Middle East last month. During my time in Iraq, I met with Abu and several of his freedom fighting colleagues. While they have been branded as misogynistic and backward thinking by many on the right in our country, I found the exact opposite to be true.

Case in point. As we strolled through the streets of Baghdad late at night on fact-finding missions, Abu was always careful to take my cultural upbringing into consideration. Knowing that I am a strong, liberated American woman, he allowed me to walk five paces behind him instead of the standard ten. He also let me keep both of my eyes and my nose uncovered on our evening jaunts. Furthermore, he truly put himself out on a limb when he made the decision to have only half of my genitalia mutilated; a move that could have had disastrous results for him.

Oh, I know the official word is that he was killed by other freedom fighters. This is true in much the same way that the Virginia Tech shooter was responsible for the deaths of his fellow students; in both instances George Bush and his pals built the gun, loaded it, aimed, and then allowed someone else to do the actual shooting.

I looked into this man’s culturally equal eyes and found another human being staring back at me. A man I knew we could work with to build a more peaceful tomorrow. And now, tragically, he is gone.”

Referring to his meeting with an unnamed al-Qaeda expert at the Rand Corporation, a nonprofit research organization in the U.S., Shebarshin said: “We have agreed that [al-Qaeda] is not a group but a notion.”

http://www.propagandamatrix.com/articles/march2005/210305alqaedamyth.htm

The United States and its allies in the war on terrorism must defuse the widespread image of Al Qaeda as a ubiquitous, super-organized terror network and call it as it is: a loose collection of groups and individuals that doesn't even refer to itself as "Al Qaeda." Most of the affiliated groups have distinct goals within their own countries or regions, and pose little direct threat to the United States. Washington must also be careful not to imply that any attack anywhere is by definition, or likely, the work of Al Qaeda.

This phenomenon of "exaggerated enemy" is not new.

http://www.csmonitor.com/2002/0523/p11s02-coop.html

The London bombings, it turns out, were the work of four alienated British Muslims, with no links to "international terrorist networks", who had learned how to make bombs by trawling the Internet. They had been radicalized and motivated, according to the report, by British foreign policies in the Muslim world—a view Tony Blair has consistently sought to undermine and discredit. The role of the alleged "Al Qaeda mastermind in Iraq," Abu Musab Al Zarqawi, we are now told, was cynically misrepresented and exaggerated by the U.S. military's propaganda units in an effort to discredit and divide the Iraqi insurgency and to provide a retrospective justification for the Iraq war by suggesting a link between Iraq and 9/11.

http://www.tompaine.com/articles/2006/04/12/the_al_qaeda_myth.php

They are not the only ones who find opportunities. "Almost no one questions this myth about al-Qaida because so many people have got an interest in keeping it alive," says Curtis. He cites the suspiciously circular relationship between the security services and much of the media since September 2001: the way in which official briefings about terrorism, often unverified or unverifiable by journalists, have become dramatic press stories which - in a jittery media-driven democracy - have prompted further briefings and further stories. Few of these ominous announcements are retracted if they turn out to be baseless: "There is no fact-checking about al-Qaida."

http://www.politics.guardian.co.uk/terrorism/story/0,12780,1327904,00.html

http://www.youtube.com/watch?v=BF5cK3mW13E

Oldskooler zei:
Almaar goed, dat de nonkel van onze pa, een neef heeft, die iemand kent, wiens nicht, een dochter heeft, die een iemand kent die een veteraan kent.

Ja want in deze tijden met internetforums voor elke vereniging die je maar kan bedenken is het een regelrechte hel om personen met bepaalde interesses/levenstijlen of carrierekeuzes te vinden, niet waar? Maar jij dacht natuurlijk dat een veteraan iemand met grijs haar en een wandelstok was van uit de 2e WO...
Misschien eens 2 keer nadenken voor je woorden als 'weirdos' gebruikt?

Oldskooler · 28 jul 2007

Bacon zei:
Ja want in deze tijden met internetforums voor elke vereniging die je maar kan bedenken is het een regelrechte hel om personen met bepaalde interesses/levenstijlen of carrierekeuzes te vinden, niet waar? Maar jij dacht natuurlijk dat een veteraan iemand met grijs haar en een wandelstok was van uit de 2e WO...
Misschien eens 2 keer nadenken voor je woorden als 'weirdos' gebruikt?

Bullshit, het typische argument, "ja, ik ken iemand" en daar moeten we het met doen. En zeker als ze tegen elkaar beginnen van "check your sources", dat zegt al genoeg. Kan goed zijn dat ze er een kennen, maar dat is absoluut niet voldoende om een beeld te vormen hoe het daar globaal in zijn werk gaat.

Ik zou dan op zijn minst wel eens een link naar zo'n internetforum willen zien, waar een of andere veteraan zijn verhaal doet, en ons duidelijk maakt hoe het daar in irak in zijn gang gaat.

Legatus · 28 jul 2007

GTM zei:
Ah, volgens jou bewezen hoge kijkcijfers al dat iets een sensatieshow is.

Zoals ik al zei, binnen het politieke spectrum van de US. Als je dan kijkt, zie je dat Colmes links is. Hij zit trouwens speciaal in de show om Hannity tegen te spreken, wat hij dan ook doet.

Geen idee, maar I love C-Span.

Je beschrijft zonet het politieke debat in de US, niet de modus operandi van Fox.

Denkt ge nu echt dat een 24 nieuwszender hoge kijkcijfers gaat halen zonder sensationele shows?
Weet niet warom , maar op de meeste nieuwszenders laten ze altijd van crazy fucks op tv , zo een zeer kleine minderheid....

Hannity is wat we noemen extreem rechts in amerika ,natuurlijk gaat colmes hem tegen spreken als een centrists.

Ik beschrijf juist wat fox doet , een bashing van democraten.
Net zoals HBO en andere doen , een bashing van rebs.

Ik weet niet hoe ge zoiets kunt ontkennen.
Die zenders zijn zo gekleurd.

Bacon · 28 jul 2007

Oldskooler zei:
Bullshit, het typische argument, "ja, ik ken iemand" en daar moeten we het met doen. En zeker als ze tegen elkaar beginnen van "check your sources", dat zegt al genoeg. Kan goed zijn dat ze er een kennen, maar dat is absoluut niet voldoende om een beeld te vormen hoe het daar globaal in zijn werk gaat.

Ik zou dan op zijn minst wel eens een link naar zo'n internetforum willen zien, waar een of andere veteraan zijn verhaal doet, en ons duidelijk maakt hoe het daar in irak in zijn gang gaat.

http://www.ivaw.org/
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/07/12/1335208
http://www.thenation.com/docprint.mhtml?i=20070730&s=hedges

The Nation magazine has published a startling new expose of fifty American combat veterans of the Iraq War who give vivid on-the-record accounts of the US military occupation in Iraq and describe a brutal side of the war rarely seen on television screens or chronicled in newspaper accounts. The investigation marks the first time so many on-the-record, named eyewitnesses from within the US military have been assembled in one place to openly corroborate assertions of indiscriminate killings and other atrocities by the US military in Iraq.

http://www.organicconsumers.org/articles/article_6038.cfm

Google deed er 0.15 seconden over btw..

Archief - Irak: De gruwel die de media van ons afschermt

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Goldrusher

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Vollmer

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Bacon

Legacy Member