Archief - Is het moreel verwerpelijk om rijk te zijn?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

FlatSix

Legacy Member
sandervdw zei:
Is toch ook een raar idee? Een belegger is iemand die iets koopt wanneer het goedkoper is dan de marktwaarde. Ga je dan ook iedere extra promotie/korting/... belasten? Want dat is in essentie hetzelfde maar dan op kleinere schaal.
En indien niet, wat ga je dan doen als die belegger met zijn vermogen in bvb Whiskey belegt?

Is het niet gewoon een fluctuerende markwaarde?

sandervdw

Legacy Member
FlatSix zei:
Is het niet gewoon een fluctuerende markwaarde?
Klopt, maar hetzelfde geldt eigenlijk voor een reep chocolade met 50% korting. En ik denk niet dat er iemand is die vindt dat je belasting moet betalen op het stuk korting.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik heb er geen probleem mee om vermogensWINST zwaarder te belasten. Ik had het over de taksen en kosten bij het beginnen investeren.
Je hebt tegenwoordig blijkbaar wel al heel wat mogelijkheden om goedkoop aandelen en fondsen te kopen. De administratiekosten die je op veel fondsen betaalt is wel schandalig, maar dat is eerder een gebrek aan concurrentie en weinig kritische klanten. Je kan misschien wat wetten versoepelen zodat er meer concurrentie komt?
sandervdw zei:
Is toch ook een raar idee? Een belegger is iemand die iets koopt wanneer het goedkoper is dan de marktwaarde. Ga je dan ook iedere extra promotie/korting/... belasten? Want dat is in essentie hetzelfde maar dan op kleinere schaal.
En indien niet, wat ga je dan doen als die belegger met zijn vermogen in bvb Whiskey belegt?
Als je Whiskey koopt voor €5000 en je verkoopt voor €8000 dan betaal je in dat geval belastingen op die €3000 winst.

sandervdw

Legacy Member
paradijsappel zei:
Je hebt tegenwoordig blijkbaar wel al heel wat mogelijkheden om goedkoop aandelen en fondsen te kopen. De administratiekosten die je op veel fondsen betaalt is wel schandalig, maar dat is eerder een gebrek aan concurrentie en weinig kritische klanten. Je kan misschien wat wetten versoepelen zodat er meer concurrentie komt?

Als je Whiskey koopt voor €5000 en je verkoopt voor €8000 dan betaal je in dat geval belastingen op die €3000 winst.
Als particulier toch niet? Je betaalt geen inkomensbelasting uit verkoop op 2e handsmarkt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Als particulier toch niet? Je betaalt geen inkomensbelasting uit verkoop op 2e handsmarkt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Idealiter ben ik van mening dat alle inkomsten op een hoop moeten gegooid worden en dan samen onder 1 stelsel belast worden. Dus als je 3000 euro winst haalt uit verkoop van whiskey, komt dat dan ook in die pot en word je daarop belast. Het is immers ook een inkomen.

sandervdw

Legacy Member
squalleke123 zei:
Idealiter ben ik van mening dat alle inkomsten op een hoop moeten gegooid worden en dan samen onder 1 stelsel belast worden. Dus als je 3000 euro winst haalt uit verkoop van whiskey, komt dat dan ook in die pot en word je daarop belast. Het is immers ook een inkomen.
Maar, dan moet het consequent en dus ook als het 1€ is die je vraagt voor een 2e hands t-shirt bvb.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar, dan moet het consequent en dus ook als het 1€ is die je vraagt voor een 2e hands t-shirt bvb.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Het heeft geen zin om mensen te pesten voor belachelijke bedragen, dat ontmoedigt ondernemerschap ook veel te veel.

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar, dan moet het consequent en dus ook als het 1€ is die je vraagt voor een 2e hands t-shirt bvb.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

inderdaad.

sandervdw

Legacy Member
paradijsappel zei:
Ik denk niet dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. Het heeft geen zin om mensen te pesten voor belachelijke bedragen, dat ontmoedigt ondernemerschap ook veel te veel.
Dan zie je direct het probleem dat 3000x 1€ winst op een fles ook niet belastbaar zal zijn. Dus die mogelijkheid van vermogenswinstbelasting is daardoor in praktijk bijna onhaalbaar.
Hetzelfde zie je bij aandelen, je kan alle winst uit verkoop van aandelen belasten, of enkel belasten vanaf de winst van een verkoop van een aandeel boven een bepaald bedrag uitkomt. Maar je kan niet voorkomen dat er dan gewoon veel meer aandelen verkocht worden met een kleinere marge.

Dus ofwel gooi je alles op een hoop (dus de zware administratie die je als nadeel ziet) ofwel besef je dat die meerwaardebelasting in praktijk niks gaat uithalen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
sandervdw zei:
Dan zie je direct het probleem dat 3000x 1€ winst op een fles ook niet belastbaar zal zijn. Dus die mogelijkheid van vermogenswinstbelasting is daardoor in praktijk bijna onhaalbaar.
Hetzelfde zie je bij aandelen, je kan alle winst uit verkoop van aandelen belasten, of enkel belasten vanaf de winst van een verkoop van een aandeel boven een bepaald bedrag uitkomt. Maar je kan niet voorkomen dat er dan gewoon veel meer aandelen verkocht worden met een kleinere marge.

Dus ofwel gooi je alles op een hoop (dus de zware administratie die je als nadeel ziet) ofwel besef je dat die meerwaardebelasting in praktijk niks gaat uithalen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

3000*€1 is gewoon handel en valt onder de inkomstenbelasting hoor.

beryl

Legacy Member
sandervdw zei:
Als particulier toch niet? Je betaalt geen inkomensbelasting uit verkoop op 2e handsmarkt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Normaal ben je daarop belast behalve als het onder normaal beheer van privévermogen valt wat voor een éénmalige transactie misschien het geval kan zijn, aan de andere kant zal beleggen in whisky misschien hoe dan ook al niet als een normale manier van beleggen beschouwd worden. Maar als je het teveel doet wordt het kopen en verkopen hoe dan ook gezien als een beroepsactiviteit en wordt het op die manier belast.

Nineshots

Legacy Member
Five-seveN zei:
Ik ben in deze draad gekomen owv volgende reactie die iemand gaf:


Ik heb daar nog geen enkel argument voor gezien. Ik zie niet in waarom een arme die geld uitgeeft de economie een grotere boost geeft dan een rijke die geld uitgeeft.

Het geld dat gespaard wordt, wordt grotendeels in aandelen geïnvesteerd. En de beurs is nu grotendeels gebakken lucht uiteindelijk. Tenzij er dividenden zijn of de aandelen gecasht worden bij het bedrijf zelf.
De arme spaart minder en geeft meer uit aan goederen die de economie wel een boost geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan