Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Loser

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De zoveelste bewijzen dat de Islam niet in Europa thuishoort en dat de falende EU dringend grenzen moet stellen op de verdere migratie van moslims naar Europa. Vang moslims maar op in regio's waar de Islam al domineert, en laat het hier niet zover komen. Maar ja, met corona wordt dit nog eens extra ondergesneeuwd, en zelfs voor corona werd het doodgezwegen als verwarde mensen.

Als Europa zoals wij het kennen ten onder gaat zal het niet aan corona zijn, maar eerder aan de aanhangers van de koran. Vijfde colonne is een beladen term, maar in deze kwestie niet meer dan gepast.

Wat een post... De islam hoort niet thuis in Europa. Wat is je voorstel? Met dwang opleggen wat mensen mogen geloven en wat niet? En brave Belgjes die zich bekeren tot de islam worden plots ongewild? Maar goed, je koppelt geloof dus aan nationaliteit. Een soort religieuze segregatie dus. Bijzonder moeilijk om hier iets praktisch mee in te vullen natuurlijk. Want je moet sowieso al de mensenrechten overboord gooien. Dit kun je amper tot niet praktisch invullen zonder in een openlijk racistisch discours te vervallen.

Dan plak je er nog eventjes de "verwarde mensen" bij, waarvan jij natuurlijk wel weet wat hun eigenlijke geloof is en in welke mate ze ook echt gelovig zijn. Want dat geloof stel je voor als een oorzaak van het gedrag, in plaats van het feit dat hij misschien echt psychische problemen heeft, zwaar getraumatiseerd is... Want zo hebben wij christenen natuurlijk niemand, hè. "De islam is ongewenst, want er zijn getraumatiseerde moslims die hier soms iets misdoen"... Dat idee. Opnieuw, heel moeilijk om praktisch in te vullen zonder in een openlijk racistisch discours te vervallen.

Ik heb ook wel een groot probleem met de term "aanhangers van de Koran". Wij noemen dat "gelovigen". Zeker als je het koppelt aan de term die je zelf al beladen noemt, de vijfde colonne. Je weet goed genoeg dat die meer dan beladen is natuurlijk. Een geheime samenzwering om de samenleving van binnenuit omver te werpen, met de moslim als de Grote Vijand. Klinkt ook heel bekend, maar opnieuw niet bepaald een smakelijk discours.

Five-seveN

Legacy Member
Vijfde colonne... In de islam is er Takiya: het recht om uw werkelijk geloof publiekelijk te verbergen als je u in vijandig gebied begeeft. Dat is geen geheim ofzo. Dus tegen de pers zeggen dat jij of de islam iets veroordeelt ondanks de Koran en Traditie zegt dat dat toegestaan is, is niet noodzakelijk een gewetensprobleem voor een moslim. Dit is trouwens wat men al decennia doet.

Loser

Legacy Member
Five-seveN zei:
Vijfde colonne... In de islam is er Takiya: het recht om uw werkelijk geloof publiekelijk te verbergen als je u in vijandig gebied begeeft. Dat is geen geheim ofzo. Dus tegen de pers zeggen dat jij of de islam iets veroordeelt ondanks de Koran en Traditie zegt dat dat toegestaan is, is niet noodzakelijk een gewetensprobleem voor een moslim. Dit is trouwens wat men al decennia doet.

Dat klopt. Maar KOC had het over de term "vijfde colonne", en dat is wel degelijk een geheime samenzwering om van binnenuit de samenleving omver te werpen.
Ten tweede is dat een bijzonder eenzijdige lezing, want je neemt er één regeltje uit. Dat is inderdaad niet noodzakelijk een gewetensprobleem voor een moslim. Maar van "niet noodzakelijk een gewetensprobleem" springen naar "samenzwering om desnoods met geweld onze samenleving te veroveren" is best wel een grote sprong. Maar negeer gerust de rest van de post.

Stuyfmans

Legacy Member
De Islam (hier in België) heeft relatief gezien veel meer fanatieke aanhangers (militanten om het zo te noemen) dan het katholicisme die heeft, ik zou zelfs durven stellen dat ze zelfs absoluut gezien een grotere fanatieke aanhang hebben dan de katholieke kerk. Hun slapend passief (de meer gematigde moslims) is ook met veel meer dan dat je de gematigde katholieken hebt, en met gematigde katholieken bedoel ik dan de mensen die nog voor de kerk trouwen, hun kinderen laten dopen en communies laten doen, ...

Op 'papier' zijn eigenlijk zo goed als autochtone Belgen katholieken, want onze hele maatschappij is opgebouwd rond het katholicisme (onze weken, feestdagen, onderwijs, ziekenhuizen, jeugdbewegingen, ...). Uiteraard is dit in praktijk al lange tijd niet meer zo en zijn er al genoeg vrijzinnige alternatieven voor dit alles, van onderwijs tot jeugdbewegingen. De vrijzinnigen hebben er echter nooit een probleem van gemaakt dat er naast hun 'circuit' nog steeds katholieke aspecten aanwezig bleven in het dagelijkse leven (Pasen, Sinterklaas, Kerstmarkten, ...).

Wanneer strenggelovige katholieken hier vandaag zullen pleiten tot bijvoorbeeld terug verplicht naar de mis gaan op zondag, dan zal de meerderheid van de gematigden dat weglachen en er geen gehoor aan geven, laat staan dat die vrijzinnigen er iets zullen van aantrekken.

Maar wanneer de meer militante moslims hier bepaalde zaken gaan eisen, dan zullen al die andere meer gematigde moslims mee aan hetzelfde zeel trekken. Ze staan er dus echt wel sterker voor dan ons. Ik hoor het allemaal graag zeggen dat de meerderheid gematigd is, maar wanneer de macht hier voor het grijpen ligt, en ze hoeven enkel maar te stemmen op een Islamitische partij om dat te bewerkstelligen, dan vraag ik mij echt af hoeveel er nog 'gematigd' zullen zijn.

Om er het voorbeeld van halal op scholen nog eens bij te halen. Er zijn genoeg scholen waar omwille van diversiteit geen kerstfeestjes meer doorgaan, maar waar dan wel halal voorgeschoteld wordt. Diversiteit betekent volgens mij 'een mix van', en niet 'x vervangen door y'.

Binnen de eeuw is heel West-Europa islamitisch, daar ben ik zo goed als zeker van.

Loser

Legacy Member
Stuyfmans zei:
De Islam (hier in België) heeft relatief gezien veel meer fanatieke aanhangers (militanten om het zo te noemen) dan het katholicisme die heeft, ik zou zelfs durven stellen dat ze zelfs absoluut gezien een grotere fanatieke aanhang hebben dan de katholieke kerk. Hun slapend passief (de meer gematigde moslims) is ook met veel meer dan dat je de gematigde katholieken hebt, en met gematigde katholieken bedoel ik dan de mensen die nog voor de kerk trouwen, hun kinderen laten dopen en communies laten doen, ...

Op 'papier' zijn eigenlijk zo goed als autochtone Belgen katholieken, want onze hele maatschappij is opgebouwd rond het katholicisme (onze weken, feestdagen, onderwijs, ziekenhuizen, jeugdbewegingen, ...). Uiteraard is dit in praktijk al lange tijd niet meer zo en zijn er al genoeg vrijzinnige alternatieven voor dit alles, van onderwijs tot jeugdbewegingen. De vrijzinnigen hebben er echter nooit een probleem van gemaakt dat er naast hun 'circuit' nog steeds katholieke aspecten aanwezig bleven in het dagelijkse leven (Pasen, Sinterklaas, Kerstmarkten, ...).

Wanneer strenggelovige katholieken hier vandaag zullen pleiten tot bijvoorbeeld terug verplicht naar de mis gaan op zondag, dan zal de meerderheid van de gematigden dat weglachen en er geen gehoor aan geven, laat staan dat die vrijzinnigen er iets zullen van aantrekken.

Maar wanneer de meer militante moslims hier bepaalde zaken gaan eisen, dan zullen al die andere meer gematigde moslims mee aan hetzelfde zeel trekken. Ze staan er dus echt wel sterker voor dan ons. Ik hoor het allemaal graag zeggen dat de meerderheid gematigd is, maar wanneer de macht hier voor het grijpen ligt, en ze hoeven enkel maar te stemmen op een Islamitische partij om dat te bewerkstelligen, dan vraag ik mij echt af hoeveel er nog 'gematigd' zullen zijn.

Om er het voorbeeld van halal op scholen nog eens bij te halen. Er zijn genoeg scholen waar omwille van diversiteit geen kerstfeestjes meer doorgaan, maar waar dan wel halal voorgeschoteld wordt. Diversiteit betekent volgens mij 'een mix van', en niet 'x vervangen door y'.

Binnen de eeuw is heel West-Europa islamitisch, daar ben ik zo goed als zeker van.

Je begint met open deuren. Moslims in België zijn geloviger dan "autochtone Belgen", wat al een foute vergelijking is, want het is afkomst><geloof. Maar bon.
Alleen ga je dan plots over naar een totaal ongefundeerd argument. Want "wanneer de meer militante moslims hier bepaalde zaken gaan eisen zullen al die andere meer gematigde moslims mee aan hetzelfde zeel trekken". Dat is niet alleen totaal speculatief en gebaseerd op niets anders dan je buikgevoel, het is ook nog eens bewezen fout. Anders waren partijen als ISLAM toch al lang verkozen, zeker? Waar zijn al die gematigde-in-naam-extreem-in-gedachten moslims die op zulke partijen stemmen? Of hebben ze stilletjes afgesproken om dat nu nog niet te doen en te wachten?

Stuyfmans

Legacy Member
Loser zei:
Anders waren partijen als ISLAM toch al lang verkozen, zeker?

Nee, want ISLAM is een sjiitische partij terwijl het gros van de moslims hier soennieten zijn.

Loser zei:
Waar zijn al die gematigde-in-naam-extreem-in-gedachten moslims die op zulke partijen stemmen? Of hebben ze stilletjes afgesproken om dat nu nog niet te doen en te wachten?

Zo lang er nog personen zijn zoals een Bart Somers hoeven ze nog niet op die partijen te stemmen. Maar er komt een dag...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/1...dene-gewonden-bij-steekpartij-nabij-een-kerk/

Nahrtent

Legacy Member
Loser zei:
Ik heb ook wel een groot probleem met de term "aanhangers van de Koran". Wij noemen dat "gelovigen".

Het onderscheid tussen aanhanger zijn van een boek of aanhanger zijn van een instituut is nochtans wel relevant, ook al ben je in beide gevallen gelovig.

Loser

Legacy Member
Nahrtent zei:
Het onderscheid tussen aanhanger zijn van een boek of aanhanger zijn van een instituut is nochtans wel relevant, ook al ben je in beide gevallen gelovig.

Ik moet zeggen dat ik het maar niks vind hoe mijn post in halve zinnen wordt gereten. Die volgende zin stond daar niet per ongeluk bij: "zeker in combinatie met de term vijfde colonne".
Wat is het verschil tussen aanhanger zijn van een boek of aanhanger van een instituut in dit geval? Ik zie daar weinig verschil in. In dit geval, hè. Want aanhanger van de Bijbel en niet van de Kerk (het Vaticaan, de katholieke kerk...) dat verschil snap ik nog. Bij de islam ligt dat wel ietsjes anders.

zengistan

Legacy Member
Five-seveN zei:
Vijfde colonne... In de islam is er Takiya: het recht om uw werkelijk geloof publiekelijk te verbergen als je u in vijandig gebied begeeft. Dat is geen geheim ofzo. Dus tegen de pers zeggen dat jij of de islam iets veroordeelt ondanks de Koran en Traditie zegt dat dat toegestaan is, is niet noodzakelijk een gewetensprobleem voor een moslim. Dit is trouwens wat men al decennia doet.
Neen, Takiya is een sjititisch concept en het is niet zomaar bedoeld om uw geloof te verbergen als je in vijandig gebied begeeft.
Het was voor sjiieten die in islamitische soennietische rijken onderdrukt werden en soms bepaalde "mini inquisitie" ondergingen waarbij ze hun sjietisch geloof zouden verbergen of ze zouden het met hun leven bekopen.

De extreem rechtse beweging heeft dit concept volledig uit haar originele context gerukt en nu doen ze met moslims wat ze al zo lang met Joden doen, namelijk, die mensen zijn nooit te vertrouwen ook al beweren ze van wel en zeggen ze de juiste dingen.

zengistan

Legacy Member
Stuyfmans zei:
Nee, want ISLAM is een sjiitische partij terwijl het gros van de moslims hier soennieten zijn.
Alsof de meeste moslims dat wisten. Bovendien blijft je theorie nog altijd absurd, want niets heeft die moslims tegengehouden om zo'n partij op te richten.

Maar zie hierboven, in het licht van het Takiyya (dubbele y of j want) is elke daad of uitspraak van moslims verdacht.

chronos

Legacy Member
Eddy Kannibaal zei:
https://www.hln.be/buitenland/vrouw...s-bij-mesaanval-in-basiliek-in-nice~ae2876f0/

Volgende onthoofding. Is dat de oproep van Erdogan die beantwoord werd? Hoe lang gaan we onze kop nog eigenlijk in het zand blijven steken en doen alsof er geen probleem is?
Ik vind nochtans dat politici/opiniemakers Frankrijk, het land waarin deze daden plaatsvinden, vrij streng, moedig en serieus reageren. Dingen als fermer les mosquées & enlever le voile en hommage zijn imo wel straf. Denk dat in België enkel VB zulke dingen zou zeggen.

zengistan

Legacy Member
chronos zei:
Ik vind nochtans dat politici/opiniemakers Frankrijk, het land waarin deze daden plaatsvinden, vrij streng, moedig en serieus reageren. Dingen als fermer les mosquées & enlever le voile en hommage zijn imo wel straf. Denk dat in België enkel VB zulke dingen zou zeggen.

Dat klopt. En dat toont alleen maar aan hoe ziek de mentaliteit in Frankrijk is. Malcolm x zei ooit: chickens coming home to roost

Nahrtent

Legacy Member
Loser zei:
Ik moet zeggen dat ik het maar niks vind hoe mijn post in halve zinnen wordt gereten. Die volgende zin stond daar niet per ongeluk bij: "zeker in combinatie met de term vijfde colonne".
Wat is het verschil tussen aanhanger zijn van een boek of aanhanger van een instituut in dit geval? Ik zie daar weinig verschil in. In dit geval, hè. Want aanhanger van de Bijbel en niet van de Kerk (het Vaticaan, de katholieke kerk...) dat verschil snap ik nog. Bij de islam ligt dat wel ietsjes anders.

Omdat een boek niet van mening kan veranderen door voortschrijdend inzicht of een nieuwe maatschappelijke context, en een instituut wel.
Dit instituut kan het geloof, zij het zeer langzaam, in een bepaalde richting sturen - ik verwijs naar recente uitspraken van paus Franciscus mbt homoseksualiteit oa.

Er is geen instituut dat de Europese islam stuurt, dus imams uit alle uithoeken van de wereld - vaak minder verlicht dan we zouden willen - krijgen carte blanche. Zij krijgen hun gezag van de koran, en hoeven verder aan niemand verantwoording af te leggen. Ik ben daar geen grote fan van moet ik zeggen.

contextbinder

Legacy Member
Ik weet het: de redenering is zeer zwart/wit, houd geen rekening met andere elementen maar veronderstel nu even dat:

- Er morgen in Gent centrum een rasechte Gentenaar beslist om een moslima en plein publiek te onthoofden omdat ze een hoofddoek droeg.

Wat zouden de gevolgen en reacties zijn, zowel nationaal als internationaal.

zengistan

Legacy Member
contextbinder zei:
Ik weet het: de redenering is zeer zwart/wit, houd geen rekening met andere elementen maar veronderstel nu even dat:

- Er morgen in Gent centrum een rasechte Gentenaar beslist om een moslima en plein publiek te onthoofden omdat ze een hoofddoek droeg.

Wat zouden de gevolgen en reacties zijn, zowel nationaal als internationaal.
Wat waren dan de gevolgen en reacties na de terreur aanval in Nieuw zeeland waar meer dan 50 moslims werden gedood in de moskee? Buiten heel wat veroordelingen zoals bij elke terroristische aanval?

zengistan

Legacy Member
Nahrtent zei:
Er is geen instituut dat de Europese islam stuurt, dus imams uit alle uithoeken van de wereld - vaak minder verlicht dan we zouden willen - krijgen carte blanche. Zij krijgen hun gezag van de koran, en hoeven verder aan niemand verantwoording af te leggen. Ik ben daar geen grote fan van moet ik zeggen.
In theorie: ja
In de praktijk: niet echt.

Alle Turkse imams bv komen van Turkije en worden door Diyanet gestuurd. Je hoeft daar geen fan van te zijn maar een carte blanche is het zeker niet.
De meeste Marokkaanse imams worden ook door Marokko gestuurd, opgeleid in Marokkaanse overheidsinstituten, alweer geen carte blanche.

Nessaja

Legacy Member
zengistan zei:
Dat klopt. En dat toont alleen maar aan hoe ziek de mentaliteit in Frankrijk is. Malcolm x zei ooit: chickens coming home to roost

Ik vind het dan weer ziek dat iemand onthoofd wordt als reactie op een maatschappelijk standpunt, en dat dit dan door figuren zoals jij als een normaal gevolg beschouwd wordt.
Zelfs als je het niet eens met een boodschap of denkwijze geeft dat jou nooit het recht om fysiek geweld te plegen. Beter eens naar je eigen moreel kompas kijken alvorens anderen tot de dood te veroordelen, of alvast de daad uitgevoerd door een ander te vergoeilijken, om een standpunt.

Ik heb alvast niemand na Nieuw-Zeeland op dit forum zien posten "chickens coming home to roost"

KnightOfCydonia

Legacy Member
Loser zei:
Wat een post... De islam hoort niet thuis in Europa. Wat is je voorstel? Met dwang opleggen wat mensen mogen geloven en wat niet? En brave Belgjes die zich bekeren tot de islam worden plots ongewild? Maar goed, je koppelt geloof dus aan nationaliteit. Een soort religieuze segregatie dus. Bijzonder moeilijk om hier iets praktisch mee in te vullen natuurlijk. Want je moet sowieso al de mensenrechten overboord gooien. Dit kun je amper tot niet praktisch invullen zonder in een openlijk racistisch discours te vervallen.

Dan plak je er nog eventjes de "verwarde mensen" bij, waarvan jij natuurlijk wel weet wat hun eigenlijke geloof is en in welke mate ze ook echt gelovig zijn. Want dat geloof stel je voor als een oorzaak van het gedrag, in plaats van het feit dat hij misschien echt psychische problemen heeft, zwaar getraumatiseerd is... Want zo hebben wij christenen natuurlijk niemand, hè. "De islam is ongewenst, want er zijn getraumatiseerde moslims die hier soms iets misdoen"... Dat idee. Opnieuw, heel moeilijk om praktisch in te vullen zonder in een openlijk racistisch discours te vervallen.

Ik heb ook wel een groot probleem met de term "aanhangers van de Koran". Wij noemen dat "gelovigen". Zeker als je het koppelt aan de term die je zelf al beladen noemt, de vijfde colonne. Je weet goed genoeg dat die meer dan beladen is natuurlijk. Een geheime samenzwering om de samenleving van binnenuit omver te werpen, met de moslim als de Grote Vijand. Klinkt ook heel bekend, maar opnieuw niet bepaald een smakelijk discours.

Wat een post...
Als ik iets gelijkaardigs geschreven had over andere gevaarlijke extreme politieke ideologieën met als doel de samenleving te domineren, had je waarschijnlijk geen bezwaar gemaakt. Maar hier zijn we weer met kritiek op Islam gelijk te stellen aan racisme. Eigenlijk stopt vanaf daar mijn zin om dit debat nog aan te gaan, want het toont op voorhand aan dat je dit debat op een zéér intellectueel oneerlijke manier voert.
Je legt me daarbovenop nog een aantal andere zaken in de mond zoals het gelijkstellen van geloof aan nationaliteit of het willen met dwang opleggen van wat mensen mogen geloven.

We zitten op dit moment met een pandemie, en wat zie je? Grenzen worden gesloten, ondanks dat de toestand in onze buurlanden niet veel beter of slechter is. Ondanks dat er veel besmettingen zijn binnen de eigen grenzen wilt men er toch niet meer binnenhalen van erbuiten...

Wel ik stel wat Islamitische extremisme betreft voor om inderdaad onze grenzen ook te sluiten voor de import van nog meer mensen die dermate extreem denken dat onthoofding op straat een gepaste reactie is op het beledigen van een profeet/krijgsheer. Dit zou eigenlijk tenminste nog zinvol zijn, want buiten Europa is de situatie wat dat betreft wél nog erger. En neen, ik vergelijk hier geen mensen met een virus, ik vergelijk een extremistisch gedachtegoed met een virus. Mocht je het effect van een hele opvoeding en indoctrinatie in een dergelijk gedachtegoed kunnen omkeren aan de buitengrenzen met een eenvoudige behandeling, ik zou er geen probleem mee hebben. Dat kan helaas niet.

Ja, dat neemt het risico helaas niet weg dat er binnen onze grenzen nog dergelijke mensen zijn of mensen zich tot die ideologie bekeren. Ik zou die daar dan ook graag van 'genezen' met meer onderwijs, betere socio-economische kansen, en en een grotere mate van assimilatie in onze samenleving.

Dankzij de verlichting hebben wij het religieus extremisme hier teruggedrongen, en ik zou dat graag zo houden. Ik gooi mensenrechten niet overboord, ik stel voor ze aan te passen met het oog op de bescherming van onschuldige mensen in Europa, tegen de slechte wil van activistische rechters en buitenlandse dictators in, en ja, ook tegen die dwaasheid van naïevelingen in die denken dat alle culturen evenwaardig zijn en elke ideologie perfect in vrede naast elkaar, laat staan samen met elkaar kan bestaan. Wat met de rechten van die Franse leerkracht? Of een paar jaar terug die Franse priester? De aanslagen in Parijs, Brussel, Manchester, Madrid, ... Of zelfs die meisjes in het V.K.? Wat met de kerken die in Frankrijk in brand gestoken worden? Het toenemende antisemitisme in Europa? Onschuldige mensen die hier geboren en getogen zijn verdienen het ook beschermd te worden, meer dan nu het geval is.

Hebben oorlogsvluchtelingen recht op opvang? Absoluut. Moet die opvang daarom per se onbeperkt en in Europa zijn? Neen. Vang moslims die vinden dat de profeet niet beledigd mag worden maar op in Iran, Saudi-Arabië, Koeweit, Egypte, ... keuze zat lijkt me. Stel gerust een quotum in voor atheïsten uit het Midden-Oosten op te vangen. Niets racistisch aan.

Ik hoop dat je ook de ironie beseft van terug te grijpen naar mensenrechten die in veel door de Islam gedomineerde landen zélf niet worden erkend, en dan zie je geen gevaar in de verdere Islamisering van onze samenleving?

Het discours van de Vijfde Kolonne neem ik niet zomaar lichtzinnig in de mond. De huidige Erdogan-fans kan je wat mij betreft gerust onder dat label plaatsen mocht het ooit tot een stevig conflict komen met Turkije. Bart De Wever heeft die term ook al gebruikt voor IS-sympathisanten, én terecht. Wat krijgen die laatsten echter in onze "rechtstaat"? Een tik op de vingers en enkele jaren cel, waarna ze vervolgens weer zullen vrijkomen (met uitkering ongetwijfeld) en hun kinderen weer gaan terughalen bij de grootouders die gefaald hebben bij hun eigen opvoeding, ... Dat is toch ronduit zwakzinnig? Ik vrees nu al voor de nieuwe onschuldige slachtoffers die hieraan gaan vallen.

Nahrtent

Legacy Member
zengistan zei:
In theorie: ja
In de praktijk: niet echt.

Alle Turkse imams bv komen van Turkije en worden door Diyanet gestuurd. Je hoeft daar geen fan van te zijn maar een carte blanche is het zeker niet.
De meeste Marokkaanse imams worden ook door Marokko gestuurd, opgeleid in Marokkaanse overheidsinstituten, alweer geen carte blanche.

Carte blanche vanuit Europees standpunt bekeken. We ontzeggen Turkije het lidmaatschap tot de EU, met goede reden (doodstraf o.a.).
Maar diezelfde reden houdt ons niet tegen als het over het verspreiden van hun religieuze overtuigingen gaat, nochtans dé motor van de imo zeer kwalijke evolutie in anti-seculiere zin in Turkije. Met als gevolg dat Europa in zijn geheel meer en meer opschuift naar datgene waar het zicht tot dusver altijd heeft tegen afgezet.

Er is geen Europese islam om ter verantwoording te roepen bij spanningen, en landen als Turkije en Saoudi Arabië lachen ons vierkant uit wanneer we het proberen.
Bijgevolg zijn "de moslims" het kind van de rekening.

Als die Europese islam er dan ook niet snel komt, mét een duidelijke structuur en organisatie (dat wil in de eerste plaats zeggen: ondergeschikt aan de wet), dan heeft 'de islam' inderdaad geen plaats in Europa. En dan zie ik de toekomst somber in, ook voor de Europese moslims, want die zijn er natuurlijk wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan