Archief - Islam en Religie in de Westerse Wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

beryl

Legacy Member
KerberosX zei:
Voor de mensen die hier altijd plat op de buik gaan voor onze nieuwe Belgen, stel u eens de volgende situatie voor. U verhuist naar Marokko, en gaat daar _eisen_ dat mensen samen met u varkensvlees móeten eten. Hoe denken jullie dat men daar gaat reageren?

Stel u de meer equivalente situatie voor waarbij genoeg Belgen naar Marokko verhuizen, graag spaghetti eten, waardoor Marokkanen in situaties waar er maar 1 gerecht wordt aangeboden verplicht zijn om ook spaghetti te nemen, iets wat ze niet gewoon waren maar ook niets tegen hadden.

In jouw voorbeeld stel je het voor alsof de moslims andere mensen dwingen iets te eten, de realiteit is dat de moslims gewoon zeggen dat zij halal willen eten en dat leveranciers het dan in sommige situaties makkelijker/goedkoper vinden om gewoon iedereen halal te geven. Een niet onbelangrijke nuance. Er zijn voor zover ik weet geen incidenten met moslims die kwaad zijn als een leverancier toch beslist om twee gerechten aan te bieden zodat niet moslims ook niet halal wilden eten, want dat zouden inderdaad niet tolereerbare situaties zijn.

KerberosX

Legacy Member
JPV zei:
Voor de 10000ste keer: dit is géén vergelijking die ok is.

Wat wél een vergelijking is die ok is: dat men in bepaalde restaurants, om Westerlingen tegemoet te komen ALLE water dat men gebruikt om te eten eerst kookt (of minstens de maaltijden voldoende verhit). Dat is een aanpassing aan de westerse normen (kwestie van onze maag niet te veel te belasten).

En dat gebeurt. Niet omdat het voor hen een verschil maakt (zij kunnen daar perfect tegen de lokale bacteriën), maar wel voor ons.
Ok, maar in dit geval gaat het om een rationeel gegeven. Niet omdat een denkbeeldige meneer gezegd heeft dat het moet.

JPV

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Mooi negeer de rest van de post maar.
1. Feit is en blijft dat je als anders- of ongelovige de centrale heilige stad van de Islam niet binnen mag, ongeacht je kledingstijl.
2. Sterker nog in grote delen van de Islamitische wereld ben je als anders- of ongelovige ook niet eens veilig, en zulke buurten ontstaan door de sluipende Islamisering van bepaalde Europese grootsteden, ook Europa binnen.
1. Klopt. Iets waar ik tegen ben. Maar wat geen invloed heeft op de aanpassingen die ik aan eten wil toestaan hier in België
2. Fake news.
KnightOfCydonia zei:
Wat is het ergste dat je moet vrezen in Europese steden als je als toerist in je zwembroek wilt rondlopen in het historische stadscentrum, een boete? Ik denk dat mijn punt nog met gemak overeind blijft.
opgepakt worden. Zoals in de USA: "In de Verenigde Staten werden vrouwen gearresteerd omdat zij in een *monokini waren gaan zwemmen" of in Frankrijk naar het politiebureau gebracht https://www.volkskrant.nl/cultuur-m...ven~bc919bf5/?referer=https://www.google.com/
Buiten Europa hier: https://www.rtlnieuws.nl/nederland/...cambodja-je-kunt-daar-niet-hetzelfde-doen-als

Wat zijn nu westerse normen? ;)

KerberosX

Legacy Member
beryl zei:
Stel u de meer equivalente situatie voor waarbij genoeg Belgen naar Marokko verhuizen, graag spaghetti eten, waardoor Marokkanen in situaties waar er maar 1 gerecht wordt aangeboden verplicht zijn om ook spaghetti te nemen, iets wat ze niet gewoon waren maar ook niets tegen hadden.

In jouw voorbeeld stel je het voor alsof de moslims andere mensen dwingen iets te eten, de realiteit is dat de moslims gewoon zeggen dat zij halal willen eten en dat leveranciers het dan in sommige situaties makkelijker/goedkoper vinden om gewoon iedereen halal te geven. Een niet onbelangrijke nuance.
Om terug te gaan naar het verhaal van de crèche hierboven, dat is exact wat er gebeurd.

JPV

Legacy Member
KerberosX zei:
Ok, maar in dit geval gaat het om een rationeel gegeven. Niet omdat een denkbeeldige meneer gezegd heeft dat het moet.
Ik dacht dat onze grondwet net gebaseerd was op scheiding van kerk en staat en dat niemand zich moet moeien met het feit dat iemand bepaalde dingen (al dan niet irrationeel) aanvaardt, zolang het een van de andere fundamenten niet aantast.

Ik zie geen andere fundament dat aangetast wordt behalve dat de varkens met wat minder in de stallen zullen zitten.

JPV

Legacy Member
KerberosX zei:
Om terug te gaan naar het verhaal van de crèche hierboven, dat is exact wat er gebeurd.

Tuurlijk niet. Het product dat ze eten is identiek, behalve dat er enkele zaken minder mogelijk zijn (varkens) en dat er met dat vlees een bepaalde rite is gevoerd. Die 2 laatste zaken veranderen het product op zich niet, dus wordt NIEMAND gedwongen iets te eten. Noch moet iemand een bepaalde rite uit een religie doen.

Anoniem15

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk niet. Het product dat ze eten is identiek, behalve dat er enkele zaken minder mogelijk zijn (varkens) en dat er met dat vlees een bepaalde rite is gevoerd. Die 2 laatste zaken veranderen het product op zich niet, dus wordt NIEMAND gedwongen iets te eten. Noch moet iemand een bepaalde rite uit een religie doen.

Er worden wel lekker gerechten die varkensvlees bevatten ontnomen aan de kinderen.

beryl

Legacy Member
KerberosX zei:
Om terug te gaan naar het verhaal van de crèche hierboven, dat is exact wat er gebeurd.

Hebben moslims daar gevraagd dat de andere kinderen zeker geen niet halal eten zouden mogen eten? Dat zou inderdaad onaanvaardbaar zijn. Of hebben ze gevraagd om zelf halal eten te krijgen, en eet de rest halal mee omwille van economische redenen?

Anoniem15

Legacy Member
beryl zei:
Hebben moslims daar gevraagd dat de andere kinderen zeker geen niet halal eten zouden mogen eten? Dat zou inderdaad onaanvaardbaar zijn. Of hebben ze gevraagd om zelf halal eten te krijgen? en eet de rest halal mee omwille van economische redenen?

De moslims zullen daar in eerste instantie geen vragende partij voor geweest zijn. Het is het doorgeslagen politiek correcte gedachtegoed dat imho nog het schadelijkst van al is. En dit kan doorgetrokken worden in elke discussie die de laatste jaren al gevoerd is (zwarte piet, genderneutrale toiletten, #metoo, moederdag/vaderdag, ...). De meeste van die idiote ideeën komen van iemand die niet eens tot één van de desbetreffende minderheidsgroepen behoort. Verontwaardigd zijn is een sport geworden, zolang we maar met de vinger naar onszelf als grote boeman kunnen wijzen.

JPV

Legacy Member
Kelderke zei:
De moslims zullen daar in eerste instantie geen vragende partij voor geweest zijn.

Waarom ben jij daar zeker van?

Btw: bij ons is er de vraag geweest voor een alcoholvrije versie van het nieuwjaarsgeschenk. Is geweigerd omdat flessen wijn nu eenmaal de traditie is. Eigenlijk is dat een vergelijkbare aanpassing die ze konden gemaakt hebben.

M°°nblade

Legacy Member
beryl zei:
Hebben moslims daar gevraagd dat de andere kinderen zeker geen niet halal eten zouden mogen eten? Dat zou inderdaad onaanvaardbaar zijn. Of hebben ze gevraagd om zelf halal eten te krijgen, en eet de rest halal mee omwille van economische redenen?

Het gaat er niet om op wiens vraag halal voor heel de creche geïntroduceerd werd, het gaat erom dat voor heel de creche opeens halal geserveerd moet worden omwille van religieuze redenen van 1 minderheidsgroep.
Je kan niet over economische redenen beginnen zonder erbij te vermelden dat die economische redenen er in de eerste plaats zijn omdat er religieuze redenen zijn waarom sommige mensen enkel halal vlees willen eten.

Mensen verwerpen het idee dat een meerderheid zich moet aanpassen aan een minderheid om logische redenen.

Loser

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat maakt dat nu in godsnaam (pun intended) uit?
Het gaat er niet om op wiens vraag halal voor heel de creche geïntroduceerd werd, het gaat erom dat omwille van religieuze redenen voor heel de creche opeens halal geserveerd moet worden.

Je kan niet over economische redenen beginnen zonder erbij te vermelden dat die economische redenen er in de eerste plaats zijn omdat er religieuze redenen zijn waarom sommige mensen enkel halal vlees willen eten.

Je legt de nadruk in de post volgens mij verkeerd. Beryl zegt dat niemand eist dat niet-moslims ook niet-halal-eten zouden eten. Pas dan gaat de vergelijking die KerberosX maakt op, als hij stelt dat daar geëist wordt van anderen dat ze iets zouden eten. Opnieuw: hiermee moei ik me niet in de discussie, ik verduidelijk.

beryl

Legacy Member
M°°nblade zei:
Wat maakt dat nu in godsnaam (pun intended) uit?
Het gaat er niet om op wiens vraag halal voor heel de creche geïntroduceerd werd, het gaat erom dat omwille van religieuze redenen voor heel de creche opeens halal geserveerd moet worden.

Je kan niet over economische redenen beginnen zonder erbij te vermelden dat die economische redenen er in de eerste plaats zijn omdat er religieuze redenen zijn waarom sommige mensen enkel halal vlees willen eten.

Inderdaad, maar we doen dat constant, er wordt vaak maar één maaltijd aangeboden. Ook als het bvb veggie dag is. Als er iemand echt geen spaghetti lust, zal het toch soms spaghetti of niets zijn. We worden constant gedwongen dingen te eten terwijl we misschien liefst iets anders zouden hebben.

Punt is dat de moslims dat nu eenmaal belangrijk vinden, het is wat onnozel maar het is nu eenmaal zo. De rest van de bevolking vindt dat grotendeels niet echt een issue, want in de praktijk verandert er weinig. Dus is de meest praktische/economische oplossing iedereen in zo'n situatie halal te laten eten. En uiteraard hebben ook niet moslims het recht om net zoveel spel te maken over niet halal te willen eten net zoals moslims spel maken over wel halal te willen eten. Maar dan ben je ook wel zelf op dat niveau bezig en moet je daar niet hypocriet over doen, dan leg je jezelf net zowel onnozele voedingsregels op omwille van religie waar je in andere omstandigheden nooit naar gekeken zou hebben.

Anoniem15

Legacy Member
beryl zei:
Inderdaad, maar we doen dat constant, er wordt vaak maar één maaltijd aangeboden. Ook als het bvb veggie dag is. Als er iemand echt geen spaghetti lust, zal het toch soms spaghetti of niets zijn. We worden constant gedwongen dingen te eten terwijl we misschien liefst iets anders zouden hebben.

Punt is dat de moslims dat nu eenmaal belangrijk vinden, het is wat onnozel maar het is nu eenmaal zo. De rest van de bevolking vindt dat grotendeels niet echt een issue, want in de praktijk verandert er weinig. Dus is de meest praktische/economische oplossing iedereen in zo'n situatie halal te laten eten. En uiteraard hebben ook niet moslims het recht om net zoveel spel te maken over niet halal te willen eten net zoals moslims spel maken over wel halal te willen eten. Maar dan ben je ook wel zelf op dat niveau bezig en moet je daar niet hypocriet over doen, dan leg je jezelf net zowel onnozele voedingsregels op omwille van religie waar je in andere omstandigheden nooit naar gekeken zou hebben.

Dat is toch hetzelfde niet...

Stel dat er een toename komt van hindoes die om bepaalde redenen geen rundvlees mogen eten, als gevolg hiervan wordt rundvlees geschrapt uit de maaltijden. Wanneer ik hier een opmerking over maak zet ik mezelf op hetzelfde niveau als degene die er voor zorgt dat ik geen biefstuk meer kan eten?

We zijn kikkers in een kookpot waarvan de temperatuur langzaam stijgt

Sylverscythe

Legacy Member
Kelderke zei:
Dat is toch hetzelfde niet...

Stel dat er een toename komt van hindoes die om bepaalde redenen geen rundvlees mogen eten, als gevolg hiervan wordt rundvlees geschrapt uit de maaltijden. Wanneer ik hier een opmerking over maak zet ik mezelf op hetzelfde niveau als degene die er voor zorgt dat ik geen biefstuk meer kan eten?

We zijn kikkers in een kookpot waarvan de temperatuur langzaam stijgt

Heb je nu eigenlijk al eens naar Kind & Gezin gebeld om te vragen hoe dat zit met die feestdagen en dat halal-eten, cfr. de post waar deze discussie mee begonnen is? Want allezja, ik hoor hier altijd maar veel principes en dergelijke en hoe we plat op de buik gaan, van mensen die moeite hebben met begrijpend lezen (niet jij), maar tot nu toe heb ik precies wel de indruk dat er eigenlijk niets aan de hand is. Ik wil maar zeggen, als wij geen waarde hechten aan halal of niet halal en daarvoor niet uit onze zetel komen, dan zal het halal worden hé.

Ik ben nu trouwens eens echt curieus of er een algemene regel is over de feestdagen en dat halalvoedsel.

beryl

Legacy Member
Kelderke zei:
Dat is toch hetzelfde niet...

Stel dat er een toename komt van hindoes die om bepaalde redenen geen rundvlees mogen eten, als gevolg hiervan wordt rundvlees geschrapt uit de maaltijden. Wanneer ik hier een opmerking over maak zet ik mezelf op hetzelfde niveau als degene die er voor zorgt dat ik geen biefstuk meer kan eten?

We zijn kikkers in een kookpot waarvan de temperatuur langzaam stijgt

Het gaat erom hoe groot de impact is, vind je het echt een punt dat je varkensvlees wil eten ipv rundsvlees, vis of gevogelte? Dan heb je een punt want da's een echte impact. Maar als de reden gewoon is dat het halal is en dat je dat niet wil, dan ben je toch net zowel religieus geïnspireerde regels aan het volgen? want de enige verschillen tussen niet halal en halal eten zijn enkele rituelen die niets aan het product zelf veranderen.

Anoniem15

Legacy Member
beryl zei:
Het gaat erom hoe groot de impact is, vind je het echt een punt dat je varkensvlees wil eten ipv rundsvlees, vis of gevogelte? Dan heb je een punt want da's een echte impact. Maar als de reden gewoon is dat het halal is en dat je dat niet wil, dan ben je toch net zowel religieus geïnspireerde regels aan het volgen? want de enige verschillen tussen niet halal en halal eten zijn enkele rituelen die niets aan het product zelf veranderen.

Ik eet veel liever gehaktballetjes met gemengd gehakt, die zijn nu eenmaal het lekkerste. Als er al gehakt wordt gegeten in de crèche dan is dit lamsgehakt, wat toch echt niet te vergelijken is.

M°°nblade

Legacy Member
beryl zei:
Inderdaad, maar we doen dat constant, er wordt vaak maar één maaltijd aangeboden. Ook als het bvb veggie dag is. Als er iemand echt geen spaghetti lust, zal het toch soms spaghetti of niets zijn. We worden constant gedwongen dingen te eten terwijl we misschien liefst iets anders zouden hebben.

Punt is dat de moslims dat nu eenmaal belangrijk vinden, het is wat onnozel maar het is nu eenmaal zo. De rest van de bevolking vindt dat grotendeels niet echt een issue, want in de praktijk verandert er weinig. Dus is de meest praktische/economische oplossing iedereen in zo'n situatie halal te laten eten. En uiteraard hebben ook niet moslims het recht om net zoveel spel te maken over niet halal te willen eten net zoals moslims spel maken over wel halal te willen eten. Maar dan ben je ook wel zelf op dat niveau bezig en moet je daar niet hypocriet over doen, dan leg je jezelf net zowel onnozele voedingsregels op omwille van religie waar je in andere omstandigheden nooit naar gekeken zou hebben.
Praktisch en economisch interessant voor de creche? Ja, daar ben ik het volledig mee eens

Wenselijk voor niet-moslim ouders of samenleving in zijn geheel? Alles behalve. Het feit dat dit hier zo intens besproken wordt komt net omdat velen hier weldegelijk een issue inzien omwille van bezwaren die buiten het praktische vallen en meer met identiteit te maken hebben.
Het is door dit soort fratsen dat vlamingen steeds meer extreem-rechts stemmen en we op den duur afstevenen naar gescheiden samenlevingen met aparte creches en scholen op basis van hoofddoek, taal en halal beleid.
Een samenleving is geen one-fit-for-all model waarbij de meerderheid telkens de zwakste noemer moeten volgen. Dat is het nooit geweest. Of het nu gaat over het M-decreet, transgender toiletten of halal eten in de creche, ... dit soort inclusiviteitsbeginselen hebben geen draagvlak onder bevolking mede waardoor bepaalde bevolkingsgroepen wegtrekken uit grootsteden.

Sylverscythe

Legacy Member
M°°nblade zei:
Praktisch en economisch interessant voor de creche? Ja, daar ben ik het volledig mee eens

Wenselijk voor niet-moslim ouders of samenleving in zijn geheel? Alles behalve. Het feit dat dit hier zo intens besproken wordt komt net omdat velen hier weldegelijk een issue inzien omwille van bezwaren die buiten het praktische vallen en meer met identiteit te maken hebben.
Het is door dit soort fratsen dat vlamingen steeds meer extreem-rechts stemmen en we op den duur afstevenen naar gescheiden samenlevingen met aparte creches en scholen op basis van hoofddoek, taal en halal beleid.
Een samenleving is geen one-fit-for-all model waarbij de meerderheid telkens de zwakste noemen moeten volgen. Dat is het nooit geweest. Of het nu gaat over het M-decreet, transgender toiletten of halal eten in de creche, ... dit soort inclusiviteitsbeginselen hebben geen draagvlak onder bevolking mede waardoor bepaalde bevolkingsgroepen wegtrekken uit grootsteden.

De crèche denkt nu eenmaal aan zichzelf zeker, zoals elke organisatie. Verder zou ik enkele posters op een forum die in een kramp schieten, en waarvan een paar nog geen logische vergelijking kunnen maken nu niet echt een afspiegeling van de maatschappij noemen. Ik vraag hier aan de persoon die de discussie begon of hij nu concreet iets heeft gedaan en of waar hij mee begon nu eigenlijk klopt, en wat ik lees is dat balletjes van lamsgehakt verschillen van balletjes uit gemengd gehakt.

Hier het M-decreet of transgender toiletten (wat zijn dat zelfs) bij betrekken...qué?

Anoniem15

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik vraag hier aan de persoon die de discussie begon of hij nu concreet iets heeft gedaan en of waar hij mee begon nu eigenlijk klopt, en wat ik lees is dat balletjes van lamsgehakt verschillen van balletjes uit gemengd gehakt.

Ik wil maandag gerust contact opnemen met Kind&Gezin, maar je beseft toch dat ik mezelf daar dan instant profileer als Vlaams Belanger, rechtse verzuurde Vlaming, racist, moslimhater, ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan