Yasutoko zei:
Ik heb totaal geen probleem met het feit dat zo een Studie is gedaan, maar, hoe kan het nu " Wetenschappelijk " worden bewezen als het willekeurig word gekozen ( ik zeg niets over de vragen ! ).
Zo worden mensen toch dan gekozen uit buurten die niet rechtstreeks er in verband mee komen, en is hun antwoord op de vragen toch ook bias?
Of zit ik hierin dan mis?
Ge bekijkt het concept random verkeerd. Het is net wanneer men handmatig gaat selecteren dat er vertekening ontstaat. Random, volstrekt willekeurig, wil zeggen dat iedereen evenveel kans heeft om geselecteerd te worden voor deze enquête. Iedereen, dat wil zeggen zowel mensen die in probleemwijken wonen als mensen die bij wijze van spreken nog nooit een moslim hebben gezien. Men gaat er van uit dat deze twee extremen elkaar opheffen omdat iets dat vollédig random is door geen enkele andere factor beïnvloed wordt, terwijl dat wel altijd het geval is wanneer je een mens de subjecten laat selecteren... Er zijn verschillende soorten "random" in wetenschappelijk onderzoek. Clusters, gestratificeerd, enz. In deze studie wordt er een speciale vorm van random gebruikt, namelijk dat men eerst willekeurig gemeenten gaat selecteren (omdat er inderdaad veel verschillen zijn in gemeenten maar men gaat er dus ook van uit dat die op dit niveau onderling worden gecompenseerd) en daarna kiest men subjecten in die gemeenten; mensen die dus gevraagd worden de studie in te vullen.
Ik heb het zelf moeten doen, mensen in hun eigen huis gaan lastigvallen met enquetes, en dat is echt heel vervelend maar wel random. Men gaat er zelfs zo ver in om geen vertekening te krijgen dat men bijvoorbeeld willekeurig in het telefoonboek een naam kiest op basis van een random algoritme, en dat men dan daar naartoe rijdt en men dan naar het huis rechts van die entry in het telefoonboek moet gaan, dit om geen deel van de bevolking (zij die niet in het telefoonboek staan) uit te sluiten.
Mensen die niet rechtstreeks in contact komen met moslims moeten ook bevraagd worden in een enquête die over Vlamingen iets wil zeggen, anders gaat je onderzoek de titel "angst voor islamisering bij Vlamingen die veel met moslims in contact komen" moeten hebben om nog juist te zijn.
Kortweg, om iets te kunnen zeggen over ALLE Vlamingen, moet je ook een representatieve steekproef hebben van ALLE Vlamingen, niet alleen over Vlamingen die dichter staan bij het probleem, want dan gaat je onderzoek eerder over hoe zij dat probleem ervaren dan over hoe ALLE Vlamingen dat probleem ervaren.
Yasutoko zei:
*edit*
Ik geef mijn eerlijke opinie, en ik stel vragen, vragen waar nergens een antwoord op komt, buiten tegenpareringen.
Wat, kan een mens die een opinie heeft, maar niet weet hoe het werkt, geen vragen stellen?
Of moet m'n om een vragendebat aan te gaan, afgestudeerd zijn in die richting zodat m'n ten volle weet hoe alles werkt?
Dat hoeft niet, maar je stelling dat dit onderzoek ongelofelijk zwak en slecht is uitgevoerd was er ver over en had ruimschoots genuanceerd, zoniet ingetrokken moeten worden, vandaar de reactie. De twee onderzoekers waarvan sprake (Swyngedouw en Billiet) hebben een ongelofelijke reputatie binnen het wereldje, dus er van uit gaan dat zij een flutonderzoekje (op langere termijn dan nog) zouden doen is echt onterecht.
Ik hoop dat hiermee alles duidelijk is
