Archief - Israel readies forces for strike on nuclear Iran

Handsome Hermit · 5 feb 2006

GTM zei:
Oh please. Als de USA en Israel gezamenlijk Iran zouden binnenvallen, maakt Iran geen enkele kans. Hun vliegvelden en radarinstallaties zouden in de eerste paar dagen van het conflict van de kaart geveegd worden. Israel zou troepen door Irak sturen, die bij de aanwezige troepen van de USA voegen en Iran binnenvallen. Overheidsgebouwen in Teheran zouden vanaf dag 1 onder constant bombardement liggen.
Basissen bestookt? Hoe dan? Zonder vliegvelden? En zo'n mobiele raketinstallaties zijn makkelijk op te sporen en te vernietigen (zie Desert Storm).

² that.
Ik gok persoonlijk op massale raketaanvallen na de israelische verkiezingen. (en dit waarschijnlijk al dan niet met kernkoppen) Iran heeft hier geen weerwoord tegen.

P.S.: Welkom terug he GTM

Amdfreaker · 5 feb 2006

Het meest waarschijnlijk scenario zal dat van afghanistan zijn. Ze zullen gewoon die kerncentrales en faciliteiten die daartoe bijdragen met de grond gelijk maken. Ik zie de VS en Israël daar geen bezettingsoorlog van maken. Dan is voor hun het gevaar geweken en zijn ze al tevreden. Ik heb niks tegen Iran maar vind het ook onrustwekkend dat zo'n land met zo'n fundamenlistische gezagshebbers atoomwapens ontwikkeld. En als Iran dan een tegenoffensief doet in Irak mbt tot de westerse troepen daar aanwezig (denk niet dat zo stom zijn). Dan gaat de bal aan het dansen, en zeker als de westerse troepen de eerste dagen worden teruggeslagen. Massa's soldaten en materiaal dat dan word ingevlogen kun je maar amper voor mogelijk houden denk. Dan zal elk EU land zijn troepen sturen waaronder België. Zware bombing raids, Navo soldaten die hun uranium munitie gaan gebruiken, small tactical nuclair bombs, ... . De grootste vijand voor de navo zal weer de pers zijn die de burger slachtoffers, ... laat zien.

Piejie · 5 feb 2006

Zijn er nu ondertussen al bewijzen dat Iran kernwapens bezit of aan het produceren is?

Amdfreaker · 5 feb 2006

Ik denk dat als het bewijs er komt dat ze ze bezitten dat het dan wel te laat is. En ja men gaat er vanuit dat Iran atoomwapens aan het ontwikkelen is.

Piejie · 5 feb 2006

Amdfreaker zei:
Ik denk dat als het bewijs er komt dat ze ze bezitten dat het dan wel te laat is. En ja men gaat er vanuit dat Iran atoomwapens aan het ontwikkelen is.

Er vanuit gaan is totaal niet gelijk aan bewijzen hebben hé...

Amdfreaker · 5 feb 2006

Piejie zei:
Er vanuit gaan is totaal niet gelijk aan bewijzen hebben hé...

Zoiets bewijzen is heel moeilijk maar Iran schend wel de internationale verdragen. En dit kan al bestraft worden en dit kan bewezen worden. Als je niets te verbergen waarom geef je dan die inspecteurs niet de toegang tot die sites?

GTM · 5 feb 2006

Piejie zei:
Er vanuit gaan is totaal niet gelijk aan bewijzen hebben hé...

Aangezien de wapensinspecteurs momenteel dagen op voorhand schriftelijk toestemming moeten vragen aan de iraanse regering om nucleaire sites te bezoeken, en aangezien alle cameras in die sites verwijderd zijn door iran, zal de enige manier om sluitend bewijs te krijgen, een iraanse kernaanval zijn.

Ik, persoonlijk, wil daar niet op wachten.

Handsome Hermit · 5 feb 2006

GTM zei:
Aangezien de wapensinspecteurs momenteel dagen op voorhand schriftelijk toestemming moeten vragen aan de iraanse regering om nucleaire sites te bezoeken, en aangezien alle cameras in die sites verwijderd zijn door iran, zal de enige manier om sluitend bewijs te krijgen, een iraanse kernaanval zijn.

Ik, persoonlijk, wil daar niet op wachten.

Idd, daarbij komt trouwens dat het weigeren van het Russiche voorstel (Rusland staat in voor het uranium --> Iran kan geen kernwapens maken) wel duidelijk maakt welke kant de Iraniërs opwillen.
Je moet wel serieus naïef zijn om te geloven dat de Iraanse kerntechnologie enkel maar gebruikt zou worden voor civiele doeleinden. Dan was er geen enkele reden om de inspecteurs tegen te houden.
Nee, Iran wil kernwapens en dat staat gewoon vast.

Piejie · 5 feb 2006

GTM zei:
Aangezien de wapensinspecteurs momenteel dagen op voorhand schriftelijk toestemming moeten vragen aan de iraanse regering om nucleaire sites te bezoeken, en aangezien alle cameras in die sites verwijderd zijn door iran, zal de enige manier om sluitend bewijs te krijgen, een iraanse kernaanval zijn.

Ik, persoonlijk, wil daar niet op wachten.

Jij prefereert natuurlijk nog een oorlog zonder bewijzen :ironic:
Maarja, dat was te verwachten...

Piejie · 5 feb 2006

Handsome Hermit zei:
Nee, Iran wil kernwapens en dat staat gewoon vast.

Dingen staan pas vast als er bewijzen zijn, jongen

Amdfreaker · 5 feb 2006

Een oorlog is denk onvermijdelijk, ik denk dat 1 van de komende maanden s'morgens gaan opstaan, douchen, auto nemen naar het werk of school. Zetten we de radio op:

Dit is het nieuws van half negen:

De hoofdpunten:
Israël schakelt atoom installaties Iran uit

Omstreeks half 3 onze tijd hebben Israëlische gevechtsvliegtuigen de Iraanse kerninstallaties met de grond gelijk gemaakt. Dan een verklaring van de president van Israël, Iran, VS, ...

GTM · 5 feb 2006

Piejie zei:
Jij prefereert natuurlijk nog een oorlog zonder bewijzen :ironic:
Maarja, dat was te verwachten...

Jij prefereert natuurlijk weer om belachelijk te doen. Vooral die laatste zin toont dat aan.
In plaats van normaal, beschaafd te reageren moet je weer op de man spelen. Zoals spray-bunny al verscheidene keren aangehaald heeft: als we jouw posts uit eender welke thread zouden verwijderen, zou dat geen verschil uitmaken, aangezien je zelden met argumenten afkomt, en meestal niet verder komt dan een aantal voorgekauwde one-liners.

GTM · 5 feb 2006

Amdfreaker zei:
Een oorlog is denk onvermijdelijk, ik denk dat 1 van de komende maanden s'morgens gaan opstaan, douchen, auto nemen naar het werk of school. Zetten we de radio op:

Dit is het nieuws van half negen:

De hoofdpunten:
Israël schakelt atoom installaties Iran uit

Omstreeks half 3 onze tijd hebben Israëlische gevechtsvliegtuigen de Iraanse kerninstallaties met de grond gelijk gemaakt. Dan een verklaring van de president van Israël, Iran, VS, ...

Zoals ik al zei, een airstrike wordt heel moeilijk. Lees een van mn bovenstaande posts voor meer uitleg.

Bigoted_Brawler · 5 feb 2006

Piejie zei:
Dingen staan pas vast als er bewijzen zijn, jongen

Neen. Dan ben jij gewoon naïef jonge.
Iran heeft daarom nog geen kernwapens, maar ze hebben wel de intentie om eraan te werken en er te verkrijgen.

Handsome Hermit · 5 feb 2006

Piejie zei:
Dingen staan pas vast als er bewijzen zijn, jongen

Tja, als jij wilt wachten tot je hoort 's morgens op de radio:
Iran heeft aangekondigt dat het in het bezit is van 5 kernkoppen en dat het die zal in zetten om haar eigen "vrijheid" te bewaren.

Als we dan nog moeten ingrijpen he dan is het al 25 na 12 en dan zijn er nog twee opties:
1) heel het midden-oosten hypotheceren, me de praat van de iraanse president kan het dan rap boem boem zijn. (atoomoorlog tussen israel en iran)
2) toch nog in grijpen en dan is het waarschijnlijk evengoed atoomoorlog in het midden oosten.

En zoals GTM hierboven al zei, veel meer dan 1 zinnetje typen zit er bij jouw precies niet in :doh: Geef miss ook eens wat onderbouwde argumentatie.

Piejie · 5 feb 2006

Handsome Hermit zei:
En zoals GTM hierboven al zei, veel meer dan 1 zinnetje typen zit er bij jouw precies niet in :doh: Geef miss ook eens wat onderbouwde argumentatie.

Moet ik "onderbouwde argumentatie" geven als ik gewoon zeg dat er geen bewijzen zijn. Denk echt niet dat zo'n vaststelling "onderbouwde argumentatie" nodig heeft hoor...

Handsome Hermit · 5 feb 2006

Piejie zei:
Moet ik "onderbouwde argumentatie" geven als ik gewoon zeg dat er geen bewijzen zijn. Denk echt niet dat zo'n vaststelling "onderbouwde argumentatie" nodig heeft hoor...

Je kan misschien eens dit proberen te weerleggen:

Ik zei:
Idd, daarbij komt trouwens dat het weigeren van het Russiche voorstel (Rusland staat in voor het uranium --> Iran kan geen kernwapens maken) wel duidelijk maakt welke kant de Iraniërs opwillen.
Je moet wel serieus naïef zijn om te geloven dat de Iraanse kerntechnologie enkel maar gebruikt zou worden voor civiele doeleinden. Dan was er geen enkele reden om de inspecteurs tegen te houden.

Piejie · 5 feb 2006

GTM zei:
Jij prefereert natuurlijk weer om belachelijk te doen. Vooral die laatste zin toont dat aan.
In plaats van normaal, beschaafd te reageren moet je weer op de man spelen. Zoals spray-bunny al verscheidene keren aangehaald heeft: als we jouw posts uit eender welke thread zouden verwijderen, zou dat geen verschil uitmaken, aangezien je zelden met argumenten afkomt, en meestal niet verder komt dan een aantal voorgekauwde one-liners.

Dan kan je van jouw posts naar mijn mening net hetzelfde zeggen. Jij komt ook nooit verder dan pro-amerikaanse zever zonder echte argumentatie of bewijzen. Maarja dat is mijn mening hé.

GTM · 5 feb 2006

Piejie zei:
Dan kan je van jouw posts naar mijn mening net hetzelfde zeggen. Jij komt ook nooit verder dan pro-amerikaanse zever zonder echte argumentatie of bewijzen. Maarja dat is mijn mening hé.

Waar heb ik in deze thread al pro-Amerikaanse zever zonder echte argumentatie geplaatst?

Aangezien ik nooit verder kom dan dat, zal een voorbeeld geven niet zo moeilijk zijn he.

Piejie · 5 feb 2006

Handsome Hermit zei:
Je kan misschien eens dit proberen te weerleggen:

Begrijp je het nu nog niet? Ik moet helemaal niks weerleggen of argumenteren. Ik heb enkel en alleen de opmerking gemaakt dat er geen echte bewijzen zijn. PUNT.

Archief - Israel readies forces for strike on nuclear Iran

Handsome Hermit

Legacy Member

Amdfreaker

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Amdfreaker

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Amdfreaker

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Amdfreaker

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Bigoted_Brawler

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Piejie

Legacy Member