Eoz zei:
Dat is juist de essentie van de discussie. Dat Israel disproportioneel geweld gebruikt is bijna indiscutabel,
En? Wie heeft hier anders gezegd? Ja wat israel deed was onaavaardbaar.
en daar gaat de discussie niet om. Het zou al erg zijn als je dat ontkende. Historisch gezien is het israel (en dan eigenlijk het Westen) dat verantwoordelijk is voor het conflict.
Onzin, en zoals ik al verschillende keren zei: eeuwig dscusieren over wie het meeste verantwoordelijk was brengt geen vrede, het bregt ook geen oplossing en is dus nutteloos buiten voor historici .
k995 schildert hamas trouwens wel af als illegaal, harteloos, nazi's en de duivel op het fanatieke af.
Een deel van hen is ongetwijfeld zo ja , net zoals een deel van de israelische politieke top zo is.
oh trouwens geen zin meer om te antwoorden? :
Eoz zei:
Dat onze politiekers hen erkennen zegt meer over de afhankelijkheid van onze maatschappij van de VS-Israel axis.
Ach onzin, hoeveel keer moet ik je nog bewijzen dat in die tijd de VS en israel amper overeenkwamen, dat de VS zelfs tegen israel als staat was. Daarnaast is israel door zowat alle landen erkend, ook landen zoals rusland (of waren die volgens jou in die tijd ook afhakelijk van de VS)
En een dief houdt zich ook keurig aan alle andere wetten. Neemt dat weg dat hij strafbaar is? NEE! Een aantal wetten wel respecteren doet helemaal NIETS terzake als je der talloze andere niet respecteert.
Weeral dezelfde onzin: er is GEEN algehele internationale wetgevende macht. Je vergelijking gaat dus niet op. Israel breekt dus niet talloze andere wetten, simpelweg omdat die niet op israel van toepassing zijn.
Zelfs Hamas heeft meer respect voor mensenrechten.
Helemaal niet moesten ze dat hebben zouden ze niet duizenden raketten naar israel schieten.
De grens met egypte is een ondoordringbare "muur", net zoals die met Israel. Dus wel militair, gij moet dit toch ook weten wanneer ge dit typt.
Zoek jij dan eens op "rafah crossing"
Egypt opens Rafah crossing to Gaza Strip
Egypt opens Rafah crossing to Gaza Strip - Los Angeles Times
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Pro...t+and+access+from+and+to+Gaza+15-Nov-2005.htm
Tuurlijk sloten de nazi's akkoorden met de VS en gaven ze een poorten aan de VS ter controle, lieten ze andere landen controleren en natuurlijk maakten ze akkoorden met de joden over wie binnen en buiten mag .
Ge probeert de discussie te laten verzanden in details om zo'n chaos te creëeren dat ge uw eigen immorele, zelfs criminele, mening kunt behouden. Toen Palestijnen probeerden te vluchten tegen dat monster van israel stond heel het Egyptisch leger klaar om ze terug te dringen.
Trouwens, Gaza, een grensovergang? Nee: de restanten van een paar landen brutaal aangevallen door zionisten.
Criminele? maak jezelf niet belachelijker dan het al is hoor.
"montser van israel" laat me eraan herinneren dat het de arabische buren waren die israel wilde wegvagen en dit ook zegde, dat het arabische buren waren die de VN vredessoldaten die de vrede moesten bewaken uit het land zette, dat het de arabische buren waren die honderd duizenden troepen aan de grens samentrokken en dat het de arabische buren waren die de bevooraading van israel afsneden. Typisch om de geschiedenis gewoon te negeren.
Waarom maak je heel de tijd de vergelijking met Auschwitz? Ik heb het over concentratiekamp =/= vernietigingskamp. Het is Auschwitz trouwens, niet auswitch.
Wel het is geen Interneringskamp of Werkkamp wat blijft er dan over? Wat voor soort van concentratiekamp is het dan volgens jou?
JIJ begon er trouwens over "net zoals joden in Auschwitz" weeral vergeten wat je zelf schrijft?
Egypte moet zijn eigen belangen nastreven. Om de verantwoordelijkheid over de gesloten grenzen zo wat troebel te maken vind ik geen argument.
neen fundamentele verschillen met een concentratiekamp is van geen belang om te bepalen of het zo een kamp is . :ironic:
Je negeert gewoon alles wat niet in je kraampje past.
Heel zeker wel gedeporteerd, niet in de strikte zin van op treinen zetten. Maar in WO2 zijn ook genoeg joden gedeporteerd geweest naar getto's door middel van passieve druk. Bvb. Lodz.
Een getto is dan ook iets anders dan een concentratiekamp.
En passieve druk? De joden woonde daar en men bouwde een muur erond, later deporteerde men meer joden en andere ernaartoe.
Maakt trouwens niks uit, arabieren gevlucht in 48 voor oorlog zijj niet te vergelijken met deporaties uit de 2e wereldoorlog noch met getto's. Of denk je echt
Omdat het goed voor u zou zijn.
En waarom? Is dat nu zo moeilijk om daaarop te antwoorden? Heb jij het boek gelezen?
Niks 50.1%, maar 100% Israel's verantwoordelijkheid.
Tuurlijk de omringende landen en arabieren niks mee te maken. :ironic:
Ik steun helemaal niets, behalve mensenrechten.
Onzin, je steunt 100% palestijnen/arabieren.
Ik veroordeel ook Hamas voor hun "terroristische" activiteiten.
Waar dan? Ik zie je enkel zowat alles goedpraten wat hamas doet.
Maar dat terrorisme bestaat alleen maar door israel en door israel's genocide.
Mai weer zo een debiel woordje, genocide. Ongetwijfeld word in de volgende post ethnische zuiveringen naar voor gebracht. Zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar commentaar natuurlijk .
Ziende dat de bevolking van arabieren/palestijnen onder israelisch bewind zowat de snelst groeiende van de hele streek is, maakt dat je uitspraak compleet belachelijk.
Ik veroordeel extreem-rechtse mensen als u nog meer dan Hamas. Zij worden zodanig in het nauw gedreven dat ze wel moeten reageren. Bovendien hebben ze het recht hun bevolking te beschermen op de manier die zij nodig achten tegen illegale bezetters.
En je zei iets dat je enkel voor mensenrechten was? Wel dit is tegen mensenrechten tot zover je bewering dus mai 2 zinnen heeft het overleefd
Ze erkennen res 242. Dus erkennen ze ook in gedeeltelijke mate Israel.
Onzin, en als je blijft beweren: bewijzen. Hamas wil terugkeren naar 67 grenzen, in jouw fantasie is dat erkennen van 242 natuurlijk.
Israel erkent de VN niet (incl. de veiligheidsraad behalve de VS; de Genèveconventies; het internationaal gerechtshof; resolutie 242). Israel erkent het internationaal strafhof niet. Israel erkent Palestina niet. Israel erkent de Palestijnse bevolking en haar rechten niet. Israel erkent de Palestijnse volksvertegenwoordigers niet. Israel erkent het grondgebied van Egypte, Syrië, Libanon, en Irak niet. Allemaal landen die gewettigd zouden zijn om Israel aan te vallen.
Israel erkend VN wel, het was trouwens de VN zelf die israel jaren uit de veiligheidsraad hield tot jaren 90 toen dat pas door EU tussenkomst israel een tijdelijk zitje daar kreeg.
Israel erkent wel de geneveconventies
Geneva Conventions 1949 - Israel reservation text
Echter niet het ISH of volgt ze resolutie 242 , zoals je ziet erkend israel dus wel degelijk internationaal recht. Enkel niet het ISH , net zo min trouwens als syrie, jordanie libanon en vele andere.
En israel erkend niet egypte ? Jawel hoor, en waar haal je die onzin dat als een land je niet erkend je mag aanvallen? Dat is compleet debiel hoor.
De VN vertegenwoordigt de wereldlijke opinie, en die is nooit ongeschikt voor zo'n internationale zaken.
Onzin de VN is enkel verantwoordelijk daar waar landen hen de macht voor geven en waar de VN de bevoegheid heeft.
De VN erkend trouwens israel, is dat dan volgens jouw logica niet genoeg om israel een legetieme staat te maken? Of negeer je dat gewoon omdat het weeral niet in je kraam past?
Ze houden zich niet aan Genèveconventies met hun raketaanvallen. Maar weeral, extreme situaties leiden tot extreme reacties. Begrijpelijk, maar niet goed te keuren.
Goed te zien dat je toegeeft dat hamas zich niet aan mensenrechtenverdragen houd.
WAT??!! De democratisch verkozen politieke leiding van de Palestijnen neemt controle over de voedselhulp?? Moh, waar halen ze het lef!
Gewapenderhand voedsel stelen is wel iets anders dan dit hoor. Of mag Van Rompuy gewoon een delhaize overvallen?
Eoz zei:
Hun terrorisme is pas van 2de orde ontstaan, na de totstandkoming van een externe factor (israel). Hun verzet tegen illegale verdrukking is te begrijpen.
En? Dus om jouw logica te volgen: als je straatarm bent mag je een bank overvallen, als je nog iets hebt niet.
Debiel is dat.
Neen als er ooit een tribunaal komt moet dat voor allebei de kanten gelden. Dat de palestijnen bezet werden kan verzeachtende omstandigheden zijn maar hoeft niet.
Da's idd zo. Resolutie 242 is dan pragmatisch gezien misschien ook de enige weg hieruit.
Niet enkel dat, palestijnen hebben meer nodig dan grenzen van 67.
Dat neemt niet weg dat puur theoretisch het concept Israel zou moeten verdwijnen.
Waarom? En altijd die "puur theoretisch" ?
Dat is toch niet waar. Zoals ik al zei, als 242 pragmatisch gezien de beste oplossing is, wie ben ik om ze tegen te houden. Maar ik vind idd dat israel moet eindigen, maar we leven niet in een ideële wereld waar zo'n dingen mogelijk zijn.
Je herhaalt hier 2 keer dat israel moet verdwijnen iets dat NIKS voor de palestijnen zal opbrengen.
Je bent zoals een vlaams blokker die bij de vlaamse onafhankelijkheids strijd, plots migranten erbij sleurt.
Dit probleem dat bij veel palestijnen leeft is voor mij ook 1 van de grote struikeblokken. Of het nu via wapens is of demographie (zelfs het dumpen van alle 5-6miljoen mensen in vluchtelingenkampen in israel) altijd probeert men wel israel weg te krijgen. terwijl men zou meoeten spreken over hoe een beste oplossing te vinden voor zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk.
