Archief - Israël maakt ruk naar (extreem-)rechts

Mini · 16 feb 2009

Dus atm is het nog geen terrorisme?

Eoz · 16 feb 2009

Mini zei:
Dus atm is het nog geen terrorisme?

Nee voor mij niet echt, ik zie terrorisme nog altijd als een misdrijf, iets wat niet bestaat als er geen schuld is. En dat vind ik hier duidelijk afwezig.
Ik vind dat wat Hamas doet tot op zekere hoogte te rechtvaardigen is. Wettig verzet tegen een illegale overheid, zelfverdediging, collectieve gratie gelijk in wo2, niet toerekeningsvatbaarheid,... Allemaal elementaire strafrechtelijke principes. En ze zijn hier wel relevant.
Uiteindelijk komt het neer op de vraag of Hamas zich op andere manieren kan verzetten tegen een illegale staat, dan de terroristische daden die ze nu stelt. Wat mij betreft kan ze dat niet, en dus doen ze voor mij niets verkeerd.

Daarnaast is er nog het gevaar van "terrorisme" als politiek label. Iets waar zo'n ongelooflijk negatieve betekenis aan vasthangt. Een eeuwenoude truc waar de heersende landen hun tegenstanders mee blokkeren. Ze stellen ze voor als irrationele wilden waar niet mee te onderhandelen valt. Het zorgt dat de bevolking zich achter extreme maatregelen schaart.

Al Qaida = terroristisch. Hamas en Hezbollah zijn dat veel minder voor mij.

Edit: daarmee dat ik ook zeg dat, wanneer Israel afgeschaft zou worden, terrorisme dat dan gepleegd zou worden volkomen immoreel zou zijn.

Mini · 16 feb 2009

Eoz zei:
Nee voor mij niet echt.

Deze discussie stopt hier voor mij. Geen zin om nog ettelijke posts te maken als jij volhoudt aan je oogkleppen.

Ik hoop dat je ooit genoeg intelligentie kweekt om je fouten in te zien.
Sta me toe erbij te vermelden dat ik er niet op ga wachten

Eoz · 16 feb 2009

Hehe, intelligentie meer dan je denkt hoor. Maar da's spijtig, ik had graag wat argumenten gelezen.
In die laatste post heb ik trouwens geprobeerd te benadrukken dat dat mijn mening was, niet noodzakelijk die van anderen, en geen feiten, itt andere posts. Blijkbaar niet genoeg benadrukt.

Avondland · 16 feb 2009

Eoz zei:
Nee voor mij niet echt, ik zie terrorisme nog altijd als een misdrijf, iets wat niet bestaat als er geen schuld is. En dat vind ik hier duidelijk afwezig.
Ik vind dat wat Hamas doet tot op zekere hoogte te rechtvaardigen is. Wettig verzet tegen een illegale overheid, zelfverdediging, collectieve gratie gelijk in wo2, niet toerekeningsvatbaarheid,... Allemaal elementaire strafrechtelijke principes. En ze zijn hier wel relevant.
Uiteindelijk komt het neer op de vraag of Hamas zich op andere manieren kan verzetten tegen een illegale staat, dan de terroristische daden die ze nu stelt. Wat mij betreft kan ze dat niet, en dus doen ze voor mij niets verkeerd.

Daarnaast is er nog het gevaar van "terrorisme" als politiek label. Iets waar zo'n ongelooflijk negatieve betekenis aan vasthangt. Een eeuwenoude truc waar de heersende landen hun tegenstanders mee blokkeren. Ze stellen ze voor als irrationele wilden waar niet mee te onderhandelen valt. Het zorgt dat de bevolking zich achter extreme maatregelen schaart.

Al Qaida = terroristisch. Hamas en Hezbollah zijn dat veel minder voor mij.

Edit: daarmee dat ik ook zeg dat, wanneer Israel afgeschaft zou worden, terrorisme dat dan gepleegd zou worden volkomen immoreel zou zijn.

Al-Qaeda is dan ook Wahabitisch, dat zijn zowat de meest puriteinse Islamieten die je kan vinden. Hezbollah is dan weer sji'itisch en Hamas Soennitisch. Voor mijn part is enkel Al-Qaeda de meest terroristische organisatie. Hezbollah ontstond na de invasie van Libanon door Israël, dus valt deze te kaderen als een vrijheidsbeweging die tot op vandaag de dag verschillende takken kent. Zo worden gebombardeerde wijken in Libanon tot op vandaag de dag onderhouden door verenigingen onder Hezbollah omdat de Libanese regering niet de juiste hulp kan verstrekken. Hamas biedt ongeveer dezelfde diensten aan, al bezit het ook een terroristische tak. Maar Hamas en Hezbollah zijn zoveel meer dan verenigingen die onschuldige burgers doden. Al-Qaeda kan ik minder goed situeren, maar ik weet dat ze door het sji'itische Mahdileger van al-Sadr en de sji'itische Hezbollah uitgespuwd worden. Al-Sadr riep enkele jaren geleden zelfs op tot een front tussen sji'ieten en soennieten om de Amerikanen en Al-Qaeda uit Irak te schoppen.

Eoz · 16 feb 2009

Avondland zei:
Al-Qaeda kan ik minder goed situeren, maar ik weet dat ze door het sji'itische Mahdileger van al-Sadr en de sji'itische Hezbollah uitgespuwd worden. Al-Sadr riep enkele jaren geleden zelfs op tot een front tussen sji'ieten en soennieten om de Amerikanen en Al-Qaeda uit Irak te schoppen.

Ook Hamas heeft Al Qaida bewust uit Gaza weggehouden. Dat neemt niet weg dat AQ de Palestijnse zaak natuurlijk steunt.

Avondland · 16 feb 2009

Eoz zei:
Ook Hamas heeft Al Qaida bewust uit Gaza weggehouden. Dat neemt niet weg dat AQ de Palestijnse zaak natuurlijk steunt.

Dat is inderdaad zo. Maar AQ wil net ietsje verder gaan dan Hamas of zelfs iemand als Khomeini indertijd.

Mini · 16 feb 2009

Eoz zei:
Hehe, intelligentie meer dan je denkt hoor. Maar da's spijtig, ik had graag wat argumenten gelezen.
In die laatste post heb ik trouwens geprobeerd te benadrukken dat dat mijn mening was, niet noodzakelijk die van anderen, en geen feiten, itt andere posts. Blijkbaar niet genoeg benadrukt.

Bedoel niet dat je dom bent, had gwn graag gezien dat je inzag dat je met twee maten en gewichten weegt. Het geweld is nooit geoorloofd.

k995 · 17 feb 2009

Commissar12911 zei:
De vraag is maar hoe realistisch die oplossing werkelijk is. Men zou dan al langs beide kanten een overheidsinstantie moeten creëren die hardhandig optreed tegen extremistisch gedachtegoed.

Nee niet zo extreem, fatah is al jaren bereid te onderhandelen, hamas niet en ziende hun religieuze aard en terroristische natuur betwijfel ik of ze dat ooit zullen.

De bal ligt eerder bij israel , die al decenia weigerd de nodige toegevingent e doen. Ik denk dat israel eens een grote schok nodig heeft.

De enigste oplossing die ik zie, die op korte termijn (lees een paar jaar) zou kunnen werken is als ze elkaar nog heviger beginnen af te slachten totdat ze beiden met hun knieën zo diep in het bloed zitten dat ze zullen zien dat het zo niet meer verder kan. Luguber? Misschien, maar we spreken hier nog altijd over mensenmassa's ... en een grote groep mensen is even volwassen en leerzaam als een verwende kleuter.

Probleem is dat israel te sterk is, arabieren kunnen weinig doen, buiten af en toe wat israelische burgers afmaken, wat nooit tot een oplossing zal leiden.

k995 · 17 feb 2009

Eoz zei:
Als jij zegt dat wij niet geplaatst zijn, goed. Maar de VN en het internationaal recht zouden dat wel moeten zijn. Dat Israel hen als enige zijde niet accepteert is immoreel, en om dat te zeggen ben ik wel geplaatst als wereldburger. Resolutie 242 oordeelt trouwens ruimschoots in het voordeel van Israel. Maar goed, als Hamas bereid is dat te aanvaarden zeg ik ook niets meer.
Nogmaals, het is Israel dat een illegale kolonie is. Beide zijden kijken niet in eigen boezem ja. Maar na 60 jaar is er aan dit feit niets veranderd.

Nogmaals we hebben daar al een hele discussie over gehad: israel is een erkend en aanvaard land. Niks kolonie dus, dat is het enkel in jouw hoofd.

Daarnaast erkend israel WEL internationaal recht, je leugens herhalen maakt hen niet waar hoor.

Weeral die propagandapraat. "En nu de realiteit"...
Ze worden daar militair gehouden, dat kunt ge nu toch niet ontkennen.

Dat ontken ik inderdaad. De grens met egypte word voor zover ik weet amper militair bewaakt. Jij haalt een grens overgang tussen verschillende landen door elkaar met een gevangenis in een land. Israel heeft alle recht om zijn grenzen met gaza potdicht te houden. Net zoals belgie dat heeft naar sommige landen.

Jep, ze leven daar omdat ze militair gedwongen worden daar te leven, net zoals joden in Auschwitz daar ook leefden. Als je trouwens die definitie eens las zonder oogkleppen, zou je hebben gelezen dat er staat
Politieke tegenstanders = De Palestijnse verzetsorganisatie
Anderszins ongewenste mensen op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken = rest van de Palestijnen, maar dat kenmerk geldt voor de hele Arabische gemeenschap in de regio.

meer onzin de meeste inwoners van gaza zijn daar geboren. Ik ken geen enkele jood/auswitch bewoner die daar geboren was.

Daarnaast heb je de grens met egypte, ik ken in auswitch geen enkele poort die niet onder controle vand e duitsers was.

Daarnaast zijn de inwoners van gaza nooit gedeporteerd naar daar en maakt het weinig uit of ze christen of moslim .

Je vergelijking trekt dus op niks.

Relevantie nihil. Wat deel van de definitie probeer je daarmee onderuit te halen?

natuurlijk de grens met egypte onder controle van egypte is niet relevant. Voor jou misschien omdat ze niet in je fantasien past.

Meent gij dat nu? Lees dan eens terug.
Ik zei dus dat het altijd goed is de andere kant te lezen ofzoiets.

Ik heb al verscheidene boeken van verschillende schrijvers met verschillende standpunten over het onderwerp gelezen, ik vroeg me af waarom deze?

Inderdaad, wat ik al heel de tijd zeg, maar jij weigert te begrijpen.

Helemaal niet, ik zeg dat al jaren. Maar dat betekend niet dat ik onzin a la "concentratiekampen" aanvaard en daar hebben we het hierboven over. Maar dat is typisch voor mensen die de ene of andere kant steunen. Men lokt discussie uit over semantiek, wie wat begon en of de ene kant nu 50.1% vernatwoordelijk is ipv 49.9% .

Israel weigert elk overleg, in veel grotere mate dan Hamas, een organisatie die er nooit zou zijn zonder Israel.

Speculatie en israel heeft vele jaren lang onderhandeld. Ik zie ook hamas nergens voro vrede gaan, ze weigeren zelfs nog steeds israel te erkennen. nee hoor hamas op dat vlak is even erg als israel zelf.

Jij vindt dat de VN en het internationaal gerechtshof, en mensenrechtenverdragen geen zeggenschap hebben over Israel. Dat is ronduit immoreel, en zegt veel over de mensen die Israel steunen. Zelfs Hamas onderwerpt zich aan de VN in resolutie 242. Zeer edelmoedig van hen, en het toont hun ambitie voor vrede aan.

Onzin, indien ze 242 aanvaarden zouden ze israel moeten erkennen, dat doen ze niet dus aanvaarden ze resolutie 242 niet.

En immoreel? Onzin, VN is gewoonweg ongeschikt voor zoiets daarnaast heb ik nergens gezegd dat israel mensenrechtenverdragen naast zich neer mogen leggen, meer leugens van jou dus.

Grappig trouwens dat je gewoon "vergeet" dat hamas zich net zo min houd aan mensenrechtenverdragen en nog minder aan gelijk welke internationale organisatie dan israel zelf.

UN says Hamas seized Gaza food aid and blankets

dit is hamas.

k995 · 17 feb 2009

Eoz zei:
Waarom geen mengeling van een tribunaal aan Israelische kant en een VN troepenmacht in de regio?

Ik heb je die vraag nogal gesteld: waarom geen tribunaal langs palestijnse kant?

Ik vrees dat er eerst een nog diepere crisis van mensenrechten moet plaatsvinden vooraleer de internationaal gemeenschap het leert.
Een spijtige regel die altijd van toepassing is bij doorbraken.

Betwijfel het buiten een boycot zie ik weinig gebeuren. En buiten de EU zie ik niemand zo'n boycot instellen, en zelfs dat is al heel onwaarschijnlijk.

Maar daarvoor moet dus in eerste instantie Israel opgeheven worden.

Onzin, hoe kom je plots tot die conclusie? Die dan nog niks zal opbrengen. De staat israel zelf is niet het probleem, het zijn de acties van die staat. Net zoals hamas ook niet het probleem is maar hun acties. Neem die namen weg en laat de acties en je hebt dezelfde problemen.

Het zijn de mensen die de staat israel en hamas uitmaken die moeten evolueren en verder denken dan hun haat voor elkaar. Dan kan er vrede komen.

Jij bent zoals meeste die enkel het einde van israel willen en amper iets geven om de palestijnen.

Eoz · 17 feb 2009

k995 zei:
Nogmaals we hebben daar al een hele discussie over gehad: israel is een erkend en aanvaard land. Niks kolonie dus, dat is het enkel in jouw hoofd.

Dat onze politiekers hen erkennen zegt meer over de afhankelijkheid van onze maatschappij van de VS-Israel axis.

Daarnaast erkend israel WEL internationaal recht, je leugens herhalen maakt hen niet waar hoor.

En een dief houdt zich ook keurig aan alle andere wetten. Neemt dat weg dat hij strafbaar is? NEE! Een aantal wetten wel respecteren doet helemaal NIETS terzake als je der talloze andere niet respecteert. Zelfs Hamas heeft meer respect voor mensenrechten.

Dat ontken ik inderdaad. De grens met egypte word voor zover ik weet amper militair bewaakt. Jij haalt een grens overgang tussen verschillende landen door elkaar met een gevangenis in een land. Israel heeft alle recht om zijn grenzen met gaza potdicht te houden. Net zoals belgie dat heeft naar sommige landen.

De grens met egypte is een ondoordringbare "muur", net zoals die met Israel. Dus wel militair, gij moet dit toch ook weten wanneer ge dit typt. Ge probeert de discussie te laten verzanden in details om zo'n chaos te creëeren dat ge uw eigen immorele, zelfs criminele, mening kunt behouden. Toen Palestijnen probeerden te vluchten tegen dat monster van israel stond heel het Egyptisch leger klaar om ze terug te dringen.
Trouwens, Gaza, een grensovergang? Nee: de restanten van een paar landen brutaal aangevallen door zionisten.

meer onzin de meeste inwoners van gaza zijn daar geboren. Ik ken geen enkele jood/auswitch bewoner die daar geboren was.

Waarom maak je heel de tijd de vergelijking met Auschwitz? Ik heb het over concentratiekamp =/= vernietigingskamp. Het is Auschwitz trouwens, niet auswitch.

Daarnaast heb je de grens met egypte, ik ken in auswitch geen enkele poort die niet onder controle vand e duitsers was.

Egypte moet zijn eigen belangen nastreven. Om de verantwoordelijkheid over de gesloten grenzen zo wat troebel te maken vind ik geen argument.

Daarnaast zijn de inwoners van gaza nooit gedeporteerd naar daar en maakt het weinig uit of ze christen of moslim .

Heel zeker wel gedeporteerd, niet in de strikte zin van op treinen zetten. Maar in WO2 zijn ook genoeg joden gedeporteerd geweest naar getto's door middel van passieve druk. Bvb. Lodz.

natuurlijk de grens met egypte onder controle van egypte is niet relevant. Voor jou misschien omdat ze niet in je fantasien past.

Goebbels zou nog iets kunnen leren van uw propagandapraatjes.

Ik heb al verscheidene boeken van verschillende schrijvers met verschillende standpunten over het onderwerp gelezen, ik vroeg me af waarom deze?

Omdat het goed voor u zou zijn.

Helemaal niet, ik zeg dat al jaren. Maar dat betekend niet dat ik onzin a la "concentratiekampen" aanvaard en daar hebben we het hierboven over. Maar dat is typisch voor mensen die de ene of andere kant steunen. Men lokt discussie uit over semantiek, wie wat begon en of de ene kant nu 50.1% vernatwoordelijk is ipv 49.9% .

Niks 50.1%, maar 100% Israel's verantwoordelijkheid. Ik steun helemaal niets, behalve mensenrechten. Ik veroordeel ook Hamas voor hun "terroristische" activiteiten. Maar dat terrorisme bestaat alleen maar door israel en door israel's genocide. Ik veroordeel extreem-rechtse mensen als u nog meer dan Hamas. Zij worden zodanig in het nauw gedreven dat ze wel moeten reageren. Bovendien hebben ze het recht hun bevolking te beschermen op de manier die zij nodig achten tegen illegale bezetters. Als dat de joodse inwijkelingen (in het grondgebied dat nu verkeerdelijk "israel" wordt genoemd) niet aanstaat hebben ze de vrijheid om te vertrekken.

Speculatie en israel heeft vele jaren lang onderhandeld. Ik zie ook hamas nergens voro vrede gaan, ze weigeren zelfs nog steeds israel te erkennen. nee hoor hamas op dat vlak is even erg als israel zelf.

Ze erkennen res 242. Dus erkennen ze ook in gedeeltelijke mate Israel. Vreemd, want ze hebben er niets van te erkennen. Onnodige edelmoedigheid. Wat van de andere zijde en haar volgelingen niet gezegd kan worden.
Israel erkent de VN niet (incl. de veiligheidsraad behalve de VS; de Genèveconventies; het internationaal gerechtshof; resolutie 242). Israel erkent het internationaal strafhof niet. Israel erkent Palestina niet. Israel erkent de Palestijnse bevolking en haar rechten niet. Israel erkent de Palestijnse volksvertegenwoordigers niet. Israel erkent het grondgebied van Egypte, Syrië, Libanon, en Irak niet. Allemaal landen die gewettigd zouden zijn om Israel aan te vallen.

Onzin, indien ze 242 aanvaarden zouden ze israel moeten erkennen, dat doen ze niet dus aanvaarden ze resolutie 242 niet.

Ze erkennen 242, waardoor ze bijgevolg Israel gedeeltelijk erkennen.

En immoreel? Onzin, VN is gewoonweg ongeschikt voor zoiets daarnaast heb ik nergens gezegd dat israel mensenrechtenverdragen naast zich neer mogen leggen, meer leugens van jou dus.

De VN vertegenwoordigt de wereldlijke opinie, en die is nooit ongeschikt voor zo'n internationale zaken.

Grappig trouwens dat je gewoon "vergeet" dat hamas zich net zo min houd aan mensenrechtenverdragen en nog minder aan gelijk welke internationale organisatie dan israel zelf.

Ze erkennen de VN in veel grotere mate dan Israel. Ze houden zich niet aan Genèveconventies met hun raketaanvallen. Maar weeral, extreme situaties leiden tot extreme reacties. Begrijpelijk, maar niet goed te keuren.

UN says Hamas seized Gaza food aid and blankets
dit is hamas.

WAT??!! De democratisch verkozen politieke leiding van de Palestijnen neemt controle over de voedselhulp?? Moh, waar halen ze het lef!

Eoz · 17 feb 2009

k995 zei:
Ik heb je die vraag nogal gesteld: waarom geen tribunaal langs palestijnse kant?

Hun terrorisme is pas van 2de orde ontstaan, na de totstandkoming van een externe factor (israel). Hun verzet tegen illegale verdrukking is te begrijpen. Als israel ontbonden zou worden (hypothetisch) en het terroristische deel van de organisatie blijft bestaan moet dat natuurlijk ook ontbonden worden, en bestreden worden door de VN en door de eigen democratische regering van de Palestijnen.

Betwijfel het buiten een boycot zie ik weinig gebeuren. En buiten de EU zie ik niemand zo'n boycot instellen, en zelfs dat is al heel onwaarschijnlijk.

Ja ik zie ook weinig gebeuren. Misschien door de recente verkiezingen daar er wat ogen opengaan.

Onzin, hoe kom je plots tot die conclusie? Die dan nog niks zal opbrengen. De staat israel zelf is niet het probleem, het zijn de acties van die staat. Net zoals hamas ook niet het probleem is maar hun acties. Neem die namen weg en laat de acties en je hebt dezelfde problemen.

Da's idd zo. Resolutie 242 is dan pragmatisch gezien misschien ook de enige weg hieruit. Dat neemt niet weg dat puur theoretisch het concept Israel zou moeten verdwijnen.

Het zijn de mensen die de staat israel en hamas uitmaken die moeten evolueren en verder denken dan hun haat voor elkaar. Dan kan er vrede komen.

Dat ook. Maar synchroon met de globalisatie moet de VN haar zeggenschap over de wereld eens verstevigen. Vetorecht is vragen voor machtsmisbruik.

Jij bent zoals meeste die enkel het einde van israel willen en amper iets geven om de palestijnen.

Dat is toch niet waar. Zoals ik al zei, als 242 pragmatisch gezien de beste oplossing is, wie ben ik om ze tegen te houden. Maar ik vind idd dat israel moet eindigen, maar we leven niet in een ideële wereld waar zo'n dingen mogelijk zijn.

Epyon · 17 feb 2009

De Standaard zei:
Livni: 'Helft van Land van Israël opgeven'

Volgens minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni moet Israël bereid zijn 'de helft van het Land van Israël' op te geven, in ruil voor vrede met de Palestijnen.
Het bijbelse Land van Israël omvat de huidige staat Israël, de westelijke Jordaanoever en Gaza. Door de helft van dat gebied op te geven, kan Israël volgens Livni voortbestaan als joodse staat.

Met haar voorstel staat de minister lijnrecht tegenover Benjamin Netanyahu van de rechtse Likoed-partij. Livni's centrumpartij Kadima haalde één zetel meer dan Likoed, en beide politici willen premier worden. (ap)

Ook al zal dit voorstel, als het er al doorkomt, wel ferm afgezwakt worden, toch een stap in de goede richting

.

Eoz · 17 feb 2009

Epyon zei:
Ook al zal dit voorstel, als het er al doorkomt, wel ferm afgezwakt worden, toch een stap in de goede richting .

Bedoelt ze dan 242 ofwa? Dan zou ze wel serieus stijgen in mijn achting. Dalen kan moeilijk

Anarchist12911 · 17 feb 2009

We kunnen misschien om te helpen, Wallonië ook afstaan aan Palestina? :unsure:

En ook al lijkt dit op een flauwe grap, ik heb begrepen dat het over een gelijkaardig sentiment ging bij Livni's partij. Namelijk een seperatistische drang ten opzichte van bepaalde armere Israëlische provincies. Daarmee kan je natuurlijk twee vliegen in één klap oplossen.

_DM_ · 17 feb 2009

Gij met uw 242 he...

Hebt ge die resolutie wel al eens gelezen ?

Er staat letterlijk 'and respect for the right of every state in the area to live in peace within secure and recognized boundaries.'.
Jij beweert dat oa Hamas Israël erkent. Wel, dat doen ze inderdaad, maar enkel gedeeltelijk.

"As a Palestinian today I speak of a Palestinian and Arab demand for a state on 1967 borders. It is true that in reality there will be an entity or state called Israel on the rest of Palestinian land. This is a reality, but I won't deal with it in terms of recognising or admitting it." He declined to accept the Western demand for Hamas to recognise Israel, renounce violence against it and honour previous peace agreements.

Khaled Mashal, een leider van Hamas in Reuters.
Dus enerzijds zou Israël Resolutie 242 moeten uitvoeren maar de Palestijnen (En de andere Arabische landen, zoals bvb Iran) niet ?

Het feit dat jij Israël wil zien verdwijnen en het bvb normaal vindt dat Hamas voedsel en dekens steelt (Niet in beslag neemt en zelf uitdeelt he, ze stelen ze gewoon) zegt genoeg.

Eoz · 17 feb 2009

Eoz zei:
Ze erkennen 242, waardoor ze bijgevolg Israel gedeeltelijk erkennen.

Eoz zei:
Ze erkennen res 242. Dus erkennen ze ook in gedeeltelijke mate Israel.

enz enz. Dus ik heb nooit gezegd dat ze Israel rechtstreeks en helemaal erkennen. Maar ik vind het wel belangrijk, aangezien ze blijkbaar wel bereid zijn zich te schikken naar de VN. Eenzijdig voordeel voor Palestijnen streven ze al lang niet meer na, itt Israel.
Ze hebben een wat rebelse houding tav wat het Westen zegt. Maar blijkbaar zijn ze wel bereid er zich naar te schikken, ook al zeggen ze het niet met zoveel woorden.
En ja, ik met mijn 242... het dichtstbij een akkoord dat ze ooit zijn geraakt.

k995 · 17 feb 2009

Eoz zei:
Dat onze politiekers hen erkennen zegt meer over de afhankelijkheid van onze maatschappij van de VS-Israel axis.

Ach onzin, hoeveel keer moet ik je nog bewijzen dat in die tijd de VS en israel amper overeenkwamen, dat de VS zelfs tegen israel als staat was. Daarnaast is israel door zowat alle landen erkend, ook landen zoals rusland (of waren die volgens jou in die tijd ook afhakelijk van de VS)

En een dief houdt zich ook keurig aan alle andere wetten. Neemt dat weg dat hij strafbaar is? NEE! Een aantal wetten wel respecteren doet helemaal NIETS terzake als je der talloze andere niet respecteert.

Weeral dezelfde onzin: er is GEEN algehele internationale wetgevende macht. Je vergelijking gaat dus niet op. Israel breekt dus niet talloze andere wetten, simpelweg omdat die niet op israel van toepassing zijn.

Zelfs Hamas heeft meer respect voor mensenrechten.

Helemaal niet moesten ze dat hebben zouden ze niet duizenden raketten naar israel schieten.

De grens met egypte is een ondoordringbare "muur", net zoals die met Israel. Dus wel militair, gij moet dit toch ook weten wanneer ge dit typt.

Zoek jij dan eens op "rafah crossing"

Egypt opens Rafah crossing to Gaza Strip

Egypt opens Rafah crossing to Gaza Strip - Los Angeles Times
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Pro...t+and+access+from+and+to+Gaza+15-Nov-2005.htm

Tuurlijk sloten de nazi's akkoorden met de VS en gaven ze een poorten aan de VS ter controle, lieten ze andere landen controleren en natuurlijk maakten ze akkoorden met de joden over wie binnen en buiten mag .

Ge probeert de discussie te laten verzanden in details om zo'n chaos te creëeren dat ge uw eigen immorele, zelfs criminele, mening kunt behouden. Toen Palestijnen probeerden te vluchten tegen dat monster van israel stond heel het Egyptisch leger klaar om ze terug te dringen.
Trouwens, Gaza, een grensovergang? Nee: de restanten van een paar landen brutaal aangevallen door zionisten.

Criminele? maak jezelf niet belachelijker dan het al is hoor.

"montser van israel" laat me eraan herinneren dat het de arabische buren waren die israel wilde wegvagen en dit ook zegde, dat het arabische buren waren die de VN vredessoldaten die de vrede moesten bewaken uit het land zette, dat het de arabische buren waren die honderd duizenden troepen aan de grens samentrokken en dat het de arabische buren waren die de bevooraading van israel afsneden. Typisch om de geschiedenis gewoon te negeren.

Waarom maak je heel de tijd de vergelijking met Auschwitz? Ik heb het over concentratiekamp =/= vernietigingskamp. Het is Auschwitz trouwens, niet auswitch.

Wel het is geen Interneringskamp of Werkkamp wat blijft er dan over? Wat voor soort van concentratiekamp is het dan volgens jou?

JIJ begon er trouwens over "net zoals joden in Auschwitz" weeral vergeten wat je zelf schrijft?

Egypte moet zijn eigen belangen nastreven. Om de verantwoordelijkheid over de gesloten grenzen zo wat troebel te maken vind ik geen argument.

neen fundamentele verschillen met een concentratiekamp is van geen belang om te bepalen of het zo een kamp is . :ironic:

Je negeert gewoon alles wat niet in je kraampje past.

Heel zeker wel gedeporteerd, niet in de strikte zin van op treinen zetten. Maar in WO2 zijn ook genoeg joden gedeporteerd geweest naar getto's door middel van passieve druk. Bvb. Lodz.

Een getto is dan ook iets anders dan een concentratiekamp.

En passieve druk? De joden woonde daar en men bouwde een muur erond, later deporteerde men meer joden en andere ernaartoe.

Maakt trouwens niks uit, arabieren gevlucht in 48 voor oorlog zijj niet te vergelijken met deporaties uit de 2e wereldoorlog noch met getto's. Of denk je echt

Omdat het goed voor u zou zijn.

En waarom? Is dat nu zo moeilijk om daaarop te antwoorden? Heb jij het boek gelezen?

Niks 50.1%, maar 100% Israel's verantwoordelijkheid.

Tuurlijk de omringende landen en arabieren niks mee te maken. :ironic:

Ik steun helemaal niets, behalve mensenrechten.

Onzin, je steunt 100% palestijnen/arabieren.

Ik veroordeel ook Hamas voor hun "terroristische" activiteiten.

Waar dan? Ik zie je enkel zowat alles goedpraten wat hamas doet.

Maar dat terrorisme bestaat alleen maar door israel en door israel's genocide.

Mai weer zo een debiel woordje, genocide. Ongetwijfeld word in de volgende post ethnische zuiveringen naar voor gebracht. Zonder enige vorm van bewijs of zelfs maar commentaar natuurlijk .

Ziende dat de bevolking van arabieren/palestijnen onder israelisch bewind zowat de snelst groeiende van de hele streek is, maakt dat je uitspraak compleet belachelijk.

Ik veroordeel extreem-rechtse mensen als u nog meer dan Hamas. Zij worden zodanig in het nauw gedreven dat ze wel moeten reageren. Bovendien hebben ze het recht hun bevolking te beschermen op de manier die zij nodig achten tegen illegale bezetters.

En je zei iets dat je enkel voor mensenrechten was? Wel dit is tegen mensenrechten tot zover je bewering dus mai 2 zinnen heeft het overleefd :rofl:

Ze erkennen res 242. Dus erkennen ze ook in gedeeltelijke mate Israel.

Onzin, en als je blijft beweren: bewijzen. Hamas wil terugkeren naar 67 grenzen, in jouw fantasie is dat erkennen van 242 natuurlijk.

Israel erkent de VN niet (incl. de veiligheidsraad behalve de VS; de Genèveconventies; het internationaal gerechtshof; resolutie 242). Israel erkent het internationaal strafhof niet. Israel erkent Palestina niet. Israel erkent de Palestijnse bevolking en haar rechten niet. Israel erkent de Palestijnse volksvertegenwoordigers niet. Israel erkent het grondgebied van Egypte, Syrië, Libanon, en Irak niet. Allemaal landen die gewettigd zouden zijn om Israel aan te vallen.

Israel erkend VN wel, het was trouwens de VN zelf die israel jaren uit de veiligheidsraad hield tot jaren 90 toen dat pas door EU tussenkomst israel een tijdelijk zitje daar kreeg.

Israel erkent wel de geneveconventies
Geneva Conventions 1949 - Israel reservation text

Echter niet het ISH of volgt ze resolutie 242 , zoals je ziet erkend israel dus wel degelijk internationaal recht. Enkel niet het ISH , net zo min trouwens als syrie, jordanie libanon en vele andere.

En israel erkend niet egypte ? Jawel hoor, en waar haal je die onzin dat als een land je niet erkend je mag aanvallen? Dat is compleet debiel hoor.

De VN vertegenwoordigt de wereldlijke opinie, en die is nooit ongeschikt voor zo'n internationale zaken.

Onzin de VN is enkel verantwoordelijk daar waar landen hen de macht voor geven en waar de VN de bevoegheid heeft.

De VN erkend trouwens israel, is dat dan volgens jouw logica niet genoeg om israel een legetieme staat te maken? Of negeer je dat gewoon omdat het weeral niet in je kraam past?

Ze houden zich niet aan Genèveconventies met hun raketaanvallen. Maar weeral, extreme situaties leiden tot extreme reacties. Begrijpelijk, maar niet goed te keuren.

Goed te zien dat je toegeeft dat hamas zich niet aan mensenrechtenverdragen houd.

WAT??!! De democratisch verkozen politieke leiding van de Palestijnen neemt controle over de voedselhulp?? Moh, waar halen ze het lef!

Gewapenderhand voedsel stelen is wel iets anders dan dit hoor. Of mag Van Rompuy gewoon een delhaize overvallen?

k995 · 17 feb 2009

Eoz zei:
Hun terrorisme is pas van 2de orde ontstaan, na de totstandkoming van een externe factor (israel). Hun verzet tegen illegale verdrukking is te begrijpen.

En? Dus om jouw logica te volgen: als je straatarm bent mag je een bank overvallen, als je nog iets hebt niet.

Debiel is dat.

Neen als er ooit een tribunaal komt moet dat voor allebei de kanten gelden. Dat de palestijnen bezet werden kan verzeachtende omstandigheden zijn maar hoeft niet.

Da's idd zo. Resolutie 242 is dan pragmatisch gezien misschien ook de enige weg hieruit.

Niet enkel dat, palestijnen hebben meer nodig dan grenzen van 67.

Dat neemt niet weg dat puur theoretisch het concept Israel zou moeten verdwijnen.

Waarom? En altijd die "puur theoretisch" ?

Dat is toch niet waar. Zoals ik al zei, als 242 pragmatisch gezien de beste oplossing is, wie ben ik om ze tegen te houden. Maar ik vind idd dat israel moet eindigen, maar we leven niet in een ideële wereld waar zo'n dingen mogelijk zijn.

Je herhaalt hier 2 keer dat israel moet verdwijnen iets dat NIKS voor de palestijnen zal opbrengen.

Je bent zoals een vlaams blokker die bij de vlaamse onafhankelijkheids strijd, plots migranten erbij sleurt.

Dit probleem dat bij veel palestijnen leeft is voor mij ook 1 van de grote struikeblokken. Of het nu via wapens is of demographie (zelfs het dumpen van alle 5-6miljoen mensen in vluchtelingenkampen in israel) altijd probeert men wel israel weg te krijgen. terwijl men zou meoeten spreken over hoe een beste oplossing te vinden voor zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk.

Archief - Israël maakt ruk naar (extreem-)rechts

Mini

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Mini

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Mini

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Eoz

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member