Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Five-seveN zei:

Kijk er is zoiets als zaken die nog in uw schuif liggen en zaken die al overgeheveld zijn.
Zaken die in uw schuif liggen daar ben je mee bezig. Zaken die je overgeheveld hebt die vergeet je tot men zelf naar u terugkomt.
De zaak was in handen van het comite P en het gerechtelijk onderzoek. Wat volkomen buiten zijn bevoegdheid valt.
Dus normaal dat hij zich daar verder niet mee moeit en 2 jaar na facto dat zelfs niet meer weet.
Die mens heeft al genoeg aan zijn hoofd waar hij wel verantwoordelijkheid voor heeft. Dat het gerecht niet marcheert is niet zijn schuld.

De media is hem weer volop aan het framen, een journalist vraagt hem ".... dat er iemand gestorven is in een politiecel".
Hij reageert "er is hier NIET iemand gestorven in een politiecel voor alle duidelijkheid, er is een overleden geweest 4 dagen na dato".
De journalist reageert "OK duidelijk, maar wel als gevolg van....".
Vervolgens sluit het interview af en de correspondent van de VTM zegt doodleuk "vreemd dat Jambon dit toch vergeet want iemand dat sterft in een politiecel is toch niet niks!".
Djeezes man.

Klik om te vergroten...

De journalist zal zich, hand op het hart, even niet goed herrinnnerd hebben wat er gezegd is geweest zeker. Komt wel vaker voor blijkbaar.

De man is schrijnend incompetent. Als een dergelijk voorval zich voor deed wanneer je verantwoordelijk bent voor die overheidsdienst en later komt dat boven water dan moet je als politicus toch onmiddellijk de reflex hebben om te zwijgen.
Je laat dat uitspitten en vervolgens kom je met een verklaring.

Gelukkig heb je dan Peter De Roover die altijd wel een paar wijze woorden klaar staan heeft:

Peter De Roover
@PeterDeRoover1
Je zou verwachten dat journalisten en commentatoren die indertijd geen seconde aandacht hebben besteed aan de zaak Chovanec nu uit zelfrespect even zwijgen en zich van belerende commentaar onthouden.

Klik om te vergroten...

Avilowca zei:

De journalist zal zich, hand op het hart, even niet goed herrinnnerd hebben wat er gezegd is geweest zeker. Komt wel vaker voor blijkbaar.

De man is schrijnend incompetent. Als een dergelijk voorval zich voor deed wanneer je verantwoordelijk bent voor die overheidsdienst en later komt dat boven water dan moet je als politicus toch onmiddellijk de reflex hebben om te zwijgen.
Je laat dat uitspitten en vervolgens kom je met een verklaring.

Klik om te vergroten...

Laten we de competentie van een politicus vooral beoordelen op zijn mediatraining en zijn capaciteiten om te zwijgen en geen eerlijke antwoorden te geven. OK. Dat wordt hier en overal opgeblazen tot jewelste. Jambon kan daar toch niks aan doen zeker wtf die heeft geen enkele fout gemaakt in die zaak. Wie is die onderzoeksrechter kan men men die eens niet gaan interviewen.

Five-seveN zei:

Laten we de competentie van een politicus vooral beoordelen op zijn mediatraining en zijn capaciteiten om te zwijgen en geen eerlijke antwoorden te geven. OK. Dat wordt hier en overal opgeblazen tot jewelste. Jambon kan daar toch niks aan doen zeler wtf. Wie is die onderzoeksrechter kan men men die eens niet gaan interviewen.

Klik om te vergroten...

Laat mij nu eventjes héél duidelijk zijn, want er zijn hier sommigen die het helaas nog altijd niet begrijpen.

Niemand, maar dan ook niemand, beoordeelt de competentie van Jambon op zijn mediatraining. We beoordelen Jambon op het feit dat hij als Minister van Binnenlandse Zaken blijkbaar betrokken geweest is in een dossier waarbij iemand overleden is - vermoedelijk ten gevolge van verwondingen die hij heeft opgelopen bij een hardhandige arrestatie - en de ambassade hierover om tekst en uitleg vroeg. Jambon heeft, zoals hij zelf ook toegeeft, die tekst en uitleg gegeven. Nu komt hij twee jaar later af dat hij zich niks kan herinneren van het voorval.

Nu, politiek gezien, een buitenlander die sterft omdat uw politie efkes zich in het Duitsland van de jaren 40 waant - dat is een situatie om van in uw broek te kakken van de schrik. Jambon is degene die het moet gaan uitleggen aan de ambassade. Dat is een diplomatieke rel in wording. Als Jambon zijn woorden en uitleg in dat gesprek niet zorgvuldig kiest, is dat voor hem én voor België een slechte zaak op politiek vlak. Jambon is zeker en vast slim genoeg om dat te beseffen, want losstaand van zijn nogal ongelukkige communicatie is hij verre van een uil. En nu probeert hij te beweren dat hij zich van deze ganse situatie niks herinnert?

Ach kom. Niet zeveren. Dossiers zoals deze, jongens toch. Ik kan er mij een specifiek voor de geest halen die ik heb gedaan, daarbij was er zelfs niemand gestorven. Het kruipt in uw lijf. Ik kan u nog exact vertellen tegen wie ik heb gesproken, wat ze hebben gezegd, hoe de sfeer van het gesprek was, wat de gevolgen daarvan waren, ... En het is langer geleden dan dit voorval. Dus wat concluderen we dan? Dat ik geschikter zou zijn als minister dan Jambon? Zeker niet. Absoluut niet. Maar ik vind het gewoon, als iemand die zelf met gevoelige dossiers in aanraking is gekomen, echt onmogelijk om te geloven dat die 2 jaar later volledig uit uw hoofd verdwijnen en ge zelfs na confrontatie absoluut geen idee zou hebben wat er allemaal gezegd en gedaan is.

En dat heeft, nogmaals, absoluut niks te maken met wat hij wanneer tegen welke journalist zegt. Dat heeft te maken met wat hij zei op de persconferentie die hij zelf heeft gegeven, op het moment dat het hem uitkwam.

Stel uzelf eens de vraag hoe je zou reageren als het een ander politicus was. Pakweg Rutten, Schauvliege, Calvo of Crombez. Als je bij al die 4 hetzelfde zou reageren, verdedig dan Jambon gerust. Je hoeft het niet op het forum toe te geven, maar doe het gewoon voor jezelf. Maar als het niet zo is, probeer dan toch wat nuance erin te houden. Jambon is hier in de fout gegaan, punt.

Wie gelooft die mensen nog? Niemand, zou je denken, maar dan ga je op internet en zie je er toch een paar en schudt je meewarig het hoofd bij zo’n blinde partijtrouw.

Trouwens, Jambon beslist niet alleen over zijn communicatie hoor. De NVA heeft een uitgebreid team aan strategen en woordvoerders en als ik me niet vergis heeft Jambon ook een persoonlijk woordvoerster. Ofwel zit die nu op de tanden te bijten omdat Jambon als een ongeleid projectiel de ene na de andere blunder maakt, ofwel zit Jambon nu op de tanden te bijten omdat zijn woordvoerster hem de ene na de andere blunder aanpraat.

Five-seveN zei:

Laten we de competentie van een politicus vooral beoordelen op zijn mediatraining en zijn capaciteiten om te zwijgen en geen eerlijke antwoorden te geven. OK. Dat wordt hier en overal opgeblazen tot jewelste. Jambon kan daar toch niks aan doen zeker wtf die heeft geen enkele fout gemaakt in die zaak. Wie is die onderzoeksrechter kan men men die eens niet gaan interviewen.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat onze ministers willen dat we hen gaan beoordelen op hun vakkennis.

nu ook, 'ja ik heb de ambassadeur ontmoet maar ik was er niet met mijn gedachten bij'. Beetje op het gemoed spelen door die agenten er bij te slepen maar zijn voorgeschiedenis kennende zat hij waarschijnlijk aan zijn high score in angry birds te denken.

Vinceness zei:

Laat mij nu eventjes héél duidelijk zijn, want er zijn hier sommigen die het helaas nog altijd niet begrijpen.

Niemand, maar dan ook niemand, beoordeelt de competentie van Jambon op zijn mediatraining. We beoordelen Jambon op het feit dat hij als Minister van Binnenlandse Zaken blijkbaar betrokken geweest is in een dossier waarbij iemand overleden is - vermoedelijk ten gevolge van verwondingen die hij heeft opgelopen bij een hardhandige arrestatie - en de ambassade hierover om tekst en uitleg vroeg. Jambon heeft, zoals hij zelf ook toegeeft, die tekst en uitleg gegeven. Nu komt hij twee jaar later af dat hij zich niks kan herinneren van het voorval.

Nu, politiek gezien, een buitenlander die sterft omdat uw politie efkes zich in het Duitsland van de jaren 40 waant - dat is een situatie om van in uw broek te kakken van de schrik. Jambon is degene die het moet gaan uitleggen aan de ambassade. Dat is een diplomatieke rel in wording. Als Jambon zijn woorden en uitleg in dat gesprek niet zorgvuldig kiest, is dat voor hem én voor België een slechte zaak op politiek vlak. Jambon is zeker en vast slim genoeg om dat te beseffen, want losstaand van zijn nogal ongelukkige communicatie is hij verre van een uil. En nu probeert hij te beweren dat hij zich van deze ganse situatie niks herinnert?

Ach kom. Niet zeveren. Dossiers zoals deze, jongens toch. Ik kan er mij een specifiek voor de geest halen die ik heb gedaan, daarbij was er zelfs niemand gestorven. Het kruipt in uw lijf. Ik kan u nog exact vertellen tegen wie ik heb gesproken, wat ze hebben gezegd, hoe de sfeer van het gesprek was, wat de gevolgen daarvan waren, ... En het is langer geleden dan dit voorval. Dus wat concluderen we dan? Dat ik geschikter zou zijn als minister dan Jambon? Zeker niet. Absoluut niet. Maar ik vind het gewoon, als iemand die zelf met gevoelige dossiers in aanraking is gekomen, echt onmogelijk om te geloven dat die 2 jaar later volledig uit uw hoofd verdwijnen en ge zelfs na confrontatie absoluut geen idee zou hebben wat er allemaal gezegd en gedaan is.

En dat heeft, nogmaals, absoluut niks te maken met wat hij wanneer tegen welke journalist zegt. Dat heeft te maken met wat hij zei op de persconferentie die hij zelf heeft gegeven, op het moment dat het hem uitkwam.

Klik om te vergroten...

Voor jou zijn dergelijke dossiers misschien speciaal maar ik kan me inbeelden dat een minister van binnenlandse zaken wel wat meer zware dossiers op z'n boterham krijgt dan jij.
Daarnaast zal de toenmalige communicatie niet van die aard geweest zijn (geen beelden zoals we ze nu gezien hebben) dat er al meteen ernstige vragen konden gesteld worden bij het politieoptreden. Of toch geen handelingen vereist van de minister indien geweten was dat er een onderzoek is ingesteld.
In zijn eigen verdediging geeft hij zelf ook aan dat er andere feiten gaande waren zoals de aanslag in Luik op het moment dat de ambassadeur ontmoet is. Ik kan alleen maar gissen maar ik vermoed dat het op zo'n momenten een helse bedoening is en je enkel maar gefocust bent op de kernzaak.

Hij is gewoon te snel geweest met communiceren en heeft hierdoor mijn inziens onbewust verkeerd gecommuniceerd. Hiervoor heeft hij gisteren zijn verontschuldigingen aangeboden. Wat meer wil je nog?

Vinceness zei:

Stel uzelf eens de vraag hoe je zou reageren als het een ander politicus was. Pakweg Rutten, Schauvliege, Calvo of Crombez. Als je bij al die 4 hetzelfde zou reageren, verdedig dan Jambon gerust. Je hoeft het niet op het forum toe te geven, maar doe het gewoon voor jezelf. Maar als het niet zo is, probeer dan toch wat nuance erin te houden. Jambon is hier in de fout gegaan, punt.

Klik om te vergroten...

Even goed toepasbaar voor de mensen met de hooivorken en fakkels...

Ik zou toch graag willen dat Jambon eens zijn mediatraining opnieuw doet.
Die vent maakt imo toch echt véél blunders in de media. Ook indertijd met al die uitspraken van de corona regels (andere politiekers maakten zich er ook schuldig aan, maar Jambon kwam er toch wel prominenter boven te staan met al zijn blunders).

Of dat er nu echt zware fouten gebeurd zijn bij zijn kabinet weet ik niet, dat wordt nog uitgezocht. Maar zijn communicatie is toch echt beneden alle peil voor een minister-president.
Voor de rest ben ik helemaal niet tegen die man, maar ik erger mij wel vaak bij zijn communicatie.

Vinceness zei:

Laat mij nu eventjes héél duidelijk zijn, want er zijn hier sommigen die het helaas nog altijd niet begrijpen.

Niemand, maar dan ook niemand, beoordeelt de competentie van Jambon op zijn mediatraining. We beoordelen Jambon op het feit dat hij als Minister van Binnenlandse Zaken blijkbaar betrokken geweest is in een dossier waarbij iemand overleden is - vermoedelijk ten gevolge van verwondingen die hij heeft opgelopen bij een hardhandige arrestatie - en de ambassade hierover om tekst en uitleg vroeg. Jambon heeft, zoals hij zelf ook toegeeft, die tekst en uitleg gegeven. Nu komt hij twee jaar later af dat hij zich niks kan herinneren van het voorval.

Nu, politiek gezien, een buitenlander die sterft omdat uw politie efkes zich in het Duitsland van de jaren 40 waant - dat is een situatie om van in uw broek te kakken van de schrik. Jambon is degene die het moet gaan uitleggen aan de ambassade.

Stel uzelf eens de vraag hoe je zou reageren als het een ander politicus was. Pakweg Rutten, Schauvliege, Calvo of Crombez. Als je bij al die 4 hetzelfde zou reageren, verdedig dan Jambon gerust. Je hoeft het niet op het forum toe te geven, maar doe het gewoon voor jezelf

Maar als het niet zo is, probeer dan toch wat nuance erin te houden. Jambon is hier in de fout gegaan, punt.

Klik om te vergroten...

Wat ne zever, heb jij die pers conferentie wel gezien? Er was 2.5j geleden geen enkele indicatie om te geloven dat de dood kwam door politie toedoen en al zeker niet dat er een hitlergroet in zat. Punt.

Ik zou mij ook niks herinneren van iets wat 2.5j geleden gebeurd is met een gevangene die 4 dagen na arrestatie overleden was zonder enige indicatie dat dat dit kwam door politiegeweld en waar het comité P en het gerechtelijk systeem zelf nog mee bezig was om te bekijken of het toch nog anders kan zijn en er misschien toch een fout was.

Dat hij wat meer mediatraining nodig heeft dat zijn opinies, geen fouten. Hij had ook zijn woordvoerder kunnen sturen ja. Als we elke politicus die iets gezegd heeft met gebrek aan mediatraining hier een topic voor gaan maken, belachelijk hoor! Hey ik heb nog een politicus gevonden die iets van 2.5j geleden vergeten was en dat later heeft rechtgezet, laten we alle headlines erop richten! Type Yves Leterme die vergeten was wat het Waalse volkslied was! Die had beter ook zijn woordvoerder gestuurd!

Trouwens ik stond als eerste klaar om jambon af te schieten maar het circus wat hier gebeurt tis totaal opgeblazen.

Je mag daar eens over nadenken, in jezelf, hoef je niet te posten op dit forum! Doe dat maar eens!

Five-seveN zei:

Wat ne zever, heb jij die pers conferentie wel gezien? Er was 2j geleden geen enkele indicatie om te geloven dat de dood kwam door politie toedoen en al zeker niet dat er een hitlergroet in zat. Punt.

Ik zou mij ook niks herinneren van iets wat 2j gelden gebeurt tis met ene gevangene die 4 dagen na arrestatie overleden was zonder enige indicatie dat dat dit kwam door politiegeweld en waar het comité P en het gerechtelijk systeem zelf nog mee bezig is om te bekijken of het anders kan zijn.

Dat hij wat meer mediatraining nodig heeft dat zijn opinies, geem fouten. Hij had ook zijn woordvoerder kunnen sturen ja. Als we elke politicus die iets gezegd heeft met gebrek aan mediatraining hier een topic voor gaan maken, belachelijk hoor! Punt.

Trouwens ik stond als eerste klaar om jambon af te schieten maar het circus wat hier gebeurt tis totaal opgeblazen punt.

Klik om te vergroten...

Daar bestaat een leesteken voor --> .

Er is een pandemie, de economie ligt op zijn gat en er is ondertussen al 2 jaar een crisis op federaal vlak los van o.a brexit en klimaat dat ook niet weggaat. Wat doet Jambon dan? Ipv dit goed aan te pakken sereen te zijn, nope gewoon nog een hetze creeëren en weer een paar weken verloren.

En weerom dit is niet zomaar 'een politicus', dat is de minister president niet de schepen van cultuur in Vrasene. Mogen we wat eisen stellen ja?

Nineshots zei:

Ik zou toch graag willen dat Jambon eens zijn mediatraining opnieuw doet.
Die vent maakt imo toch echt véél blunders in de media. Ook indertijd met al die uitspraken van de corona regels (andere politiekers maakten zich er ook schuldig aan, maar Jambon kwam er toch wel prominenter boven te staan met al zijn blunders).

Of dat er nu echt zware fouten gebeurd zijn bij zijn kabinet weet ik niet, dat wordt nog uitgezocht. Maar zijn communicatie is toch echt beneden alle peil voor een minister-president.
Voor de rest ben ik helemaal niet tegen die man, maar ik erger mij wel vaak bij zijn communicatie.

Klik om te vergroten...

2 weken geleden kwam al buiten dat ze binnen N-VA niet zo tevreden waren over het corona-parcours van Jambon. Weinig inspirerend en dan nog blunders in de wzc's en contact tracing die Jambon wel kan afwentelen op Beke maar het helpt niet.

Deze hetze van eigen makelij door onvoorzichtig straffe uitspraken te doen maakt een kruis over Jambon II. Uiteraard zullen ze hem volop steunen maar na deze legislatuur is het kijken naar een elegante exit. Ondertussen mag zijn hele entourage idd overuren draaien omdat er weer een of ander zinnetje uit zijn mond floept dat moet rechtgezet worden.

In 2019 werd gezegd dat Bourgeois te veel grijze boekhouder was en Jambon de Vlaamse staat vurig aan de frontlinie kon zetten. Nu is het eerder hopen dat het schip geen water maakt en de haven van 2024 binnen vaart, de lat ligt na deze hectische maanden veel lager.

TYPHOON-online zei:

Voor jou zijn dergelijke dossiers misschien speciaal maar ik kan me inbeelden dat een minister van binnenlandse zaken wel wat meer zware dossiers op z'n boterham krijgt dan jij.
Daarnaast zal de toenmalige communicatie niet van die aard geweest zijn (geen beelden zoals we ze nu gezien hebben) dat er al meteen ernstige vragen konden gesteld worden bij het politieoptreden. Of toch geen handelingen vereist van de minister indien geweten was dat er een onderzoek is ingesteld.
In zijn eigen verdediging geeft hij zelf ook aan dat er andere feiten gaande waren zoals de aanslag in Luik op het moment dat de ambassadeur ontmoet is. Ik kan alleen maar gissen maar ik vermoed dat het op zo'n momenten een helse bedoening is en je enkel maar gefocust bent op de kernzaak.

Hij is gewoon te snel geweest met communiceren en heeft hierdoor mijn inziens onbewust verkeerd gecommuniceerd. Hiervoor heeft hij gisteren zijn verontschuldigingen aangeboden. Wat meer wil je nog?

Klik om te vergroten...

Die context van de aanslagen vergeet men hier gewoon veel te veel. Zo kan ik mij wel voorstellen dat iedereen die op een luchthaven werkt toen een veel korter lontje had dan ervoor. En zo kan het wel dat de politie toen veel hardhandiger dan nodig gezien de stresssituaties door de dreiging.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

nestorius zei:

Die context van de aanslagen vergeet men hier gewoon veel te veel. Zo kan ik mij wel voorstellen dat iedereen die op een luchthaven werkt toen een veel korter lontje had dan ervoor. En zo kan het wel dat de politie toen veel hardhandiger dan nodig gezien de stresssituaties door de dreiging.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Dat is allemaal wel waar, en uiteraard heeft Jambon niets te maken met het feit dat die Slovaak nu dood is, maar als je op eigen initiatief in de media komt brullen dat je er nooit iets van gehoord hebt en dat blijkt dan niet te kloppen, dan sla je gewoon een slecht figuur. En als je jezelf dan probeert te verdedigen door te zeggen dat je kabinet het behandeld heeft en dat je zelf zeker niet de ambassadeur ontmoet hebt, en dat blijkt dan óók al niet te kloppen, tja... iets van een ezel en een steen?

Eerst checken, dan communiceren.

Moet hij hiervoor ontslag nemen als MP? Van mij niet, aangezien beide functies volkomen losstaan, maar het lijkt me sterk dat die in 2024 nog een grote rol zal krijgen. De MR is alweer de lachende derde, maar deze keer heeft Jambon het aan zichzelf te danken. Als hij gewoon zijn bek had gehouden, had er in deze hele kwestie misschien ook wat aandacht gegaan naar de verantwoordelijkheid van Geens en Reynders, maar nee...

Nahrtent zei:

Dat is allemaal wel waar, en uiteraard heeft Jambon niets te maken met het feit dat die Slovaak nu dood is, maar als je op eigen initiatief in de media komt brullen dat je er nooit iets van gehoord hebt en dat blijkt dan niet te kloppen, dan sla je gewoon een slecht figuur. En als je jezelf dan probeert te verdedigen door te zeggen dat je kabinet het behandeld heeft en dat je zelf zeker niet de ambassadeur ontmoet hebt, en dat blijkt dan óók al niet te kloppen, tja... iets van een ezel en een steen?

Eerst checken, dan communiceren.

Moet hij hiervoor ontslag nemen als MP? Van mij niet, aangezien beide functies volkomen losstaan, maar het lijkt me sterk dat die in 2024 nog een grote rol zal krijgen. De MR is alweer de lachende derde, maar deze keer heeft Jambon het aan zichzelf te danken. Als hij gewoon zijn bek had gehouden, had er in deze hele kwestie misschien ook wat aandacht gegaan naar de verantwoordelijkheid van Geens en Reynders, maar nee...

Klik om te vergroten...

Dat ontken ik zeker niet. Ik vind jambon zelf communicatief een grote ramp. Imo staat het niet dat een man met zo'n functie maar zaken zo slecht kan inschatten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Er komen nu wat getuigenissen in de media van mensen die op het vliegtuig zaten en de situatie van toen vrij gedetailleerd schetsen.

Dat is nochtans al 2 jaar geleden. Echt straf dat die mensen zich dat nog herinneren.

Archaos zei:

Er komen nu wat getuigenissen in de media van mensen die op het vliegtuig zaten en de situatie van toen vrij gedetailleerd schetsen.

Dat is nochtans al 2 jaar geleden. Echt straf dat die mensen zich dat nog herinneren.

Klik om te vergroten...

Gezien er al twee zijn die elkaar volledig tegenspreken kunnen we die gerust met een korrel zout nemen. Volgens de eerste getuige van vorige week (die de beelden vanuit het vliegtuig maakte) stelde de man zich wel agressief op en/of leek deze onder invloed en volgens de getuige van deze week was hij niet agressief.

Archaos zei:

Er komen nu wat getuigenissen in de media van mensen die op het vliegtuig zaten en de situatie van toen vrij gedetailleerd schetsen.

Dat is nochtans al 2 jaar geleden. Echt straf dat die mensen zich dat nog herinneren.

Klik om te vergroten...

Zulke getuigenissen mogen rechtstreeks de vuilbak in.

Zijn interview bij VTM was niet perfect maar het is toch duidelijker aan 't worden wat daar gebeurd is of welk verhaal hij wil brengen.

Er wordt iemand in een cel bedwongen en naar het ziekenhuis gebracht net rond de periode van de aanslag in Luik.
Rapport vermeldt niets van beelden of schetst de situatie amper.
De man sterft pas 4 dagen later in het ziekenhuis. Er wordt een onderzoek gelast, zoals het hoort.
Tijdens dat onderzoek worden die beelden pas gelekt en Jambon weet van niks.

Flater natuurlijk om dan op die moment te communiceren dat je niets weet al hadden blijkbaar 2 medewerkers dat bevestigd.

Avilowca zei:

De journalist zal zich, hand op het hart, even niet goed herrinnnerd hebben wat er gezegd is geweest zeker. Komt wel vaker voor blijkbaar.

De man is schrijnend incompetent. Als een dergelijk voorval zich voor deed wanneer je verantwoordelijk bent voor die overheidsdienst en later komt dat boven water dan moet je als politicus toch onmiddellijk de reflex hebben om te zwijgen.
Je laat dat uitspitten en vervolgens kom je met een verklaring.

Klik om te vergroten...

Dat was vroeger zo ja, de eerste reactie van een politicus toen was "geen commentaar" en ondertussen gaf men zijn cabinet de opdracht de zaak verder uit te spitten vooraleer men de pers te woord stond. Nu in het "sociale media" tijdperk, reageren politici veel spontaner, waarbij ze zich uiteraard soms schromelijk vergissen, hetgeen uiteraard een deuk in hun geloofwaardigheid tot gevolg kan hebben.
Kan je zulke situatie vergeten als minister ? Er zijn zoveel dossiers waarin zij worden betrokken, dat dit volgens mij mogelijk is. Ook zijn de feiten bij de mediatisering volledig uit hun context getrokken en wordt het incident op een heel andere manier naar voor gebracht, dan vermoedelijk het geval is geweest twee jaar geleden. Zelfs het volledige parlement moet reeds op de hoogte zijn geweest, gezien rapporten van committee P ter inzage aan het parlement worden voorgelegd (hoeveel politici zijn dus eigenlijk op de hoogte ? terwijl ze nu alle verontwaardigd uit de lucht komen vallen).

Het belang of indruk die zo'n case op je nalaat is zeer sterk afhankelijk van waarmee je bezig bent in dagdagelijks leven volgens mij:
In Brussel alleen al zijn er een 300 tal verdachte overlijdens die onderzocht worden door politiediensten op jaarbasis, denk je nu echt dat de mensen die betrokken zijn in deze onderzoeken zich al deze cases in detail kunnen herinneren na twee jaar ? Hoeveel cases kan een magistraat zich nog herinneren na twee jaar ? Hoeveel gewonden/doden kan een ambulancier nog plaatsen ?Voor een doorsnee burger die maar een paar keer iets meemaakt in zijn leven, ja bij deze mensen staat zoiets waarschijnlijk in hun geheugen gegrift voor het leven.

Dat is niet enkel door social media hoor. Sinds verhofstadt is men gewoon opener naar de bevolking toe. Wat ook maakt dat men ook wel sneller een antwoord verwacht. Moest men nu zeggen geen commentaar zou men direct "verdacht" zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk