Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Vierkant · 28 aug 2020

Sir.Killalot zei:
Neen, De Crem heeft geantwoord op een parlementaire vraag. Wat wou je dat hij deed? Liegen? Zwijgen? Echt? Bon, dan weten we meteen wat onze democratie voor u waard is he.

Opnieuw: de énige die olie op het vuur heeft gegooid is Jambon zelf door zijn stuntelige aanpak. Laat uw blinde haat voor alles wat niet uw partij is even varen en dan zal je dat ook zien hoor. Tackelen met twee voeten vooruit, alsjeblieft zeg. Stel u eens niet zo aan.

Wat is uw probleem om direct zo op de man de spelen? Er mist nog een Belgisch vlagetje in uw username zoals op Twitter want gij zijt al even cringe als die mannen.

Enfin, punt blijft dat zowel Geens als Jambon weinig te winnen hebben met te liegen. Ze zijn geen bevoegde ministers meer. Magnette is trouwens burgemeester van Charleroi, zou die niet op de hoogte geweest zijn? Volgens mij één pot nat... maar de zwarte piet is gegeven.

Wat trouwens met het parket dat twee jaar quasi niets heeft gedaan? Triestig hoe justitie in dit land zo hard faalt... keer op keer opnieuw.

DogFacedGod · 28 aug 2020

Vierkant zei:
Wat is uw probleem om direct zo op de man de spelen? Er mist nog een Belgisch vlagetje in uw username zoals op Twitter want gij zijt al even cringe als die mannen.

Enfin, punt blijft dat zowel Geens als Jambon weinig te winnen hebben met te liegen. Ze zijn geen bevoegde ministers meer. Magnette is trouwens burgemeester van Charleroi, zou die niet op de hoogte geweest zijn? Volgens mij één pot nat... maar de zwarte piet is gegeven.

Wat trouwens met het parket dat twee jaar quasi niets heeft gedaan? Triestig hoe justitie in dit land zo hard faalt... keer op keer opnieuw.

Omdat luchtvaartpolitie geen lokale bevoegdheid is misschien

? Magnette heeft hier niks mee te maken. Nogal flauwe opmerking.

sandervdw · 28 aug 2020

Vierkant zei:
Wat is uw probleem om direct zo op de man de spelen? Er mist nog een Belgisch vlagetje in uw username zoals op Twitter want gij zijt al even cringe als die mannen.

Enfin, punt blijft dat zowel Geens als Jambon weinig te winnen hebben met te liegen. Ze zijn geen bevoegde ministers meer. Magnette is trouwens burgemeester van Charleroi, zou die niet op de hoogte geweest zijn? Volgens mij één pot nat... maar de zwarte piet is gegeven.

Wat trouwens met het parket dat twee jaar quasi niets heeft gedaan? Triestig hoe justitie in dit land zo hard faalt... keer op keer opnieuw.

Hij heeft toch gelijk? De Crem krijgt een parlementaire vraag, en antwoordt daar op. Wat had hij nu anders moeten doen? Dat is geen olie op het vuur gooien he.
Hij zegt ook letterlijk dat het kabinet op de hoogte was, volgens mij.

Ik snap ook niet dat het nog gaat over "wist hij er nu van of niet". Hij zegt in 1 persbericht zowel dat hij "de link niet had gelegd" als dat hij "er zich niks van herinnerd". Het is excuus A of het is excuus B, maar beide tegelijk kan niet he.

Stuyfmans · 28 aug 2020

Didymus zei:
Nee, nee, je hebt bassie82 verkeerd begrepen. Ministers namen vroeger ontslag voor fouten die onder hun politieke verantwoordelijk vielen, ook al konden ze er persoonlijk niets aan doen en dit nog vóór alles was uitgeklaard.

Heet zoiets niet eerder "de vlucht vooruit nemen" ? Maken dat je op tijd weg bent, wetende dat er sowieso wel ergens een vangnet is in de vorm van een postje bij de EU of een afgeleide instelling, een zeteltje in één of andere raad van bestuur, een voorzittersmandaat bij één of andere gesubsidieerde organisatie, ...

zarathustra · 28 aug 2020

MrKend54l zei:
En nogmaals, vermoeiend hoor...

Met de informatie die je nu hebt kan je nog niet concluderen dat Jambon het 2 jaar geleden of nu slecht heeft aangepakt. Dat broodje aap verhaal van "ik ga het bekijken" , dat werkt misschien in uw fantasie. Maar de realiteit is dat dit zo niet werkt, men wil antwoorden en wel onmiddelijk.

Stel u voor als 1 van de machtigste politici in België tegen een journalist moeten zeggen dat hij wat later een antwoord zal krijgen. Moeilijk!

TYPHOON-online · 28 aug 2020

sandervdw zei:
Hij heeft toch gelijk? De Crem krijgt een parlementaire vraag, en antwoordt daar op. Wat had hij nu anders moeten doen? Dat is geen olie op het vuur gooien he.
Hij zegt ook letterlijk dat het kabinet op de hoogte was, volgens mij.

Het enigste wat de Crem verweten kan worden is dat hij de deur heeft open gezet tot heel deze heisa door vele vragen onbeantwoord te laten. Ik ben nu niet meteen thuis in de werking van kabinetten maar ik kan me moeilijk inbeelden dat alle informatie die nu 'uitlekt' ook niet ter beschikking is van de het huidige kabinet. Je gaat me toch niet vertellen dat er geen informatieoverdracht is tussen de wissel van kabinetten? (Of is dit land echt zo debiel?)

sandervdw zei:
Ik snap ook niet dat het nog gaat over "wist hij er nu van of niet". Hij zegt in 1 persbericht zowel dat hij "de link niet had gelegd" als dat hij "er zich niks van herinnerd". Het is excuus A of het is excuus B, maar beide tegelijk kan niet he.

Als je op het moment van het interview de link niet legt tussen de beelden en wat communicatie van 2 jaar! geleden (veel succes om 1 van de vele dossiers van 2 jaar geleden te herinneren), dan kan ik mij voorstellen dat je hier geen deftig antwoord kan op geven. Hij had beter moeten weten.
Echter, wat nu vooral opvalt aan de lekken is dat er nu gedaan wordt alsof enkel Jambon de info had en er niets mee gedaan heeft. Maar blijkt dat buitenlandse zaken op de hoogte was, de top van de politie zou op de hoogte geweest zijn, echter hier wordt amper aandacht op gevestigd. Waar was justitie?

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

sandervdw · 28 aug 2020

TYPHOON-online zei:
Het enigste wat de Crem verweten kan worden is dat hij de deur heeft open gezet tot heel deze heisa door vele vragen onbeantwoord te laten. Ik ben nu niet meteen thuis in de werking van kabinetten maar ik kan me moeilijk inbeelden dat alle informatie die nu 'uitlekt' ook niet ter beschikking is van de het huidige kabinet. Je gaat me toch niet vertellen dat er geen informatieoverdracht is tussen de wissel van kabinetten? (Of is dit land echt zo debiel?)

Als je op het moment van het interview de link niet legt tussen de beelden en wat communicatie van 2 jaar! geleden (veel succes om 1 van de vele dossiers van 2 jaar geleden te herinneren), dan kan ik mij voorstellen dat je hier geen deftig antwoord kan op geven. Hij had beter moeten weten.
Echter, wat nu vooral opvalt aan de lekken is dat er nu gedaan wordt alsof enkel Jambon de info had en er niets mee gedaan heeft. Maar blijkt dat buitenlandse zaken op de hoogte was, de top van de politie zou op de hoogte geweest zijn, echter hier wordt amper aandacht op gevestigd. Waar was justitie?

Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk

Politie valt onder Binnenlandse zaken he. De rechtzaak was lopende (dat is justitie), en dat duurt belachelijk lang. Jammer genoeg is 2.5 jaar ook geen uitzondering daar...
En inderdaad, Reynders gaat hier zeker niet vrijuit.

Stuyfmans · 28 aug 2020

sandervdw zei:
Politie valt onder Binnenlandse zaken he. De rechtzaak was lopende (dat is justitie), en dat duurt belachelijk lang. Jammer genoeg is 2.5 jaar ook geen uitzondering daar...
En inderdaad, Reynders gaat hier zeker niet vrijuit.

In dat fragment van de Slovaakse ambassadeur zegt hij dat het ministerie van buitenlandse zaken op de hoogte was, met andere woorden Didier Reynders. Waarom horen we daar niets over?

sandervdw · 28 aug 2020

Stuyfmans zei:
In dat fragment van de Slovaakse ambassadeur zegt hij dat het ministerie van buitenlandse zaken op de hoogte was, met andere woorden Didier Reynders. Waarom horen we daar niets over?

Een paar redenen:
1) Reynders heeft niet gezegd dat hij van niks wist
2) Reynders heeft niks te maken met Belgische politiek, en kan dus ook geen ontslag nemen.

Loser · 28 aug 2020

Stuyfmans zei:
In dat fragment van de Slovaakse ambassadeur zegt hij dat het ministerie van buitenlandse zaken op de hoogte was, met andere woorden Didier Reynders. Waarom horen we daar niets over?

Zie, dit snap ik niet... waarom dat vingerwijzen? Omdat het iemand is van een partij die je nu wel graag hebt? Ik zie écht geen andere reden.

mac-bc · 28 aug 2020

Vierkant zei:
Walgelijk hoe ze de dood van deze man gebruiken als breekijzer voor de Vivaldi-coalitie. De tsjeven lappen het weer en de blauwen smeren het maar al te graag uit in de kranten. De kwijl loopt bijna uit Bouchez zijn mond. De Belgische politiek, het blijft een klucht.

Walgelijk hoe jij bij de dood veroorzaakt door politie, inclusief hitlergroet, waarbij de minister weigert zijn verantwoordelijkheid op te nemen... er toch nog in slaagt om het als een samenzweringstheorie te zien van Vivaldi. Echt degoutant.

"Breekijzer voor de Vivaldi-coalitie", laat me niet lachen. Bartje is er na 600 dagen nog altijd niet in geslaagd om een meerderheid te vormen maar o wee als er na quasi 2 jaar eens enkele partijen samenzitten die het misschien wél stilaan eens tijd vinden om een regering op poten te zetten. O wee als iemand die verrottingsstrategie probeert te doorbreken. Binnen de 24u slaan alle N-VA-debatfiches terug naar Calimero-modus. Terwijl daar gigantische fouten gemaakt zijn, er na 24u toch weer in slagen om er een "Maar kijk toch eens wat ze ons aandoen!"-verhaaltje van maken... Hoe hard ben je dan van het padje afgedwaald? Hoe hard ben je dan bezig met politique politicienne i.p.v. gewoon goed bestuur? De kracht van verandering?! De N-VA is al het slechte uit "de traditionele partijen" bij elkaar gebundeld:
- politique politicienne
- krampachtig vasthouden aan postjes
- schandalen en leugens opeen stapelen

Na de zoveelste leugen van Jambon is de enige oplossing onmiddellijk ontslag. En als je dan zo laf bent om aan uw postje krampachtig vast te houden, dan is het minstens tijd voor diepe bezinning en u gedeisd te houden. De arrogantie en het lef om weer een zondebok te zoeken. Wat denken ze? De aanval is de beste verdediging? Dit keer is het de schuld van de MR. Verrassing. Hadden we die al gehad?

Wat een degoutante partij is dat toch geworden zeg. Bah.

Stuyfmans · 28 aug 2020

Loser zei:
Zie, dit snap ik niet... waarom dat vingerwijzen? Omdat het iemand is van een partij die je nu wel graag hebt? Ik zie écht geen andere reden.

Een partij die ik wel graag heb?

mac-bc · 28 aug 2020

Vierkant zei:
Hoezo complot? Het feit is gebeurd, de fouten zijn gemaakt maar De Crem heeft handig olie op het vuur gegooid om de bocht te kunnen nemen.

Jambon is een stuntelige boomer en niet MP-waardig, maar de manier waarop ze nu hun coalitiepartner te kakken zetten... dat is tackelen met twee voeten vooruit.

Ach, deze coalitie zal toch nooit een succes worden. Het doet BDW alleen pijn om nog eens 4 jaar te moeten wachten om geschiedenis te kunnen schrijven. Hij droomde al stilletjes van zijn pensioen...

De Crem heeft olie op het vuur gegooid?! :wtf:

De Crem heeft gewoon de waarheid gesproken. Of zijn "de waarheid" en "de feiten" van die zaken waar we u en Jambon niet mee moeten lastigvallen?

Loser · 28 aug 2020

Stuyfmans zei:
Een partij die ik wel graag heb?

Je antwoordt met een vraag. Als je met een antwoord antwoordt, zijn we er sneller. Ik zeg toch dat ik echt geen andere reden zie, maar jij hebt er misschien wel eentje.
Waarom is het nu: Maar de MR doet ook iets mis/maar anderen stappen niet af als ze iets fout doen/maar de dioxinecrisis was veel erger dan dit/maar bij Groen zijn er ook schandalen... Dat snap ik gewoon niet?

Vinceness · 28 aug 2020

MrKend54l zei:
En nogmaals, vermoeiend hoor...

Met de informatie die je nu hebt kan je nog niet concluderen dat Jambon het 2 jaar geleden of nu slecht heeft aangepakt. Dat broodje aap verhaal van "ik ga het bekijken" , dat werkt misschien in uw fantasie. Maar de realiteit is dat dit zo niet werkt, men wil antwoorden en wel onmiddelijk.

Ach, het gaat mij zelfs niet over het feit dat hij onmiddellijk een antwoord wou geven, wat kan mij dat schelen

maar er zijn 2 mogelijke opties:

1. Jambon wist van niks.

- Slecht aangepakt 2 jaar geleden: kabinet draaide blijkbaar vierkant, er was een onderhoud met iemand van de Slovaakse ambassade omdat er iemand overleden was door politiegeweld en Jambon vond het niet nodig om op z'n minst op de hoogte te blijven van de situatie.
- Slecht aangepakt nu: nog altijd niet inzien hoe hij 2 jaar geleden korter op de bal moest spelen, met als enige excuus "het was maar een mail". Ook al sturen ze u een mail met "er is iemand gestorven bij een arrestatie en de ambassade komt langs om te bespreken wat er gebeurd is", dan heb je toch geen beelden nodig om aanwezig te zijn? Moeten we echt van elk sterfgeval beelden beginnen tonen aan ministers voor dat ze het zich aantrekken? Nee toch?

2. Jambon wist het wel

- Slecht aangepakt 2 jaar geleden: doofpot.
- Slecht aangepakt nu: blijven vasthouden aan de doofpot.

Dus nee, op basis van de info die we nu hebben weten we niet welke fout Jambon precies gemaakt heeft, maar we weten wél dat hij dit 2 jaar geleden én nu gewoon verkeerd heeft aangepakt. Van mij moet hij daarom zijn ontslag niet geven, voor alle duidelijkheid, maar hij moet wel in alle sereniteit uitzoeken waar het fout gelopen is en zijn conclusies daaruit trekken. En momenteel is hij niet veel anders aan het doen dan te kijken naar wie hij (een deel van) de schuld zou kunnen doorschuiven.

En laten we ook duidelijk zijn: Jambon is zeker niet de enige die in dit dossier fouten heeft gemaakt, hé. Het is niet omdat Jambon zijn fout toegeeft of moet toegeven, dat de rest vrijuit moet gaan en geen verantwoording zou moeten afleggen. We kunnen inderdaad gaan kijken waarom dit dossier door Comité P niet beter werd opgevolgd, waar de minister van BuZa mee bezig was, waar de burgemeester van Charleroi mee bezig was, ... Dat zijn allemaal goeie pistes, maar dat neemt niet weg dat Jambon hier óók een kemel schiet.

bassie82 · 28 aug 2020

Politie valt niet onder BuZa dus als BuZa kan aantonen dat ze altijd alles hebben doorgegeven aan de juiste minister dan is Jambon z'n positie onhoudbaar.
Dat Reynders nu niet in het vizier komt is ook omdat 1) hij niet heeft gelogen of hij het al dan niet wist en 2) het eigenlijk niet zijn bevoegdheid was.

En sterfgevallen in de cel zijn geen dagelijkse voorvallen dat een minister 2 jaar later geen herinnering er meer zou over hebben. Laat staan dat er een ambassadeur blijkbaar maanden inlichtingen heeft proberen te verkrijgen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200827_96967119
Op 2 juli 2018 is de Slovaakse ambassadeur formeel: toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) is persoonlijk ingelicht over de zaak-Chovanec.

Dan moeten we vragen stellen bij z'n geestelijke gezondheid.

cantharides · 28 aug 2020

mac-bc zei:
Walgelijk hoe jij bij de dood veroorzaakt door politie, inclusief hitlergroet, waarbij de minister weigert zijn verantwoordelijkheid op te nemen... er toch nog in slaagt om het als een samenzweringstheorie te zien van Vivaldi. Echt degoutant.

Ik zie er nochtans ook meer en meer een complot theorie in, hoe kunnen we in tijden van regeringsvorming, bepaalde politici (partijen) in discrediet brengen om ze uit te sluiten van regeringsvorming.
Indien niemand van deze zaak zogezegd op de hoogte zou gweest zijn en dit als breaking nieuws werd gelanceerd in de pers, waarom werd er dan reeds twee jaar geleden een volledig onderzoek gevoerd met conclusies in een rapport door het comitee P (uit betrouwbare bron vernomen) ? Hopen verontwaardigde reacties bij politici die misschien zelf reeds op de hoogte waren van de inhoud van het rapport van committee P. Waarom zit de zaak dan reeds twee jaar in onderzoek bij het parket, indien de feiten nu pas aan het licht zouden zijn gekomen ? Ook de stelling man overlijd door politie interventie valt te betwisten, de man overlijd niet in zijn cel hier, maar namelijk 4 dagen later aan een hartaanval in het ziekenhuis (oorzakelijk verband dient dus nog te worden aangetoond), Zoals je kan merken in de opname beukt de man zelf, voor tussenkomst politie met zijn hoofd tegen de muur tot bloedens toe, een normale mens doet zoiets niet, is hij onder invloed, heeft hij een een aandoening ? Enkel het gerechtelijk onderzoek kan hier een uitspraak overdoen denk ik niet de pers of publieke opinie gebaseerd op basis van wat krantenknipsels, die al dan niet bewust informatie achterhouden, om een bepaalde reactie los te maken bij het publiek.
Politici gaan hierin onmiddelijk mee en ontkennen onmiddellijk alle betrokkenheid of gaan mee in de verontwaardiging (terwijl ze al op de hoogte waren). Vroeger waren de reacties van politici wat doordachter en ging men zich eerst bevragen indien men het zelf niet zeker wist.
Het grote pijnpunt dat hier alweer wordt blootgelegd in deze zaak is de werking van het parket, die na 2 jaar onderzoek nog steeds geen uitspraak kan doen in het dossier, waardoor familie op hun honger blijven zitten.

MrKend54l · 28 aug 2020

bassie82 zei:
Politie valt niet onder BuZa dus als BuZa kan aantonen dat ze altijd alles hebben doorgegeven aan de juiste minister dan is Jambon z'n positie onhoudbaar.
Dat Reynders nu niet in het vizier komt is ook omdat 1) hij niet heeft gelogen of hij het al dan niet wist en 2) het eigenlijk niet zijn bevoegdheid was.

En sterfgevallen in de cel zijn geen dagelijkse voorvallen dat een minister 2 jaar later geen herinnering er meer zou over hebben. Laat staan dat er een ambassadeur blijkbaar maanden inlichtingen heeft proberen te verkrijgen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200827_96967119
Op 2 juli 2018 is de Slovaakse ambassadeur formeel: toenmalig minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) is persoonlijk ingelicht over de zaak-Chovanec.

Dan moeten we vragen stellen bij z'n geestelijke gezondheid.

https://www.demorgen.be/politiek/zi...hovanec-waarom-jambon-zelf-dan-niet~beb71ba0/

Neem gerust deze eens door.
Graag dan deze stelling lichtelijk aanpassen.

Edit Crew: Auteursrechten bestaan.

herc · 28 aug 2020

mac-bc zei:
Bartje is er na 600 dagen nog altijd niet in geslaagd om een meerderheid te vormen maar o wee als er na quasi 2 jaar eens enkele partijen samenzitten die het misschien wél stilaan eens tijd vinden om een regering op poten te zetten.

Is Bart De Wever dan 600 dagen aan zet geweest?

mac-bc · 28 aug 2020

cantharides zei:
Ik zie er nochtans ook meer en meer een complot theorie in, hoe kunnen we in tijden van regeringsvorming, bepaalde politici (partijen) in discrediet brengen om ze uit te sluiten van regeringsvorming.

Toch vreemde hersenkronkels hoor.
1) Of dit nu toevallig of moedwillig wereldkundig werd gemaakt, wat doet dit af aan de ernst van de feiten? Heel bizarre insteek vind ik dat...
2) Zelfs al zou het nog een complottheorie zijn: sinds wanneer is het nodig om een partij in diskrediet te brengen om niet met die partij te moeten regeren? Is dat niet gewoon een normaal democratisch proces om al dan niet met bepaalde partijen een meerderheid te vormen? Enfin, tenzij ik iets gemist heb in de laatste eeuwen...
N-VA heeft toch al meer dan 600 dagen vrij spel gekregen waarbij de samenzweerders dus al meer dan 600 dagen de N-VA vrij spel lieten spelen, om pas na de 601ste dag plots te besluiten om die partij een hak te zetten? Rare snuiters, die samenzweerders.

cantharides zei:
Indien niemand van deze zaak zogezegd op de hoogte zou gweest zijn en dit als breaking nieuws werd gelanceerd in de pers, waarom werd er dan reeds twee jaar geleden een volledig onderzoek gevoerd met conclusies in een rapport door het comitee P (uit betrouwbare bron vernomen) ? Hopen verontwaardigde reacties bij politici die misschien zelf reeds op de hoogte waren van de inhoud van het rapport van committee P. Waarom zit de zaak dan reeds twee jaar in onderzoek bij het parket, indien de feiten nu pas aan het licht zouden zijn gekomen ? Ook de stelling man overlijd door politie interventie valt te betwisten, de man overlijd niet in zijn cel hier, maar namelijk 4 dagen later aan een hartaanval in het ziekenhuis (oorzakelijk verband dient dus nog te worden aangetoond), Zoals je kan merken in de opname beukt de man zelf, voor tussenkomst politie met zijn hoofd tegen de muur tot bloedens toe, een normale mens doet zoiets niet, is hij onder invloed, heeft hij een een aandoening ? Enkel het gerechtelijk onderzoek kan hier een uitspraak overdoen denk ik niet de pers of publieke opinie gebaseerd op basis van wat krantenknipsels, die al dan niet bewust informatie achterhouden, om een bepaalde reactie los te maken bij het publiek.
Politici gaan hierin onmiddelijk mee en ontkennen onmiddellijk alle betrokkenheid of gaan mee in de verontwaardiging (terwijl ze al op de hoogte waren). Vroeger waren de reacties van politici wat doordachter en ging men zich eerst bevragen indien men het zelf niet zeker wist.
Het grote pijnpunt dat hier alweer wordt blootgelegd in deze zaak is de werking van het parket, die na 2 jaar onderzoek nog steeds geen uitspraak kan doen in het dossier, waardoor familie op hun honger blijven zitten.

Dat is toch allemaal naast de kwestie? De politieke verantwoordelijkheid ligt sowieso bij Jan Jambon.

Archief - Jambon Onder Vuur: Politieoptreden Charleroi

Vierkant

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Stuyfmans

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

cantharides

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

herc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member