mac-bc zei:
Toch vreemde hersenkronkels hoor.
1) Of dit nu toevallig of moedwillig wereldkundig werd gemaakt, wat doet dit af aan de ernst van de feiten? Heel bizarre insteek vind ik dat...
2) Zelfs al zou het nog een complottheorie zijn: sinds wanneer is het nodig om een partij in diskrediet te brengen om niet met die partij te moeten regeren? Is dat niet gewoon een normaal democratisch proces om al dan niet met bepaalde partijen een meerderheid te vormen? Enfin, tenzij ik iets gemist heb in de laatste eeuwen...
N-VA heeft toch al meer dan 600 dagen vrij spel gekregen waarbij de samenzweerders dus al meer dan 600 dagen de N-VA vrij spel lieten spelen, om pas na de 601ste dag plots te besluiten om die partij een hak te zetten? Rare snuiters, die samenzweerders.
Dat is toch allemaal naast de kwestie? De politieke verantwoordelijkheid ligt sowieso bij Jan Jambon.
Voor mij is dit niet helemaal niet naast de feiten.
Indien je de initieële pers berichten volgt dan zie je dat de het incident wordt weergegeven als:
"de politie heeft iemand vermoord tijdens een interventie en men heeft dit in de doofpot proberen stoppen", terwijl alle elementen samen een heel ander verhaal brengen.
Reactie van het publiek uiteraard verontwaardigijng. Reactie van de politiek, politie etc die gaan volledig mee in het verhaal en verontwaardiging alom. --> resulaat we moeten een schuldige vinden die we hierop moeten afrekenen.
Als je dan weet dat:
1) er wel degelijk een intern onderzoek is geweest
2) een onderzoek is geweest van een onafhankelijk orgaan (committee P) die rapporteert aan parlement
3) het reeds in onderzoek is bij parket
4) er inderdaad communicatie is geweest op protocolair niveau,
ja dan stel ik mij vragen bij :
1) de geloofwaardigheid van de pers die al dan niet bewust gegevens verzwijgt om de zaak in een volledig verkeerd daglicht te stellen,
2) de oprechte verontwaardiging van politici (ook slovaakse) en topfuncties (uiteraard is hier iemand op de hoogte gesteld gezien alle onderzoeken die reeds werden uitgevoerd.
3) dient een politicus aldus hiervoor verantwoordelijk te worden gesteld ? Jambon dient na te gaan of er onderzoek werd ingesteld , hetgeen gebeurd is, dient hij het gerechtelijk onderzoek op te volgen, neen dat is zijn taak niet.
Kan het zijn dat deze vandaag niet goed meer wist waarover het ging ? Ja, volgens mij wel de zaak is onderzocht en overhandigd aan parket en volgens mij bekijkt een Jambon dit als "case closed" en in goede handen van Justitie. Gaat hij dit persoonlijk opvolgen, neen waarschijnlijk niet.
Volgens mij is er in heel deze zaak één grote falende verantwoordelijkheid en dat is deze van justitie, die zo traag werkt dat slachtoffers de indruk krijgen dat hun cases zonder gevolg blijven en aldus de pers er moeten bijhalen om hun case van onder het stof te halen.
