Archief - Jogger steekt hond neer
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Er is toch niemand hier dat dat ontkent?General Sherman zei:
Je kan EN akkoord zijn dat die man zijn hond had moeten aanlijnen om dit te voorkomen EN de reactie van die jogger disproportioneel vinden en afkeuren.
De reden waarom hier nog discussie is, is omdat sommige posters zoals SomeDude, Five-seveN &co die jogger wel in zijn recht wanen om een klein hondje dood te steken wanneer dit niet aangelijnd is. En dat is dan puur gebaseerd op verzinsels zoals:
- de hond viel aan (want een hond die loopt en/of blaft is blijkbaar 'agressief')
- de hond vormde een bedreiging (want bedreiging is een 'gevoel') en daarvoor moeten dan analogieën getrokken worden met wolven, hyena's, honingdassen en jawel, zelfs Abdeslam
- het is 'maar' een hond (een beetje hetzelfde als een drone of een fiets ofzo)
JPV
Legacy Member
SomeDude zei:
Door artikel 135 van het Strafwetboek wordt onder het woord “wapens” begrepen : alle toestellen, werktuigen, gereedschappen of andere snijdende, stekende of kneuzende voorwerpen die men ter hand heeft genomen om te doden, te verwonden of te slaan, zelfs indien men er geen gebruik van gemaakt heeft.
Elk mes wordt een verboden wapen van zodra het door concrete omstandigheden duidelijk is dat de bezitter, houder of vervoerder ervan, de intentie heeft om er personen mee te bedreigen of te verwonden.
Loser
Legacy Member
mac-bc zei:
Alleen je hebt één post gevonden van een hondeneigenaar die precies aantoont wat je zegt. Alle andere fatsoenlijke posts negeer je. En daarmee is het voor jou klaar.
Overdreven emotionaliteit. Wat bedoel je dan "mensen en hun heilige hondjes" of de "verziekte mentaliteit van hondeneigenaars" of "hondeneigenaars zijn notoire leugenaars"? Zo van die emotionele argumenten? Of "het is zelfverdediging" (terwijl dat niet kan) en "wat als de hond een slang was" als pure logica dan? En "het gerecht straft niet genoeg, dus mag ik het recht in eigen handen nemen".
Vinceness, BlackDevil, DogFacedGod en 99% van de posters hier heeft al heel duidelijk gesteld wat je ervan kunt zeggen. En niemand zegt dat de hond niet moet aangelijnd zijn. En niemand zegt dat die baasjes niks fout hebben gedaan. Dus je grijpt een paar extremere posts aan die je vooroordelen bevestigen.
SomeDude
Legacy Member
JPV zei:
En dan wordt het interpretatie van de feiten. Hij wou de hond er niet mee doden, verwonden of slaan enkel afschrikken
SithCloud zei:
Ja, maar als jij dan dat mes neemt om een kabel door te snijden en op dat moment komt er een hond voor u agressief op je afgestormd en dat wapen beland in de hond wat dan?
M°°nblade zei:Er is toch niemand hier dat dat ontkent?
Je kan EN akkoord zijn dat die man zijn hond had moeten aanlijnen om dit te voorkomen EN de reactie van die jogger disproportioneel vinden en afkeuren.
De reden waarom hier nog discussie is, is omdat sommige posters zoals SomeDude, Five-seveN &co die jogger wel in zijn recht wanen om een klein hondje dood te steken wanneer dit niet aangelijnd is. En dat is dan puur gebaseerd op verzinsels zoals:
- de hond viel aan (want een hond die loopt en/of blaft is blijkbaar 'agressief')
- de hond vormde een bedreiging (want bedreiging is een 'gevoel') en daarvoor moeten dan analogieën getrokken worden met wolven, hyena's, honingdassen en jawel, zelfs Abdeslam
- het is 'maar' een hond (een beetje hetzelfde als een drone of een fiets ofzo)
Eerder omgekeerd, volgens sommige (inclusief jezelf):
- is iedereen die een hond afweert zonder dat die eerst gebeten heeft is een dierenbeul. Je moet eerst wachten tot hij minstens eens goed gebeten heeft voor je uzelf zou mogen beschermen.
- het meepakken van een mes/werktuig verboden wapenbezit, wat het enkel is 'Als je het bij je hebt met de intentie om ermee personen of dieren te bedreigen of te verwonden'
- als het baasje roept 'hij doet niets' dan weet je dat het een hond is die braaf is
Er bestaat iets als 'fight or flight response':
This means that the dog either becomes aggressive and fights or the dog flees the situation
Dus:
* de hond blijft naar de loper toegaan ipv weg te lopen -> becomes aggresive
* de hond loopt weg
Maar in laatste geval dan moet de loper dus de hond hebben ingehaald om dan te steken, wat nog onrealistischer zou zijn
makila
Legacy Member
Ik ben toen ik klein was ook een paar keer gebeten geweest door een laffe en heimelijke hond. Ik heb daar nooit een trauma aan overgehouden, maar goed elke mens is anders hé. Die hond liep los, maar beet echt NOOIT als je hem opmerkte. Je mocht hem tot op 1 millimeter naderen, die hond deed dan niks.Five-seveN zei:
MAAR het moment dat je je omdraaide en je met je rug naar die hond stond, dan beet hij telkens pijlsnel zo hard ie kon in uw benen om dan meteen daarna zo snel als hij kon weg te rennen van jou. Dus als ik die hond zag, moest ik altijd achteruit wandelen OF ik was telkens gebeten.
Die hond was dus tevens een lafaard want hij wist als hij aanviel dat ie meestal stampen kreeg. Dus hij wachte dan altijd tot het ideaal moment om snel toe te slaan en dan meteen daarna doodleuk zo snel hij kon, weg te lopen.
Hij deed dit bij iedereen trouwens, ook zijn eigenaars, die hem dan uiteindelijk een spuitje hebben laten geven, nadat de politie voor de xxx keer aan hun woning stond.
nixie
Legacy Member
M°°nblade zei:
Die man heeft net zoals bijna iedere andere wetenschapper of liefhebber van het determineren van planten tot het verzamelen van planten een zakmes mee.
Ik wil u graag een kleine blik laten werpen op de wondere wereld van waarnemingen.be
https://waarnemingen.be/fieldwork/o...24&species_group=10&province=&rarity=&search=
Hier zien we dat op 24 september 2020 er meer dan 50 waarnemingen zijn gedaan van verschillende soorten planten, dieren, etc...
Van planten worden er vaak blaadjes meegenomen om toe te voegen aan de collectie.
De jogger in kwestie was zo iemand, hoe kan ik daar zo zeker van zijn? Ik heb 8 jaar bij dezelfde werkgever gewerkt en een groot deel van de collega's daar deden dit in hun vrije tijd.
En dan is er nog de overdreven reactie met de dood van de hond tot gevolg.
Dat het neersteken van die hond overdreven was zijn we het allemaal over eens.
Maar daar zijn wel degelijk verklaringen voor. Wij beschikken echter niet over de nodige informatie om dat te beoordelen.
Ikzelf heb in het verleden een panische angst gehad voor honden.
Als kind ben ik ooit omsingeld geweest door 3 honden, de eigenaar ging net gaan wandelen ermee toen ik daar passeerde.
De honden waren niet aan de lijn en schoten opeens op mij af. Ze liepen rondjes rond mij.
Toen de eigenaar de honden eindelijk had kunnen terugroepen (ze luisterde niet echt) was mijn jas vanachter helemaal opengereten.
Het heeft 10+ jaar geduurd voor ik daarover was.
In die tijd vermeed ik elke hond die ik niet kende en was ik heel hard op mijn hoede bij honden die ik wel kende.
Elke keer oversteken als er een hond mijn richting uit kwam, of op straat stappen als ik niet anders kon, bij elke blaf kromp ik in elkaar.
Er zijn momenten geweest dat ik van angst in mijn broek plaste, als 13-17 jarige.
Op mijn 12 jaar heb ik een zakmes gekregen en vanaf dan had ik dat altijd bij mij als ik ergens alleen liep.
Niet enkel om mij te "beschermen" tegen een hond, maar moest het nodig zijn geweest had ik dat zeker gebruikt om een hond af te weren.
Het is niet makkelijk om u te verplaatsen in de leefwereld en de problemen van een ander, maar soms loont het wel om eerst te luisteren voor je iemand veroordeelt.
SomeDude
Legacy Member
JPV zei:
En dan kom je weer bij de baasjes terecht: opvoeding
Als je een mens niet aanleert dat een mes gevaarlijk is dan kent die dat ook niet
Dat iemand schrik heeft voor een hond (en al helemaal voor een voor hem onbekende hond) is echt geen zeldzaamheid
Het gebeurd idd zelden dat er iemand een mes meeheeft en vastneemt als er een hond op hem afstormt, eigenlijk verrassend weinig als je bekijkt hoeveel honden er los lopen en hoeveel mensen er schrik van een hond hebben. Maar dat je u bedreigd voelt en instinctmatig (over)reageert is niet zo vreemd, en als ze dan nog roepen 'hij doet niets' dan ben ik bv iemand die nog meer op zijn hoede is
Vinceness
Legacy Member
Grappig hoe we aan pagina 33 zitten en het anti-hondenkamp nog altijd denkt dat het gaat over honden die even belangrijk (of zelfs belangrijker) zijn dan mensen, terwijl het eigenlijk gewoon gaat over de vraag of het oké is om op zo'n dramatische manier het recht in eigen handen te nemen zoals hier gebeurd is.
Niemand keurt het gedrag van die baasjes goed. Niemand discussieert hier over de positie van de hond of dieren in het algemeen. Al was het nu inderdaad nen drone van iemand die kapotgeklopt wordt op het asfalt omdat het op nen jogger zijn kloten werkt dat er nen drone rondvliegt waar het niet mag. Vinden we dat normaal? Is dat nu echt de maatschappij waar we voor willen gaan?
Allez, mij niet gelaten hé, maar hopelijk zijn jullie dan zelf ook 100% van de tijd 100% correct en in jullie recht, als we vanaf nu beslissen dat medeburgers buitenproportioneel zelf straffen mogen gaan uitdelen want "de GAS-boete hebben we nog niet gezien."
Dáár gaat het over.
Niemand keurt het gedrag van die baasjes goed. Niemand discussieert hier over de positie van de hond of dieren in het algemeen. Al was het nu inderdaad nen drone van iemand die kapotgeklopt wordt op het asfalt omdat het op nen jogger zijn kloten werkt dat er nen drone rondvliegt waar het niet mag. Vinden we dat normaal? Is dat nu echt de maatschappij waar we voor willen gaan?
Allez, mij niet gelaten hé, maar hopelijk zijn jullie dan zelf ook 100% van de tijd 100% correct en in jullie recht, als we vanaf nu beslissen dat medeburgers buitenproportioneel zelf straffen mogen gaan uitdelen want "de GAS-boete hebben we nog niet gezien."
Dáár gaat het over.
Inv
Legacy Member
JPV zei:
Een hond kan wel degelijk menselijke lichaamstaal interpreteren hoor. Als je dreigend afstapt op een ras dat generaties lang is gekweekt om hun defensieve capaciteiten (waakhonden zoals schepers vb.) dan gaat die hond instinctief reageren, zelfs zonder training. Hoeft niet per se aanvallend te zijn maar blaffen of grommen is ook een reactie hé.
Los daarvan is een Jack Russel nu niet echt een waakhond, maar dat hangt natuurlijk wat af van het karakter van de hond.
nixie
Legacy Member
Nineshots zei:
ik ken een jack russel die voor buitenstaanders volledig voldoet aan dat stereotype.
Grommen, blaffen, etc...
Maar eigelijk een schat van een hond.
Enkel inderdaad slecht opgevoed in het begin, nadien gecorrigeerd, maar dat grommen en hysterich blaffen naar bepaalde dingen gaat er niet uit (brommerkes, fietsen en skateboards)
M°°nblade
Legacy Member
SomeDude zei:
- Niets wijst erop dat deze hond aanviel, wat je argument van 'verweren' een verzinsel maakt.
- Als een werktuig al een verboden wapenbezit wordt vanaf het moment je nog maar de intentie hebt om iemand te verwonden, dan zal dat met 100% zekerheid gelden vanaf het moment dat je effectief overgaat op verwonden/doden
- De eigenaar zal zijn eigen hond altijd beter kennen dan een wildvreemde persoon. Als je een hond, waarvan de eigenaar je informeert dat deze geen bedreiging vormt, dan nog doodsteekt, dan ben je ofwel een slecht mens, ofwel een mentaal ziek persoon.
makila
Legacy Member
Zoals ik al eerder zei: Bij wettelijke zelfverdediging als ALLE andere mogelijkheden om het probleem op te lossen zijn uitgeput. JA. Anders absoluut NEEN.Vinceness zei:
Vervang de hond gewoon eens door een zoon of dochter.
Stel dat ouders hun zoon te veel verwend hebben waardoor die zoon ne echte bandiet geworden is. MAAR het is toch zo ne brave gast!
Op een dag zonder enige aanleiding valt die zoon u met een hakmes aan en die mens begint op u in te hakken gemeend om u te doden. Mag je jezelf dan verdedigen met een eigen mes en die zoon doodsteken?
Want ja het is toch niet de schuld van die arme zoon hé. De ouders zijn fout want ze hebben een foute opvoeding gegeven. Arme jongen toch!
En dan kunnen mensen hier reageren: Makila dat is niet hetzelfde. NEEN, dat klopt, bovenstaand scenario is NOG een gradatie erger! Want het gaat dan over een mens terwijl het nu MAAR over een dier gaat.
Evenwel de hamvraag is eigenlijk: Viel die hond die gast aan met de intentie te doden? Dat geloof ik niet. In dat geval is die jogger gewoon zwaar over de scheef gegaan. Dit kan gewoon niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.