Archief - Ketnet en het onderbewustzijn van kinderen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

killgore

Legacy Member
Ik heb hele thread niet gelezen (heb er mijn redenen voor), dus weet niet of het al gezegd is:

subliminale boodschappen zijn verboden in België ;). En dan heb ik het echt over subliminale zaken zoals 1/100 frames vervangen door een shot van iets anders, niet over product placement.

Bacon

Legacy Member
QplQyer zei:
Wie iets beweert onderbouwt het, zo gaat het.

De essentie van de post ging over het gebruik ervan op ketnet, niet over de effectiviteit ervan. Dus u overtuigen dat het werkte was zelfs niet mijn bedoeling.


QplQyer zei:
Mensen hebben te weinig tijd om zomaar op één bron af te gaan en zelf andere te gaan zoeken

De drukke mens van de 21e eeuw hé, net genoeg tijd om op een gamesforum rond te hangen, maar om in google iets in te typen en te lezen, dat gaat te ver.
Met dat excuus moet je bij mij niet afkomen ;)

Timmos

Legacy Member
Bacon zei:
En als die kerel zich interesseert in porno moeten we dat ook maar door de vingers zien?
ja kom zeg, ge weet wat ik bedoel he. Die vent neemt gewoon symbolen en laat ze draaien.
SMa zei:
welkom bij de "blinden" :)
Bacon zei:
Het gaat er niet om met welke intentie het er geplaatst is maar welk effect het uiteindelijk heeft op kinderen.
Wel, volgens mij heeft dit geen effect op kinderen. Val mij nu alsjeblieft niet aan en voer een gezonde discussie; ik sta open om overtuigd te worden! Op welke manier kunnen volwassen dan later aan deze kinderen merken dat zij "gebrainwashed" zijn? De kinderen zullen het verschil tussen goed en kwaad niet kennen met betrekking tot deze symbolen?

Maar stel nu dat in die trailer een hakenkruis zat. Dan kan ik er wel inkomen dat die kinderen niet inzien dat dat slecht is, ja.

Maar dat ronddraaiend ventje heeft volgens mij totaal geen effect op kinderen. Ik vind het eerlijk gezegd nogal vergezocht dat dit een grafische voorstelling is van "brainwashen", want het is in de eerste plaats een Engelse term die wordt gevisualiseerd (we zeggen niet: "breinwassen"), dus ik denk niet dat iemand in Vlaanderen of Nederland bewust of onderbewust zal denken aan "washen", om dan dat door te trekken naar "brainwashen". Althans, niemand buiten die peet van die site, en de maker van de Ketnet-trailer, moest het zijn intentie geweest zijn.

Fighting Hobbit

Legacy Member
Bacon zei:
Het gaat er niet om met welke intentie het er geplaatst is maar welk effect het uiteindelijk heeft op kinderen.
Bacon zei:
De essentie van de post ging over het gebruik ervan op ketnet, niet over de effectiviteit ervan. Dus u overtuigen dat het werkte was zelfs niet mijn bedoeling.
Spreek je jezelf niet tegen nu?

Starrk

Legacy Member
Bacon zei:
De essentie van de post ging over het gebruik ervan op ketnet, niet over de effectiviteit ervan. Dus u overtuigen dat het werkte was zelfs niet mijn bedoeling.

Als iets niet werkt heeft het voor mij geen nut om zijn gebruik te bespreken.

We discussiëren ook niet over het gebruik van de teletijdsmachine, toch?

democracy02

Legacy Member
http://www.momo-development.com/02kijken/subliminals/ate/ate-0003.jpg
deze subliminal bvb. vind ik toch nie zo onschuldig hoor.

als je het mij vraagt, zorgt onze maatschappij ervoor dat we al van jongsaf aan geobsedeerd raken door:
  • popcultuur (zoda ze onze manier van denken/gedragen verder kunnen "programmeren" via deze kanalen)
  • consumeren (creëert financiële inkomsten voor de rijke groepen, lobby's etc.)
  • sex & andere verslavingen (iemand die geobsedeert is door sex, of eender welke andere verslaving... is niet meer bezig met wat er gebeurd rondom hem. hij is altijd geconcentreert op het krijgen van zijn volgende "fix".
    als je geconcentreerd ben op je eigen, dan kan het je niet veel schelen of ze in afrika verhongeren of nie.
    dan kan het je niet veel schelen of deze "zoveelste samenzwering" wel of geen waarheid bevat)

altijd geconcentreert zijn op het krijgen van de volgende fix is de satanische staat van zijn. "ik wil meer, ik heb niet genoeg."
dit creëert problemen tussen de mensen, en zoals het spreekwoord luid "als twee honden vechten om een been, loopt een derde er mee heen"

de goddelijke staat van zijn is: "ik ben voldaan, hier jij hebt minder dan ik gebruik jij dit maar."
dit creëert vrede en eenheid en rust, en zo krijgen de mensen de kans om te beseffen dat al duizenden jaren
een minderheid de meerderheid manipuleert om onder macht te krijgen.
het was zo in de tijn van de egyptenaren, de romeinen, de middeleeuwen, de vroege versies van ons huidig systeem... en het huidig systeem.



"god, satan"... what the fuck heeft dit ermee te maken?
de tools van satan zijn Angst en Haat, om mensen in zijn macht te krijgen.
de tools van god zijn liefde.

als je kijkt naar de wereld & naar u zelf, wie denk je die het meest zichtbaar aanwezig is momenteel?
ik geloof niet in het bestaan van deze satan of god hoor,
maar dit zijn gewoon eigenschappen in de mens, die je kan uitbuiten.

basicly, is satanisme niet veel meer dan de verafgoding van de zintuigpleziering & het ego.
het zorgt ervoor dat je bewustzijn gecentreerd is rond "ik" inplaats van "iedereen".
dat je het gevoel hebt dat je iets nodig hebt, in plaats van iets kan geven.

en god is niet veel meer, dan de natuurlijke staat van zijn. eenvoud, geluk, liefde.
als je de mens raakt op zijn zwakke plekken met de tools van de duivel, dan zorg je ervoor dat hij zijn onschuldigheid en onvoorwaardelijk geluk verliest.
haat creëert haat, haat creëert angst.
liefde heelt haat, liefde heelt angst.


het doel van het systeem is
  • u zo afhankelijk mogelijk maken eraan (hier zijn ze in geslaagd, alle grond behoort toe aan de staat en kost massas $$$) je moet in de maatschappij leven want zonder maatschappij is geen geld, en zonder geld geen grond & eten
  • een tekort maken in u leven. ooit al bij stilgestaan dat kids gelukkig zijn met heel weinig? dat komt omdat er van binnen iets is in de mens, die hem gelukkig maakt. een soort staat van onbezorgdheid en onvoorwaardelijk geluk... de goddelijke staat van zijn zoals ik eerder vernoemde.
    ze willen dat je da als mens zo vlug mogelijk verliest.
    ze willen dat je wilt & dat je consumeert... als je wilt dan... consumeer je, want consumeren verdooft de pijn, de verveling, de confrontatie met de realiteit.
    consumeren is afleiding (tv, games, muziek & alle andere vormen van entertainment), en dit is ook iets waar ze bovendien veel geld mee verdienen.
    het is dus belangrijk dat je al van jongsaf aan, aan consumeren verslaafd raakt.
  • je gevangen nemen, maar je het gevoel geven dat je vrij bent.
    als je heel je leven opgroeit tussen mensen die roken, dan zal je automatisch ook roken. het is iets dat hoort bij het leven, het is normaal.
    op dezelfde manier worden mensen gepushed in het werksysteem van ondertussen 38 uur per week.
    vroeger was dat veel meer, maar door een kleine revolutie kon met niet anders dan de grip op de teugels een beetje lossen. het volk kreeg door dat ze niet vrij waren, dus geven ze het volk terug wat vrijheid.
    de mens gaat al sinds kind naar school. ze vertellen je er dat je dom bent en moet leren om te kunnen functioneren in de maatschappij. dat is een feit, maar wat ze er niet bij vertellen is dat de maatschappij kunstmatig veel ingewikkelder wordt gemaakt dan het eigelijk zou moeten zijn.
    ze maken het leven zodanig complex, dat je geen moment op je gemak kan zijn. je moet altijd denken, je moet altijd streven naar iets...
    maar wij de mensen, zijn vrij hoor. want we leven in een democratie. we kunnen stemmen op wie we willen. we kunnen doen wat we willen... :unsure:
    alleen beseffen we niet, dat wat we willen... dingen zijn waar we al van jongsaf aan voor geprogrammeerd zijn. en beseffen we ook niet dat onze vrijheid, nog altijd heel beperkt is. misschien beseffen we het, maar we vinden het normaal. het is een deel van het leven, dit is de manier hoe de wereld in elkaar zit, en er valt niets aan te veranderen.

    terwijl er wel iets aan valt te veranderen, maar daarvoor is opnieuw een revolutie vereist!! maar voor er een revolutie kan plaatsvinden moeten de mensen eerst beseffen dat ze niet vrij zijn. dat er een andere mogelijk is.
    weg met de klote consumptie maatschappij, weg met kapitalisme, weg met oorlogvoering. peace for peace, love for love, happiness for happiness

    Maaarrrr.... als je denkt dat je vrij bent kan je niet ontsnappen. en hier spant het schoentje.
  • je dom houden, maar het gevoel geven dat je op de hoogte bent.
    je een verkeerd beeld geven van wat er echt aan de hand is (altijd maar één kant van het verhaal laten horen)
    alsook aan het tekort aan vrijheid in de pers. omdat men nu de politieke partijen mag bekritiseren, denken we dat er vrijheid is.

    maar toch is de vrijheid opnieuw heel beperkt. het soort "kritiek" die je hoort is opnieuw, binnen de afgebaakte lijnen.
    het zal altijd maar een klein deeltje van het probleem aankaarten, en doen lijken alsof dat het probleem is.
    terwijl het probleem eigelijk veel groter is dan dat...

    voorbeeld hiervan is de politiek. we kunnen stemmen op verschillende partijen, maar eigelijk zijn ze allemaal even klotig.



"What my father understood about groups is that they are manipulable and malleable. And that you can tap into their deepest desires or their deepest fears and use that to your own purposes.”
--Daughter of Edward Bernays, Sigmund Freud’s nephew and the architect of modern day PR.




veel van de mensen die op de hoogte waren van wat er aan de hand is in de wereld, en er hun leven van maakten de mensen hiervan bewust te maken zijn vermoord.
dan heb ik het niet over de doordeweekse democracy02's, maar de mensen die echt talent en/of een hoge positie vormden
en een gevaar vormden voor het verder bestaan of verder evolueren van het systeem in de richting dat ze willen.

bob marley, is één van die mensen. deze documentaire over zijn leven verteld onder meer over hoe de jamaicaanse regering bob marley boycotte,
en dat deze steun kregen van de CIA om bob marley te boycotten.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-7405684357949123285&q=bob+marley+duration:long

mensen zoals John lennon, JFK, Martin Luther King, Malcolm X horen ook bij het lijstje en ongetwijfeld nog veel meer...

-----------------------------------------------​

tot zover deze post, ik vraag me af hoeveel mensen bij het lezen van deze informatie...
zichzelf durven blootstellen aan de mogelijkheid dat de woorden dat de zinnen die uit mijn vingers glijden waarheid zouden kunnen zijn.

en verder zien, dan hun geprogrammeerde afkeerd voor dit soort onderwerpen.
estimated numbers are low :)

Bacon

Legacy Member
Timmos zei:
Op welke manier kunnen volwassen dan later aan deze kinderen merken dat zij "gebrainwashed" zijn? De kinderen zullen het verschil tussen goed en kwaad niet kennen met betrekking tot deze symbolen?

Ik denk dat niemand precies zal kunnen zeggen wat voor effect dit zal hebben. Hij doet op z'n website al een zeer goede poging om de symbolen uit te leggen, het effect kan je dan zelf wel bedenken. Hoe effectief zoiets is zal ook afhangen van andere factoren en ook van degene die ze te zien krijgt.
Wat voor mij wel zeker is is dat ze effect hebben, en dat het daarom misschien beter is op z'n minst geen "lugubere" of aanstootgevende beelden gebruiken

Timmos zei:
Maar stel nu dat in die trailer een hakenkruis zat. Dan kan ik er wel inkomen dat die kinderen niet inzien dat dat slecht is, ja.

Maar dat ronddraaiend ventje heeft volgens mij totaal geen effect op kinderen. Ik vind het eerlijk gezegd nogal vergezocht dat dit een grafische voorstelling is van "brainwashen",

Ik denk dat dit laatste eerder een blijk van arrogantie is dan dat het als doel heeft emoties of gedachten op te wekken.

Fighting Hobbit zei:
Spreek je jezelf niet tegen nu?

Nee, je moet geen antwoorden door elkaar gaan halen want ik beantwoordde 2 verschillende dingen.

DekadeZ zei:
Als iets niet werkt heeft het voor mij geen nut om zijn gebruik te bespreken.

En toch zit je hier? Ben je zeker dat het niet werkt? :)

killgore

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Spreek je jezelf niet tegen nu?

niet dat ik bacon en zijn (ongefundeerde) theorieën steun, maar effectiviteit & effect zijn 2 verschillende begrippen :p.

Parnakra

Legacy Member
killgore zei:
niet dat ik bacon en zijn (ongefundeerde) theorieën steun, maar effectiviteit & effect zijn 2 verschillende begrippen :p.
Maar als de effectiviteit van iets gering of nihil is, heeft het geen nut om het over het effect te hebben.

Ergo, als Bacon een been wil hebben om op te staan (en dat heeft hij wel nodig) zal hij noodgedwongen eerst de effectiviteit moeten aantonen.

Bacon

Legacy Member
Als jij wil geloven dat het geen effect heeft doe je dat maar. Ik hoef niet eerst heel de wereld te overtuigen van mijn standpunt vooraleer ik er over mag discussiëren.

Parnakra

Legacy Member
Bacon zei:
Als jij wil geloven dat het geen effect heeft doe je dat maar. Ik hoef niet eerst heel de wereld te overtuigen van mijn standpunt vooraleer ik er over mag discussiëren.
Met zo'n mentaliteit zal je ver raken. :niceone:

Zoals eerder vermeld: dan kan je je dagen vullen met het denken over het al dan niet ethisch zijn van teruggaan in de tijd en een T-rex in z'n kont te pakken.

Bacon

Legacy Member
Parnakra zei:
Met zo'n mentaliteit zal je ver raken. :niceone:

Zoals eerder vermeld: dan kan je je dagen vullen over het al dan niet ethisch zijn van teruggaan in de tijd en een T-rex in z'n kont te pakken.

Met 1 verschil dan, hier heb je het bewijs voor uwe neus dat ze gebruikt worden.
Dat kun je van uwe T-rex niet echt zeggen.

Hoe denk je trouwens dat reclame werkt? Dat heeft meer met het onderbewustzijn dan met het bewustzijn te maken en komt meestal neer op conflicterende gevoelens opwekken. Exact wat we hier zien.

PadreZaman

Legacy Member
Parnakra zei:
Zoals eerder vermeld: dan kan je je dagen vullen over het al dan niet ethisch zijn van teruggaan in de tijd en een T-rex in z'n kont te pakken.

LOL :D

U hebt inderdaad een punt

SMa

Legacy Member
al eens aan gedacht dat er misschien een verborgen betekenis zit in "KetNet"?
dit kan veel verder gaan dan je nu al dacht!

Timmos

Legacy Member
SMa zei:
al eens aan gedacht dat er misschien een verborgen betekenis zit in "KetNet"?
dit kan veel verder gaan dan je nu al dacht!
En wat is de verborgen boodschap :) KN? Of is het een grapje

Starrk

Legacy Member
Bacon zei:
En toch zit je hier? Ben je zeker dat het niet werkt? :)

Ik ben hier maar om enkele leugens weg te werken voor er weer met de kopjes geknikt wordt vanwege 1 loos filmpje en 1 stuk tekst.

QplQyer

Legacy Member
Bacon zei:
De essentie van de post ging over het gebruik ervan op ketnet, niet over de effectiviteit ervan. Dus u overtuigen dat het werkte was zelfs niet mijn bedoeling.
Uw beginpost stelt de vraag "Als volwassen mensen zo beïnvloedbaar zijn, wat voor effect hebben die beelden dan op kinderen? Moeten we niet eisen dat hier een eind aan komt ipv het als 'onschuldig' te bestempelen?".

Dus in de eerste plaats stel je als een bewezen feit dat volwassen mensen zo beïnvloedbaar zijn en daaruit trek je de lijn door naar de vraag of dit niet beteugeld moet worden.
Je standpunt omtrent het verbieden volgt dus uit het feit dat je aanneemt dat het werkt (immers, als het niet werkt, waarom zou het dan moeten verboden worden?) en dat het gebruikt wordt door ketnet, als je je standpunt dat het verboden moet worden of dat hier een eind aan moet komen wilt beargumenteren dan moet je dus zeker en vast eerst aantonen dat volwassen mensen beïnvloedbaar zijn, en in tweede instantie dat ketnet dit doelbewust gebruikt.

De drukke mens van de 21e eeuw hé, net genoeg tijd om op een gamesforum rond te hangen, maar om in google iets in te typen en te lezen, dat gaat te ver.
Met dat excuus moet je bij mij niet afkomen ;)
Zoals hierboven aangetoond heb je de stelling dat het werkt nodig om de rest van je argumentatie geldig te maken. Als je dus wilt argumenteren en mensen overtuigen dat het verboden moet worden is dit het eerste wat je moet doen. Doe je dit niet, of lach je het weg, dan probeer je niet echt om mensen te overtuigen dat dit verboden moet worden, want dan is er altijd het tegenargument "het werkt toch niet, dus wat is het probleem?" dat kan gebruikt worden en dat zeker een geldig tegenargument is.

Zaken verbieden kan enkel op grond van degelijke argumentatie die aantoont dat het toelaten een probleem vormt voor de maatschappij.

Ik heb trouwens wat in google ingetikt en kwam op volgende site bijvoorbeeld:
http://www.csicop.org/si/9204/subliminal-persuasion.html
Met een pak meer referenties dan jij, onder andere wetenschappelijke tijdschriften en artikels door VERSCHILLENDE auteurs in plaats van enkel David Icke.

Bacon

Legacy Member
Als u vind dat het niet werkt, kom hier dan niet eisen dat ik u overtuig en hou u met iets anders bezig.

Equino

Legacy Member
Bacon zei:
En toch zit je hier? Ben je zeker dat het niet werkt? :)

Ja, hij is zeker...

Subliminal messaging 'werkt' enkel en alleen maar als er al een innerlijke motivatie is bij die persoon. En anders niet.

/end of discussion, start maar een topic over het feit dat de hedendaagse wetenschappers ons eventueel hebben wijsgemaakt dat subliminal messaging niet werkt...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan