Archief - Kindergeld aan Asielzoekers

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vinceness

Legacy Member
JPV zei:
Als 2500 dossiers over 5 jaar voldoende is om iets niet te mogen 'minimaliseren', dan kan ik heel veel zware gevallen van machtsmisbruik door werkgevers geven.

2500 dossiers, dus 500 jaarlijks, over zo'n 1,2 miljoen dossiers (kinderen) of ruwweg 800.000 gezinnen met kindern(cijfers uit het hoofd), vind ik idd heel relatief.

Je kan op z'n minst de vraag stellen waarom er elke dag minstens 1 dossier de revue passeert waar de achterstand oploopt tot meer dan €10000 aan kindergeld en systematisch gaan kijken of dat ligt aan de werking van de dienst of hier andere factoren voor zijn.

Voor hetzelfde geld is er geen enkel probleem met de kinderbijslagwetgeving, maar is er gewoon een probleem op bestuursmatig niveau. Of misschien heeft het te maken met communicatie tussen verschillende overheidsdiensten. En voor hetzelfde geld is er helemaal geen probleem en kan het gewoon niet vermeden worden dat er elk jaar zo'n 500 dossiers zullen tussenzitten.

De Vlaamse regering vindt duidelijk wél dat er hier ergens een probleem zit, dus het initiatief ligt dan ook bij hen om uit te zoeken waar het aan ligt. En als ze de verkeerde conclusie trekken, ligt het aan de oppositie om hen de juiste (of een minder foute) voor te schotelen. Maar zeggen "och, het zijn maar 500 dossiers per jaar, da's niet zo een probleem", daar kan ik mij maar moeilijk in vinden. Als iemand mij uitlegt waarom die 500 dossiers niet op een of andere manier te vermijden zijn, dan kan ik mij daarbij neerleggen, maar zo niet.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
de getallen, de uitleg en wat ze zijn heb jij erbij verzonnen of verkeerd geïnterpreteerd.
Die berekening heb ik zelf niet gemaakt maar overgenomen. Wel heb ik geverifieerd dat als je aantal dossiers per schijf/range uitrekent op basis van de cijfers dat Beke publiekelijk gemaakt heeft, je aan die totaalsom van 45 miljoen komt door gebruik te maken van gewogen gemiddelden.

Tweak37

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee, daar gaat het voor mij toch niet over. Kindergeld is wenselijk mits de juiste motivatie.

Het gaat erover dat het ten eerste stupide is om 'retroactief' kindergeld uit te betalen in afwachting van regulariseringen. Klaarduidelijk wordt hier misbruik gemaakt van weliswaar goed bedoeld mechanisme voor kortetermijn situaties waarbij de staat in gebreken blijft terwijl hier gewoon incentieven door financiële beloningen gecreëerd worden. Met systemen als deze is het logisch dat asielzoekers zo lang mogelijk uitwijzingsprocedures rekken en procedure blijven aanvechten. Dit kindergeld is gewoon een schitterende belegging want iedere maand tikt er gewoon een gratis maandloon aan tot je een pot geld cadeau krijgt alsof je de lotto gewonnen hebt.

Ik ben het er mee eens hoor. Niet retroactief uitdelen aan erkende vluchtelingen. Wel zien dat vluchtelingen (en vooral hun kinderen) tijdens hun procedure kunnen rondkomen. En procedures kort houden, natuurlijk. Geen incentives installeren om ze te verlengen.

M°°nblade zei:
Ten tweede omdat je dat geeft aan mensen die nog nooit iets bijgedragen hebben aan de sociale zekerheid. Dat ze niet-Belg zijn maakt voor mij in se niet veel uit. Wel dat ze parasiteren. De kans is groot dat dat koppel dat die 91.000 euro ontvangen heeft, tenooit of tenooit datzelfde bedrag ooit terug in die sociale zekerheid zal pompen. Dat krijg je aan niemand verkocht dat dat rechtvaardig is.

Als het hier in totaal gaat over 45 miljoen euro en enkele duizenden uitkeringen kan je moeilijk over 'speciale gevallen' spreken. Als je duizenden anektdotes hebt, heb je gewoon een systematisch probleem.. De sommen en aantallen waar het over gaat zijn te aanzienlijk om ze weg te zetten als louter principiële of hypothetische extreem-rechtse standpunten.

Vraag is vooral hoeveel van die 45 miljoen effectief retroactief betaald wordt voor de periode van erkenningsprocedures. En in hoeverre dat met het nieuwe beleid ingeperkt gaat worden. Daar is geen duidelijkheid over voor zover ik weet.
Verder zijn er ongetwijfeld erkende vluchtelingen die hun uitkeringen en toelagen op termijn ruimschoots compenseren, en zijn er die dat inderdaad niet doen. Niet zoveel anders dan autochtone uitkeringstrekkers. Dan is het vooral een kwestie van een goed integratiebeleid voeren zodat immigranten beter scoren in het onderwijs en op de arbeidsmarkt.

M°°nblade

Legacy Member
JPV zei:
Als 2500 dossiers over 5 jaar voldoende is om iets niet te mogen 'minimaliseren', dan kan ik heel veel zware gevallen van machtsmisbruik door werkgevers geven.

2500 dossiers, dus 500 jaarlijks, over zo'n 1,2 miljoen dossiers (kinderen) of ruwweg 800.000 gezinnen met kindern(cijfers uit het hoofd), vind ik idd heel relatief.

Links: Gvd hoe durven ze drie miljoen aan subsidies in de cultuursector wegpakken! Culturo's, allemaal op straat om te gaan betogen (lees: want om te staken met je in de eerste plaats echt 'werk' hebben) !

Ook links: och kom, 45 miljoen euro aan retroactief kindergeld is toch niets, waar maakt men zich eigenlijk druk om? Is peanuts.

nestorius

Legacy Member
De Morgen:
"Volgens de voorlopig verzamelde gegevens van de voorbije vijf jaar, is er één gezin asielzoekers dat retroactief 91.000 euro kreeg uitbetaald. Dat is veel geld, maar of het het gezin is waar Jambon naar verwees is onzeker.
Het gaat om een erg uitzonderlijk geval. Het gezin valt nog onder de oude, federale regels over kindergeld. De materie werd begin 2018 definitief een Vlaamse bevoegdheid. Het gezin verbleef een tijd illegaal in ons land. Daardoor zou het nu bij voorbaat zijn uitgesloten. Ook zijn er meerdere kinderen met een handicap in het spel, waardoor het bedrag zo hoog kon oplopen."

9lives forum: ja maar we weten niet of het vluchtelingen waren. Seriously, ga gerust allen in de politiek want je leest wat je wil lezen en bijf gerust zitten in jullie ideologisch wereldje.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Creeping Death

Legacy Member
bassie82 zei:
ah liegen, overdrijven, de waarheid verbuigen, ...... dat is niet links of rechts. Dat is politiek.

Alleen heb ik den indruk dat wanneer zo'n uitspraken uit linkse hoek, het kot meteen te klein is. En als ze uit de rechtse hoek komen, nogal snel worden gerelativeerd.

En eerlijk: toen ik die uitspraak hoorde, dacht ik echt wel aan bedragen van een nog grotere orde dan hier tot nu toe vermeld. Wat niet wegneemt dat die bedragen echt wel (te) hoog zijn.
Maar ik mijn eerste gedacht was zeker niet: ahja, 't zal wel genoeg zijn voor een aanbetaling of de notariskosten te dekken.

Imo heeft Jambon gewoon gelogen en 't zou em sieren mocht hij dat gewoon zeggen. Of zeggen: hey, ik heb zwaar overdreven om een punt te maken.
Om het dan samen met de oppositie over dat punt te hebben ipv een week lang over de boodschap te liggen neuten.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het principe dat asielzoekers of illegalen achterstallig kindergeld konden krijgen was fout maar dat is aangepakt, zelfs op aansturen van de CD&V blijkbaar.
Dat Jan Jambon daar achteraf dan nog garen wilt uit spinnen door één van de meest extreme scenario's als voorbeeld te nemen, tja... Ik geef ik respectievelijk M°°nblade en MiniJeffrey gelijk:
1) Daar zullen de meeste Vlamingen niet veel om geven dat dat niet tot in de details juist is omdat je voor €90k geen (degelijk) huis - laat staan voor meerdere kinderen - kan kopen, de meeste Vlamingen zien daar niet onterecht gewoon een zak belastinggeld gaan naar mensen die zelf nog niets bijgedragen hebben.
2) Door te blijven focussen op de "uitschuiver" van Jambon, wint de oppositie niets, want zie 1. If anything zie ik daar nog vooral Vlaams Belang garen bij spinnen, want zelfs de boodschap dat de huidige Vlaamse regering hier komaf mee heeft gemaakt lijkt ondergesneeuwd te worden in dit verhaal.

Voor de volledigheid: ik ben zelf wél iemand die van het principe "juist is juist en fout is fout" is, dus ik ben ook geen fan van wat Jambon hier heeft uitgehaald. Of het een overdrijving of een leugen is, is dan weer een discussie die mij minder interesseert. Discussieer gewoonweg over de feiten.

Sowieso vind ik het hele systeem van kindergeld eigenlijk iets dat fundamenteel fout zit. Iedere ouder een forfaitair bedrag geven per kind, daar waar niet iedere ouder dit geld even hard nodig heeft? Natuurlijk, als je aan de "rijkere" ouders - en in dit land zit je al snel in de hoogste belastingschalen - geen kindergeld zou geven ben je ook fout bezig omdat de belastingen in dit land natuurlijk enorm hoog liggen en je dan snel de steun voor relatief vrijgevige systemen massaal zou eroderen en veel ouders - of toch één van de twee - beter weer deeltijds zouden gaan werken om onder bepaalde "magische" inkomensdrempels te vallen.

Ik zou denk ik eerder kindergeld afbouwen, ten voordele van enerzijds veel meer écht gratis voorzieningen voor kinderen, bv. opvang, onderwijs, zorg, lagere of desnoods zelfs geen BTW op zaken als luiers, etc. aan de ene kant en aan de andere kant een grotere belastingkorting bij het ten laste nemen van kinderen. Ook bij de praktijk van kindergeld naar andere landen dan buurlanden exporteren plaats ik toch vraagtekens (grensarbeiders zullen er immers altijd zijn), ... binnen de EU is men daar blijkbaar gebonden aan wetgeving, maar goed dat kan je omzeilen door zoals ik zei kindergeld af te bouwen ten voordele van betere voorzieningen hier, maar buiten de EU? Ik zou dat gerust zelfs durven afschaffen. Waarom moet België/Vlaanderen betalen voor kinderen die worden opgevoed in Marokko? Daar kan ik geen zinnige reden voor bedenken eerlijk gezegd.

FlatSix

Legacy Member
nestorius zei:

Een illegaal is niet per se hetzelfde als een vluchteling eh. Een Mexicaan die bijvoorbeeld (niet via de douane) de grens oversteekt is illegaal in de USA, maar daarom niet per se een vluchteling, en men kan ook vluchteling zijn in eigen land als er oorlog is, zonder dat je daarom dus illegaal in een land bent.

nestorius

Legacy Member
Lees je wat er staat? Een gezin asielzoekers kreeg retroactief 91000 euro. Een asielzoeker is nu ook al geen vluchteling meer of wat?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Vinceness

Legacy Member
nestorius zei:
Lees je wat er staat? Een gezin asielzoekers kreeg retroactief 91000 euro. Een asielzoeker is nu ook al geen vluchteling meer of wat?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Alle vluchtelingen zijn asielzoekers, maar niet alle asielzoekers zijn vluchtelingen. Gelukszoekers zijn asielzoekers, maar geen vluchtelingen.

sandervdw

Legacy Member
Vinceness zei:
Alle vluchtelingen zijn asielzoekers, maar niet alle asielzoekers zijn vluchtelingen. Gelukszoekers zijn asielzoekers, maar geen vluchtelingen.

Mmh, is het niet andersom?
Asielzoekers = iemand die wegvlucht wegens oorlog etc en hoopt asiel te krijgen.
Vluchteling = iemand die wegvlucht ongeacht de reden en hoopt om ergens illegaal te gaan verblijven tot hij ergens een nationaliteit vast krijgt.

M°°nblade

Legacy Member
kay-gell zei:
Ik vraag mij af hoe wereldvreemd die linkse meute is dat ze nog altijd niet door hebben dat ze zichzelf geen plezier doen door dat op deze manier aan te pakken.
De Morgen snapt het alvast nog steeds niet
->
nestorius zei:
De Morgen:
"Volgens de voorlopig verzamelde gegevens van de voorbije vijf jaar, is er één gezin asielzoekers dat retroactief 91.000 euro kreeg uitbetaald. Dat is veel geld, maar of het het gezin is waar Jambon naar verwees is onzeker.
Het maakt niet uit of het het gezin is waar Jambon naar verwees. Het punt is dat het hallucinant en onbegrijplijk is dat in de praktijk 1000'en gezinnen 10.000'en tot zelfs 91.000€ aan kindergeld konden incashen.

Een beetje capabele linkse strateeg had ingeharkt op het feit dat deze retroactieve kindergeldbedeling in de regering Bourgeois doorgevoerd is en het dus voor een keer niet de schuld van de sossen is. NVA schaft iets af dat ze mee hebben ingevoerd.

Het feit dat de linkse oppositie het nalaat om kritiek te geven op dit retroactieve systeem zegt ook weer veel over hoe zelfs gematigde linkse politici vanuit een extreemlinkse ideologie stiekem toejuichen dat rijkdom via dergelijk systeem herverdeeld wordt.

Sir.Killalot

Legacy Member
M°°nblade zei:
Het maakt niet uit of het het gezin is waar Jambon naar verwees.

Wat jij niet snapt is dat ons dat net wél uitmaakt. Wij vinden het hallucinant dat onze regeringsleider het nodig vindt om zijn betoog te staven met zij het leugens zij het niet-nagekeken verhalen van horen zeggen. Jij mag dat onbegrijpelijk vinden dat wij ons daar druk in maken, wij vinden het even onbegrijpelijk dat het er voor jou blijkbaar niet toe doet dat een regeringsleider in zijn communicatie zaken verkondigt die niet kloppen. Hij heeft dat intussen zélf ook al meermaals toegegeven, dat hij het van horen zeggen had en dat hij het niet nagekeken had. Dat het nu toch waar had kunnen zijn, doet er niet toe. De kern van de zaak voor ons is dat Jambon het niet nodig vindt om verhalen te checken of ze op waarheid berusten. Zolang hij er maar mee kan scoren bij zijn achterban. Van dorpsidioten als een Van Langenhove zijn we dat gewoon, van een minister-president verwachten we meer.

Je mag dat allemaal niet belangrijk vinden, maar besef wel dat dit een hellend vlak is. En dat het niet altijd voor beleid gaat zijn dat in jouw kraam past.


Het feit dat links geen kritiek heeft op't feit dat dit achterdeurtje gesloten wordt, is misschien iets logischer omdat ze het er mee eens zijn dat het gesloten moet worden? "Hoe zelfs gematigde linkse politici vanuit een extreemlinkse ideologie stiekem toejuichen dat rijkdom via dergelijk systeem herverdeeld wordt.", stop toch eens met schuimbekken zeg.

bassie82

Legacy Member
dus jij vindt het erger dat hij iets zegt dat hij heeft gehoord en niet gechecked dan effectief het probleem?

TooChé

Legacy Member
Dat beschrijft zowat mijn gevoel dat ik krijg bij alles wat oppositie (en links :unsure: ) te bieden heeft

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Wat jij niet snapt is dat ons dat net wél uitmaakt.
Ik snap dat wel. Je zoekt namelijk een stok om mee te slaan en de aandacht af te leiden van het probleem maar het pakt niet.

Want wie die 'ons' ook mag zijn, voor de doorsnee vlaamse kiezer zal dat niet meer de essentie van de zaak zijn nadat gebleken is dat er weldegelijk duizenden gezinnen in totaal voor 45 miljoen euro retroactief kindergeld getrokken hebben.

Het feit dat links geen kritiek heeft op't feit dat dit achterdeurtje gesloten wordt, is misschien iets logischer omdat ze het er mee eens zijn dat het gesloten moet worden?
Als dat zo was zouden ze de discussie niet verlegd hebben naar wat Jambon gezegd heeft in plaats van hoe de NVA dit systeem mee ingevoerd heeft.

Loser

Legacy Member
bassie82 zei:
dus jij vindt het erger dat hij iets zegt dat hij heeft gehoord en niet gechecked dan effectief het probleem?

Nee, maar moeten we zwijgen over het feit dat hij ofwel de dingen niet checkt, ofwel moedwillig liegt? Waarom?

Vinceness

Legacy Member
Loser zei:
Nee, maar moeten we zwijgen over het feit dat hij ofwel de dingen niet checkt, ofwel moedwillig liegt? Waarom?

Omdat er nu eigenlijk al alles over gezegd is, en Jambon zelf ook toegeeft dat hij het heeft gehoord en niet heeft nagekeken.

Er is dus geen "ofwel moedwillig liegt".

M°°nblade

Legacy Member
Loser zei:
Nee, maar moeten we zwijgen over het feit dat hij ofwel de dingen niet checkt, ofwel moedwillig liegt? Waarom?
Niemand moet zwijgen. Het is gewoon veelzeggend dat men van een politicus die maar de halve waarheid gezegd heeft een groter probleem probeert te maken dan duizenden asielzoekers die samen retroactief 45 miljoen kindergeld hebben kunnen trekken.

Dat is dan datzelfde kamp dat een jaar geleden Crombez zat te verdedigen na wekenlang oppositie voeren met valse F16 mails. Dat die mails vervalst waren was toen ook niet echt nagecheckt he?

Ook een groot verschil in nuance tussen 'ik heb verhalen gehoord dat ... ' en 'ik heb harde bewijzen dat ....'

Conradus

Legacy Member
M°°nblade zei:
Waarom?
1. Omdat een disproportioneel deel van het kindergeld (12,6% ! CORRECTIE: nieuwsblad data zou volgens JPV fout zijn?) gaat naar amper 34.000 buitenlandse rechthebbenden.
2. Omdat dit naar landen zoals Marokko en Roemenie gaat waar de levensstandaarden en de kostprijs om te leven -tig keer lager liggen dan in België waardoor je de omvang van de sommen die uitgekeerd worden gewoon op basis van kosten in België niet kan rechtvaardigen.
3. Dit op 9 jaar tijd ook nog eens verdubbeld is (In 2015 werd €106.204.040 Belgische kinderbijslag geëxporteerd naar het buitenland. Die kinderbijslag werd aan 33.645 rechthebbenden uitbetaald voor 60.538 kinderen die niet in ons land worden opgevoed.)
https://www.vlaamsbelang.org/recordbedrag-kindergeld-versluisd-naar-buitenland/

Dit zijn simpelweg fraudulente praktijken waarbij je bij gebrek aan controlemogelijkheden op aantal kinderen en hun leeftijd achterpoortjes laat misbruiken.

Het is compleet stupide dat we langs de ene kant klagen over 'sociale dumping' maar langs de andere kant het extralegaal dan ook nog eens royaal belonen.

Je negeert volledig wat ik zeg. Tenzij die 34.000 kinderen allemaal niet EU zijn, maar gelieve dat dan te verduidelijken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan