Archief - Klimaat en energie

russian zei:

Er valt ook te lezen dat het bedrijf er spijt van heeft. De stekker werd uit het stopcontact getrokken omdat het toen niet rendabel leek.

Klik om te vergroten...

Rendabel op welke basis of welke partij

zelf als het aan de oliebedrijven ligt, wil dat dan zeggen dat we meer belastingen moeten betalen (waar wrss ook een deel naar hun gaat) omdat zij producten blokkeren? en we geen keuze hebben?

gentille zei:

Rendabel op welke basis of welke partij

Klik om te vergroten...

Wss voor GM zelf dan

In het artikel stond dat teveel randgroeperingen belang hadden bij het verdwijnen van zulke auto's, zoals daar zijn grote brandstofmaatschappijen, maar ook alle bedrijven dus betrokken zijn tussen het ontginnen van de ruwe olie tot het aan de pomp leveren.

Hellrabbit zei:

Wss voor GM zelf dan

Klik om te vergroten...

Het was populair en verkocht goed blijkbaar, dus zo slecht kon het niet zijn.

gentille zei:

Het was populair en verkocht goed blijkbaar, dus zo slecht kon het niet zijn.

Klik om te vergroten...

Maar dat wilt daarom nog niet zeggen dat er met winst verkocht wordt natuurlijk

Hellrabbit zei:

Maar dat wilt daarom nog niet zeggen dat er met winst verkocht wordt natuurlijk

Klik om te vergroten...

Nope maar moet men daarvoor de bestaande auto's vernielen?

Veel klanten vroegen aan GM om de auto zelfs te kopen nadat de lease-vereenkomst af zou lopen, desnoods aan de nieuwprijs.
Je zou voor minder, een auto waar je nooit mee moet tanken, geen reserve-onderdelen voor de motor moet kopen (nog zo'n drukkingsgroep die zwaar in de problemen zou komen moesten die auto's erdoor komen),...

Het is inderdaad wel een vreselijk verhaal...

De wagen van de toekomst bestond al

Milieuvriendelijkste auto's ooit werden in 2003 tot het laatste exemplaar vernietigd
De EV1 werd in januari 1990 door General Motors gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles. 's Werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle.
Morgen sluit het Autosalon de deuren. Het stond in het teken van het milieu. Bij het ter perse gaan bedroeg het aantal verkochte elektrische auto's op de stand van Green Mobile exact nul.

BRUSSEL l De elektrische auto is niet de toekomst, hij is het verleden. In Californië verscheen de EV1 van General Motors in 1996 op de wegen. Er kwamen elektrische tankstations, de fabriek kon de vraag van de klant niet volgen. In 2003 werden alle EV1-rijders verplicht hun auto terug te brengen. De nog in perfecte staat verkerende auto's werden, ver weg in de woestijn, tot het laatste exemplaar vernietigd.

In een talkshow legde acteur Tom Hanks in 1997 de werking van zijn EV1 uit: "It's amazing. Wat je met zo'n auto doet, is het volgende. Je steekt de sleutel in het contact, je draait met die sleutel en dan is er zo'n ding onderaan. Een pedaal."
Op zijn stand op het Autosalon laat Joeri De Ridder van Green Mobile filmpjes zien waarin de EV1 het ooit opnam tegen Ferrari's en Porsches. "De EV1 won altijd", zegt De Ridder. "Het acceleratievermogen was veel hoger. De mensen bekijken dat, ik zie ze denken 'wat voor weirdo is dit?', en ze stappen verder. Ze geloven het simpelweg niet."
De EV1 werd in januari 1990 door General Motors (GM) gepresenteerd op het autosalon van Los Angeles. 's Werelds eerste gebruiksvriendelijke zero emission vehicle. De auto rekende af met alle vooroordelen. Leuk design, plaats genoeg. Toen de EV1 in 1996 op de markt kwam, bleek hij niet eens zo duur. "Je kon 'm niet kopen, alleen leasen", zegt Chelsea Sexton. Zij was in die tijd net afgestudeerd in marketing, kon aan de slag bij GM om de EV1 te helpen promoten en nam er zelf ook één. "Voor het goedkoopste model betaalde je 250 dollar per maand, voor het duurste 500."
Er rolden tussen 1996 en 2000 in totaal 1.057 EV1's van de band. Geen ervan stond langer dan een dag in de etalage. "Het was een hype", zegt Sexton. "Mede dankzij mensen als Tom Hanks, die er niet over uitgepraat geraakte. De wagen maakte amper geluid, de kosten voor verbruik drukten zich uit in dollarcenten, en je had er nooit problemen mee. Het enige nodige onderhoud was een controle van de banden om de 9.000 kilometer en het bijvullen van het sproeibakje. Opladen deed je 's nachts, in je garage."
Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer. En dat was nog maar het begin, dachten de fans. Gecharmeerd van deze auto had de staat Californië de zero emission act uitgevaardigd. Twee procent van alle verkochte auto's moest tegen 1998 volledig uitstootvrij zijn. Tegen 2001 zou dat 5 procent worden, in 2003 al 10 procent. De wet leek op maat geschreven van GM, dat een ruime straatlengte voorsprong had op de concurrentie. GM had 1 miljard dollar geïnvesteerd in ontwikkeling en productie van de EV1, en kon royaal putten uit een door de regering-Clinton gecreëerd fonds, waarbij 1,25 miljard dollar was vrijgemaakt voor elektrische auto's.
Ze zijn zeldzaam, de auto's waarvoor ooit een begrafenisplechtigheid werd gehouden. Het gebeurde op 24 juli 2003 op een kerkhof in Hollywood. Tot hun verbazing hadden alle EV1-gebruikers van verdeler Saturn bericht gekregen dat het leasecontract met onmiddellijke ingang werd stopgezet en dat ze hun auto moesten terugbrengen. GM had de productie in 2000 al "tijdelijk" stilgezet met het argument dat er te weinig klanten waren.
Een absolute leugen, zo liet documentairemaker Chris Paine in 2006 zien in de reportage Who Killed the Electric Car?. Er was helemaal geen gebrek aan klanten: er waren er juist te veel. "General Motors geloofde in het begin helemaal niet dat de wagen zou aanslaan", zegt Sexton. "Zij dachten dat hij zou worden weggelachen, waarna tegenover de overheid de onzinnigheid van emissienormen bewezen zou zijn. Ze hielden op geen enkel moment rekening met ellenlange wachtlijsten of het bedenken van een coherente uitleg waarom ze ermee zouden stoppen."
Het is een aangrijpend beeld: een stoet van tientallen glimmende EV1's tijdens hun laatste rit en de toespraak: "Beste vrienden, wij zijn hier vandaag samengekomen om afscheid te nemen van een heel speciale vriend." De rouwenden hadden op dat ogenblik geen idee wat GM met de meer dan duizend in perfecte staat verkerende EV1's zou doen. Hun lot werd eerder toevallig gefilmd door een cameraploeg bij een autosloper in de woestijn in Arizona. De EV1's werden een na een geplet en verpulverd. Raar, inderdaad, beaamde de sloper: de auto's die hier aankomen, zien er nooit zo fonkelend nieuw uit. "Er mocht niet één stukje van overblijven", zegt Sexton. "En dan te bedenken dat al die klanten meer wilden betalen, een overeenkomst wilden tekenen om GM te ontslaan van alle onderhoudsplichten en zelf wilden investeren in het produceren van wisselstukken, als daar ooit nood aan zou zijn."
Wie vermoordde de elektrische auto? In de documentaire is de meest gehoorde verklaring dat de Amerikaanse auto-industrie principieel weigerde te leven met het idee dat de overheid ze kon verplichten andere auto's te bouwen dan ze zelf wou. "Wat je zag", zegt Sexton, "is dat het hele systeem rond autoverkoop dreigde in te storten: geen onderhoudsbeurten meer, geen wisselstukken meer. Een ramp."
Toch ligt de ware reden elders, denkt Joeri De Ridder: "Kijk naar de data van het annuleren van die contracten. Dat viel bijna dag op dag samen met de verovering van Bagdad. De oorlog in Irak was gewonnen, de oliekanalen waren gevrijwaard. Ingewikkelder dan dat is het niet."
De EV1 is geen alleenstaand verhaal. Nissan kwam in 1999 met de Hypermini, die in Pasadena werd ingezet door al het gemeentepersoneel en ook vrij snel gewild werd door het publiek. Vorig jaar werden alle wagens teruggeroepen om in de woestijn onder de pletwals te eindigen. "Peugeot had tot 2003 een elektrische versie van de 106", zegt De Ridder. "Gek hoe snel mensen dat vergeten, want bij de lancering werd veel drukte gemaakt. Citroën had een elektrische Saxo en Berlingo. Al die types zijn in 2003 verdwenen. De auto-industrie weigert simpelweg te investeren in auto's zonder uitstoot. GM kwam met de Hummer, de meest milieubelastende auto ooit, en die heeft de EV1 helemaal doen vergeten."
De EV1 heeft nog steeds zijn fans, die zich verenigden in een actiegroep met de alleszeggende naam DontCrush en inmiddels succesjes beginnen te boeken. Ondanks, alweer, beloftevolle verkoopscijfers, wou Toyota onlangs alle exemplaren van zijn RAV4-EV, een elektrische 4x4, terugroepen en tot het laatste exemplaar slopen, maar zag daar onder druk van de actiegroep van af. "Juist doordat de industrie het spel zo grof speelde is het in de VS een thema geworden", zegt De Ridder. "Tijdens dit Autosalon hebben wij van onze stock van zeven Reva's (een elektrisch miniautootje van Indische makelij, DDC) nul exemplaren verkocht. Niet dat ik anders had verwacht. Het bereik, 80 kilometer, is nog veel te klein. De aankoopprijs, 14.900 euro, veel te hoog. In Londen rijden er al 800 Reva's rond, omdat ze daar worden vrijgesteld van een speciale emissietaks die automobilisten al snel 50 euro per dag kost. Hier in België zijn we nog volop aan het lobbyen, en wil het nog niet lukken om de overheid ervan te overtuigen dat de Reva, uitstoot: nul, in aanmerking mag komen voor een ecobonus. De weg is nog lang."
De documentaire Who Killed the Electric Car? is, opgesplitst in negen delen, terug te vinden op YouTube.

Publicatiedatum : 2008-01-26

Klik om te vergroten...

(De Morgen)

Yep, dat is het

Volgens Belet is het "een publiek geheim dat de levensduur van de Belgische kerncentrales verlengd zal moeten worden" en geeft de Europese Commissie dat ook toe.

Vlaams minister van Leefmilieu Hilde Crevits (CD&V, foto) zegt ook dat kerncentrales in de toekomst nog een rol zullen blijven spelen om de energiefactuur betaalbaar te houden.

Vlaams parlementslid Rudi Daems (Groen!, foto) vreest dat het klimaatplan zal leiden tot de productie van meer kernenergie. Hij vreest dat geen rekening zal worden gehouden met de externe kosten zoals het stockeren van radioactief afval.

Daems vreest dat kernenergie zo een hypotheek zal leggen op de toekomst van de hernieuwbare energie.

Klik om te vergroten...

Voor zij die het nog niet wisten, dus de kerncentrales zullen langer open blijven dan afgesproken was. (Gelukkig maar)

@ rabbit:
- die fotovoltaische panelen produceren direct als ze af zijn hoor , het duurt gewoon lang voor je de aankoop terug gewonnen hebt. door de groenstroomcertificaten heb je het normaal op zo'n 9j terugverdient maar voor een basisinstallatie van 3-4Mwh per jaar zit je al snel aan 15-20K euro wat je niet zomaar over hebt .
- die verpakking, tja natuurlijk is het ook om vershoud en hygienische redenen maar als ik een lotus wafeltje eet dan zit er toch meestal een laag of 4 plastiek rond, dat zou even goed 1 laag kunnen zijn en de rest in karton maar dat toont zo mooi niet. de platiekindustrie is ook een industrie die meedraait in de economische boel en wees gerust, de fabrikanten van alles verkopen dit alles met winst door aan de consument. de consument betaalt op het einde van de rij alles. net zoals de belastingbetalern op het einde alle initiatieven betaalt van de regering.
- ok investering, beetje symbolisch en symplistisch uitgedrukt maar je snapt het punt wel . goedkoop zonder zwaar winstbejag, btw, tal van tussenpersonen en reclame = prijs van 50% of lager, als je dan toch echt milieu wil gaan doen en geen economische maatregelen treft , zelfde voor collectoren, isolatie, ....
- @de ml driver: je betaalt niet voor een meer vervuilende jeep maar omdat je cylinderinhoud wss 2.7 of 3.2 is ofzo. als je met een C klasse zou rijden met zelfde motor, je zou evenveel betalen en hij zou minder verbruiken. je betaalt natuurlijk wel de taks in je mazout lineair mee...
- die zogezegde energiearme auto? tja elektriciteit moet ook opgewekt worden en zo lang die niet co² vrij is en liefst ook uraniumvrij, dan is het niet co² vrij, daarnaast alles verslijt ook elektronica ondanks dat je fysiek niets ziet bewegen... . prototype wss wel weggeveegd door olieconcern of er zal toch wel druk geweest zijn uit die hoek.
- over de koeien enzo: tja... alles stoot uit, de natuur kan wel kapot maar ze hersteld normaal altijd naar een evenwicht. dat ze bomen kappen is niet erg maar ze moeten ze wel de kans geven terug te groeien, of straks is zuid amerika even hard woestijn als de sahara. ook daar zouden ze vanuit de nog niet woestijn gebieden beter beginnen met aanplanting van wouden en irigeren, zo kunnen ze misschien systematisch de uitbereiding van de woestijn remmen/stoppen/herstellen?
dit kan trouwens nog een lange discussie worden tussen vooral harde believers en non believers waar ik mijn eigen gebalanceerd idee tussen heb

coillie zei:

@ rabbit:
- die fotovoltaische panelen produceren direct als ze af zijn hoor , het duurt gewoon lang voor je de aankoop terug gewonnen hebt. door de groenstroomcertificaten heb je het normaal op zo'n 9j terugverdient maar voor een basisinstallatie van 3-4Mwh per jaar zit je al snel aan 15-20K euro wat je niet zomaar over hebt .

Klik om te vergroten...

Ik bedoelde dus qua CO2-kost

- die verpakking, tja natuurlijk is het ook om vershoud en hygienische redenen maar als ik een lotus wafeltje eet dan zit er toch meestal een laag of 4 plastiek rond, dat zou even goed 1 laag kunnen zijn en de rest in karton maar dat toont zo mooi niet. de platiekindustrie is ook een industrie die meedraait in de economische boel en wees gerust, de fabrikanten van alles verkopen dit alles met winst door aan de consument. de consument betaalt op het einde van de rij alles. net zoals de belastingbetalern op het einde alle initiatieven betaalt van de regering.

Klik om te vergroten...

Als uw koekjesbedrijf kan besparen door elk koekje 1 keer minder te verpakken, dan zullen die daar geen moment aan twijfelen
Meestal gaat het bij die verpakkingen om een dun laagje aluminium dat aan de binnenkant zit en dient om vocht buiten te houden. Als ge een manier weet waarop ge die dingen beter en efficiënter kunt verpakken, klop eens aan bij Lu ofzo

Commissar12911 zei:

Voor zij die het nog niet wisten, dus de kerncentrales zullen langer open blijven dan afgesproken was. (Gelukkig maar)

Klik om te vergroten...

yup, anders mochten we kernenergie van frankrijk gaan kopen..

"Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer."
WOW 240km :ironic:

Kijk, willen ze zulke autos verkopen moeten ze én de autonomie drastisch verhogen en de tijd nodig om te "tanken" verlagen. Dit lukt gewoonweg niet!

conquerpoy_123 zei:

yup, anders mochten we kernenergie van frankrijk gaan kopen..

Klik om te vergroten...

dat doen we nu al vollop

-I- zei:

"Tegen 1998 had Panasonic al een batterij ontwikkeld die de EV1 een autonomie gaf tot 240 kilometer."
WOW 240km :ironic:

Kijk, willen ze zulke autos verkopen moeten ze én de autonomie drastisch verhogen en de tijd nodig om te "tanken" verlagen. Dit lukt gewoonweg niet!

Klik om te vergroten...

Dat was binnen het jaar van de release, de oorspronkelijke afstand was amper 90km. Wie weet wat ze hadden gedaan qua batterijen na 2 jaar, 500km-1000km ?
Het is niet alsof ze de kans hebben gekregen om het uit te testen he.
Echt wel een compleet non-argument tegen die auto's.
Als ik mijn auto halfvol tank kan ik ook rond de 250km rijden, dat is toch ruim genoeg ? Je zet die 's avonds in de garage aan het stopcontact en voila, 's morgens terug opgeladen. Voor mensen die de auto gebruiken om voornamelijk naar hun werk te gaan is zoiets ideaal.

Toxic! zei:

Zijn er zo nog stortplaatsen in de ruimte? Eigenlijk wel toppunt van pretentie.

Klik om te vergroten...

kheb het al gezegd: er wordt geen afval naar de ruimte gezondne. Dat ruimteafval (dat ook aanzienlijk is) waarover men het heeft komt vooral van kapotte onderdelen, losgekoppelde motoren & natuurlijk afval van wat ze verbruiken tijdens bemande expedities (wat nogal kan oplopen kan je je wel voorstellen als je het permanente verblijf in MIR en zo bekijkt).

@ die verpakking, verpakking doet meer dan verpakken hé, het moet aantrekken, het moet verkopen, het moet blinkie zijn, mooi bedrukt het past perfect als deeltje in het marketing plaatje... dat is belangrijker hoor verkoop = winst en omzet... dat telt, niet nut-rendement. kan het lu of lotus wat schelen dat die koekjes voor 3.24 ipv 3.22 verkocht worden... als je er eentje met een matte bruine doos naast zet zonder bedrukking (behalve verplichte) voor 3.20 verkoop je er geen enkele...
@ ruimteafval, er is plaats genoeg en als het ooit wel eens een ster of planeet nadert verbrand het toch. ik denk dat vele niet beseffen dat de zon miljarden keer zoveel nucliaire rommel bevat als wij hier op aarde in een eeuw produceren. probleem is, hoe krijg je het daar op een veilige manier? als zo'n nucliair shuttleke verbrand bij het doorboren van onze lieve damprking, zijn we er allen aan voor de moeite

We kunnen misschien de dampkring vernietigen, dan lukt dat wel