Archief - Klimaat en energie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
russian
Legacy Member
Groen! is voorstander om het gebruik van drugs (zoals het roken van wiet, tabaksgebruik, ...) te gedogen. Werkt dat dan niet vervuilend? Heeft dat geen invloed op de gezondheid van anderen? Of gaat Groen! selectief te werk om de werkmensen (die veelal met de wagen naar het werk moeten) te sanctioneren met hun regeltjes en mensen met alternatieve ideeën (om het voorzichtig uit te drukken) aan te trekken.
Je kan hetzelfde opmerken betreffende de windmolenparken voor de kust. Hoe kan het dat een milieupartij niet eens een milieu-effectenrapport erover naleest?
Je kan hetzelfde opmerken betreffende de windmolenparken voor de kust. Hoe kan het dat een milieupartij niet eens een milieu-effectenrapport erover naleest?
multavici
Legacy Member
Roken in de openbare ruimte is ofwel verboden; openbare gebouwen, of toegelaten als het in de open ruimte is, waar de gevolgen verwaarloosbaar zijn, dat in tegenstelling tot de uitstoot van bijvoorbeeld auto's.russian zei:
Wat er in de privé-omgeving gebeurt is niet aan de overheid om te reguleren.
²russian zei:
Anarchist12911
Legacy Member
multavici zei:
Roken vervuilt de luchtkwaliteit ook serieus. Denk je misschien dat het geen kwaad kan dat er dagelijks over ganse de aardbol bijna 50 miljard sigaretten aangestoken worden?
Als je die redenering die je geeft zou doortrekken heeft de overheid er ook geen zaken mee als ik in mijn achtertuin chemisch afval ga liggen opstoken. Of zelfs niet over hoeveel luchtvervuiling fabrieken veroorzaken.
En dan hebben we het nog niet over de vervuiling dat de productie van sigaretten zelf veroorzaakt.
multavici
Legacy Member
Dat het de luchtkwaliteit vervuilt is juist, dat het die serieus vervuilt betwijfel ik. Ik wil wel eens zien welk percentage van de hoeveelheid toxische stoffen in de lucht afkomstig is van sigaretten.Commissar12911 zei:
Neen, want er is een duidelijk verschil in impact.Commissar12911 zei:
edit: Ik ben trouwens wel voorstander van de hoge taxen die er zijn op sigaretten.
Anarchist12911
Legacy Member
Gisteren trouwens ook gehoord op de radio, terwijl ik in de wagen zat, dat er blijkbaar 'geruchten' waren dat er redenen zijn om te vermoeden dat er 'gefoefeld' is geweest met het lijstje in de startpost van deze thread. De VS zou blijkbaar een aantal organisaties voor milieu-onderzoek hebben 'omgekocht' om betere officiele resultaten te krijgen dan hoe het er in de realiteit voor staat.
Organisaties uit zowel de VN als Amnesty International (die vervalste documenten over Guantanamo zouden hebben geleverd) zouden betrokken zijn bij dergelijke vervalsing, allesinds dat waren de geruchten.
Iemand anders dit ook gehoord per toeval?
Organisaties uit zowel de VN als Amnesty International (die vervalste documenten over Guantanamo zouden hebben geleverd) zouden betrokken zijn bij dergelijke vervalsing, allesinds dat waren de geruchten.
Iemand anders dit ook gehoord per toeval?
Accordis
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:das wel dikke zever hoor, waarom zou je iets tegen auto's kunnen hebben, die staan in voor het vervoer, sigaretten brengen enkel longkanker.
dus dan is het wel logisch dat we eerder het laatste aanpakken
Ja daar heb je gelijk. Maar ik denk wel dat auto's een grotere rol spelen bij de vervuiling van het mileu dan rokers die hun sigaretten enzo roken.
Over de gezondheid is iets anders, daar brengen sigaretten meer schade toe (=> longkanker) en dat heb je zelf wat in de hand.
stoomboot
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:Jij moet een boek schrijven, heb het al lang gezien
verdorie, met die idiote commentaar, dit draagt niks bij tot de dicussie, oftewel argumenteer je en geef je mogelijke oplossing, maar een beetje "bashen" op de mensheid. Terwijl er veel kans is dat je zelf niet zou leven indien die "luxe" er niet was. en dan was je zeker nu niet op het gemak een fora aan het lezen vanachter je pc, met muziek op de achtergrond die je waarschijnlijk niet betaald hebt.
conclusie: kijk eerst in eigen boezem.
Als der iemand zegt dat de natuur zichzelf kapot maakt doordat er zoveel koeien zijn die vele windjes laten, vind'k dat best belachelijk. Er zouden nooit zoveel koeien geweest zijn als wij ons niet zo gedragen.
Dat die gast ook nog eens zegt dat wij van de natuur zijn (we zijn er wel uit afkomstig ja...), ga'k ook niet akkoord ja. Dat noemt niet bashen, dat noemt men een mening hebben.
Wij hebben ons al sinds de ontdekking van het vuur boven de natuur gezet.
Wie kapt er bomen om, wie kweekt er dieren, wie kloont er dieren, wie zit hier met atoompjes te spelen, ....
Als ik zeg dat zulke dingen absoluut niet nodig zijn om te overleven in de natuur, gaat gij daar eventjes een potje over zaniken?
~Luxe
"niet direct noodzakelijk voor beroep of levensonderhoud": VANDALE Hedendaags Nederlands '97
Doe gerust, maar zit niet op mijn kap daarvoor. En ga zeker niet belachelijke veronderstellingen uiten over iemand die ge nog nooit tegengekomen zijt.
En natuurlijk is alles wat ik hier neergesmeten heb, totaal van geen belang in dit topic, daarom dat al mijn berichten ook verwijderd zijn:ironic:
Als ik een oplossing had, zou ik mijn idee wel voor wat geld verkocht hebben ipv het op een gamesforum te plaatsen.
_DM_
Legacy Member
In de Standaard een artikel gelezen over de EV1 van General Motors, de eerste echte mooie auto met zero emission, die razend populair werd op korte tijd.
Toch wel het meest schokkende was dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1#Controversy
De mensen die de auto dus hadden geleased (je kon hem niet kopen, enkel leases) kregen bericht dat hun contract van de ene op de andere dag ontbonden werd en dat hun EV1's terug moesten, waarna ze massaal gecrusht werden in de woestijn...
Toch wel het meest schokkende was dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1#Controversy
De mensen die de auto dus hadden geleased (je kon hem niet kopen, enkel leases) kregen bericht dat hun contract van de ene op de andere dag ontbonden werd en dat hun EV1's terug moesten, waarna ze massaal gecrusht werden in de woestijn...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.