Archief - Koerswijziging voor KULeuven
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fliblit
Legacy Member
Religie en wetenschap houden elkaar in evenwicht, waar wetenschap objectief dingen onderzoekt en tot resultaten komt zorgt de religie voor de zingeving en morele grenzen. Wetenschap controleert de religie op dingen à la creationisme die een 'valse' waarheid is en religie controleert de wetenschap op moraliteit.
Maar ik kom slecht van de idee dat men de religieuze boodschap moet afrekenen op het falen van mensen en dus, zonder naar de inhoud te kijken van feitelijke godsdienst, het tot op het bot moet afkraken (bv. kleine minderheid van zelfmoordterroristen -> islam is een verdorven godsdienst)
Maar ik kom slecht van de idee dat men de religieuze boodschap moet afrekenen op het falen van mensen en dus, zonder naar de inhoud te kijken van feitelijke godsdienst, het tot op het bot moet afkraken (bv. kleine minderheid van zelfmoordterroristen -> islam is een verdorven godsdienst)
nite
Legacy Member
Fliblit zei:
Das natuurlijk niet waar he. Religie probeert aan zingeving en moraliteit te doen, en is daar niet eens erg goed in. Maar dat wil niet zeggen dat de enige manier waarop je morele grenzen kan vastleggen religieus is. Het is daarom ook niet noodzakelijk dat wetenschap gecontroleerd wordt door religie. Dat kan evengoed door iets anders. Moraliteit is niet exclusief het terrein van religie en waar religie probeert moraliteit op te leggen, loopt zij decennia achter op de rest van de maatschappij bvb. standpunt van de Kerk over anticonceptie. Hou religie maar zover mogelijk weg van normgeving.
Grishnar
Legacy Member
Fliblit zei:
Dat is totaal NIET waar, denk je nu echt dat the ethische commissie van de experimentele psychologen (die echt fucked up proeven kunnen bedenken) er is gekomen door godsdiensten? Dat is gewoon de wetenschap Ethiek.
Echt mensen, de tijd dat we godsdienst nodig hadden voor morele kwesties ligt al lang achter ons. Religie word zelf constant onder vuur genomen door moraalwetenschappers.
Psychologie zelf is als wetenschap lang tegengehouden door de kerk, omdat die zeverden dat de mens een ziel bevat en die ziel niet aan de natuurwetten onderworpen was. Wat ik met volle overtuiging kan zeggen dat dat dikke bullshit is, we kunnen nu mensen in experimenten manipuleren om hun te laten doen/denken wat we perfect met de theorie en hypothese kunnen voorspellen.
@Avondland Het bestuderen van een godsdienst is toch gans iets anders dan zeggen dat religieuze invloed samenhangt met wetenschap? We bestuderen theologie ja, omdat we willen weten waarom godsdiensten zijn ontstaan en dergelijke maar dat betekent toch niet dat religie een pilaar van de wetenschap is? Dat is methodologie enzo.
Avondland
Legacy Member
Grishnar zei:
Waren er dan klachten dat proffen van de KULeuven godsdienst met wetenschap vermengden? De reden waarom de KUL de 'K' wil laten wegvallen is de slechte merknaam die de Kerk heeft tegenwoordig. Ik denk dat dat vooral wil zeggen dat de KUL al langer dan vandaag een andere koers vaart dan de KUL van vroeger waar de christelijke inspiratie wél van tel was (wat niet wil zeggen dat religie en wetenschap toen met elkaar vermengd werden).
Ace of Spades
Legacy Member
Avondland zei:
Omdat ze wel een belletje horen luiden, maar vooralsnog de klepel niet weten hangen?
(Waarmee ik bedoel dat ze ergens wel openstaan voor 'wetenschap' en 'wetenschappelijke' verklaringen, maar die vervolgens selectief en op een verwrongen manier inschakelen ter legitimering van hun eigen religieus wereldbeeld)
[F6]Ares
Legacy Member
Ik vraag mij af hoe het zit met eigendomsrechten, en dan vooral het vastgoed. Zou de universiteit op zich eigenaar zijn van alle gebouwen (hoeveel procent van het leuvense vastgoed zou er niet van de KUL zijn ...) of zou dat ergens nog behoren tot de kerk ?
Zou een serieuze streep door hun budget zijn als ze in ene keer dik moeten betalen voor gebouwen die ze nu gewoon kunnen gebruiken door de "K".
Zou een serieuze streep door hun budget zijn als ze in ene keer dik moeten betalen voor gebouwen die ze nu gewoon kunnen gebruiken door de "K".
Fliblit
Legacy Member
De wetenschap beperkt zichzelf of versta ik dit verkeerd? Er is volgens mij sowieso een derde partij nodig om dit te doen, net zoals de uitvoerende macht ook gescheiden moet blijven van de wetgevende en rechtsprekende macht.Grishnar zei:
Jaja, maar dingen zoals de rerum novarum zijn wel van wezenlijk belang geweest om tot onze hedendaagse maatschappij te komen. Instructies van religies à la naastenliefde en doe de ander niet aan wat je zelf niet wilt aangedaan worden zorgt ervoor dat een groot publiek een collectief waardenbesef krijgt.
Zie je niet hoe dit gigantisch uit de hand kan lopen zonder inperking? Ik ben alles behalve een conservatist maar soms stel ik me toch wel vragen
Anyway ik heb geen zin in een wetenschap vs religie discussie
Benjamin
Legacy Member
Het gaat toch om veel meer dan dat?Jecht zei:
Denk aan al die extra AIDS-slachtoffers en het veel te grote aantal kinderen (in Afrikaanse landen een probleem) doordat het Vaticaan voorbehoedsmiddelen verbiedt.
Denk aan het anti-wetenschappelijk verkondigen dat het condoom het HIV-virus niet tegenhoudt omdat de poriën te groot zouden zijn.
Denk aan de excuses voor een belachelijke moord op een wetenschappers, vele honderden jaren na het plegen van de misdaad.
Denk aan de excuses voor foute zaken tijdens WOII, pas vele decennia later.
Ik kan me perfect voorstellen dat de KUL liever niet wordt geassocieerd met de bende idioten in het Vaticaan.
DaFreak
Legacy Member
Jecht zei:
Het is exact die redenatie die we willen stoppen. Zoals zovelen trek jij dus zelf een verband tussen de universiteit en de kerk dat al lang niet meer bestaat. We moeten niet schijnheilig doen (pun intended), de universiteit is geen aanhanger van eender welke godsdienst. Het is toch normaal dat dat dan "steekt" als mensen toch dat verband leggen?
Avondland
Legacy Member
Benjamin zei:
Dat acht ik niet als een misdaad. Het Vaticaan is vanzelfsprekend niet opgezet met het grote aantal AIDS-slachtoffers, maar je kan toch moeilijk verwachten dat het Vaticaan overal gaat beginnen plooien? Er is nu al veel kritiek op het Vaticaan door conservatieve katholieken.
Zeg maar gerust pseudo-wetenschappelijk. Dat is inderdaad fout.
Wut?
Genoeg voorbeelden van katholieke priesters én hoogwaardigheidsbekleders die de Jodenvervolging aan de kaak stelden en in actie schoten. Dat het Vaticaan antisemistische neigingen had zal wel waar zijn, maar dat was nu eenmaal bon ton in die tijd. Ook niet-nazigezinde stromingen hadden de Joden niet graag.
DaFreak
Legacy Member
mja wat de kerk op zich doet heeft er in mijn ogen niet zoveel mee te maken. Het is vooral het idee dat er achter schuil gaat dat een universiteit met 1 welbepaalde godsdienst verbonden zou kunnen worden.
Voor anders gelovigen is het zowiezo een drempel die overwonnen moet worden. Een universiteit moet neutraal zijn. Elk geloof heeft zijn eigen kerken/moskees/... priesters/imams, dat zijn de scholen en geleerden van de godsdienst. Als je je in 1 welbepaalde godsdienst wil verdiepen dan kan je altijd daar terecht.
Voor anders gelovigen is het zowiezo een drempel die overwonnen moet worden. Een universiteit moet neutraal zijn. Elk geloof heeft zijn eigen kerken/moskees/... priesters/imams, dat zijn de scholen en geleerden van de godsdienst. Als je je in 1 welbepaalde godsdienst wil verdiepen dan kan je altijd daar terecht.
Tweak37
Legacy Member
DaFreak zei:
Nou, ons onderwijs is al jaren niet meer exclusief in handen van de kerk. Je kunt volwaardig onderwijs op alle niveaus volgen in Belgie zonder te maken te krijgen met een katholieke instelling.
Veel beter zou zijn dat de verzuiling van het onderwijs steeds verder vervaagt, zoals gelukkig al een tijdje het geval is. Vandaar dat ik, ondanks dat ik ervoor nooit in het katholieke onderwijs heb gezeten, er toch geen probleem mee heb om naar de KUL te gaan, integendeel, hoe meer mensen van niet-katholieke achtergrond hoe beter. Zo'n houding als noree vind ik daarom ook allesbehalve wenselijk, want dat betekent een status quo.
Benjamin
Legacy Member
Hoe principieel ben je wanneer je niet doet wat juist is omdat een deel van de achterban dat niet bevalt?Avondland zei:
Ik meen mij te herinneren dat het Vaticaan minstens 1 wetenschapper heeft laten vermoorden. Vergis ik mij daarin? In ieder geval heeft zij meerdere wetenschappers gevangen genomen, Galileo Galilei is een bekend voorbeeld.Wut?
Het Vaticaan kon het niet verkroppen dat hij bewees dat de aarde rondom de zon draait.
Het doet er toch niet toe wat de normen in die tijd waren? Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelingen. Het spreekt voor zich dat bij zo'n grote organisatie lang niet alle leden het eens zijn met de leiding.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.