Archief - Komt het er of komt het er niet ...

Hoe zit het met dat Europees Kampioenschap? België maakt deel uit van de organiserende landen, kan de UEFA ons aanklagen in het geval we ons hier uit terug trekken wegens gebrek aan een deftig stadion?

Wonkelrijm zei:

Hoe zit het met dat Europees Kampioenschap? België maakt deel uit van de organiserende landen, kan de UEFA ons aanklagen in het geval we ons hier uit terug trekken wegens gebrek aan een deftig stadion?

Klik om te vergroten...

Terechte vraag. De opzet was inderdaad wel een stadion te hebben voor het komende EK.
Of Uefa al definitief speelsteden heeft aangeduid; en indien zo; welke de gevolgen zijn indien een land/stad zich niet aan de afspraken houdt, weet ik helaas niet.

P.S. Ze weten in Aalst toch goed wat het is om straten open te breken en omgevingen te verbouwen/vernieuwen ... misschien moeten we het er gewoon maar bijnemen?

Voor de kandidatuur van België (achtste finale en drie groepswedstrijden) voldoet ook het Heizelstadion. Mss dat ze het zo kunnen oplossen als het Eurostadion niet gebouwd kan worden.

Epyon zei:

Voor de kandidatuur van België (achtste finale en drie groepswedstrijden) voldoet ook het Heizelstadion. Mss dat ze het zo kunnen oplossen als het Eurostadion niet gebouwd kan worden.

Klik om te vergroten...

Het Heizelstadion voldoet helemaal niet aan de Uefanormen. Voldoet zelfs niet eens meer voor interlands op dit moment (de VIP-ruimtes zijn gewoon tenten, te weinig beenruimte, te weinig deftige faciliteiten, etc.). België heeft een paar jaar uitstel gekregen omdat ze beloofd hebben om binnen enkele jaren een nieuw stadion te presenteren.
Er is geen plan-B. Geen Eurostadion is geen EK. Toen de speelsteden (Brussel, niet Aalst of Antwerpen of wat dan ook) werden aangeduid, waren er een paar steden die afvielen. Die steden hebben een stadion klaar. Als Brussel het EK verliest dan zal dat naar een van die steden gaan. Dat zou redelijk ongezien zijn trouwens. België gaat dan een trieste primeur maken.

Met wellicht een stevige schadevergoeding ja.

Maar op zich denk ik dat het nog wel 50/50 is. Ghelamco had opmerkingen gekregen met die weigering: er waren vooral te weinig garanties op vlak van mobiliteit (de tramverbinding, maar ook een paar andere dingen). Een convenant volstaat om dat op te lossen, daar zijn ze mee bezig. Daarnaast loopt de procedure van het afschaffen van de buurtweg en tegen de uitspraak in beroep is dat opgelost. Dus in principe zijn die zaken over enkele maanden in orde.

Daarnaast waren er geen opmerkingen bij de weigering dat het project niet in het GRUP paste en dat is vrij cruciaal.

Enfin dus er is nog wel hoop voor Ghelamco.

Nou ja, nu de Vlaamse regering weigert de nodige gronden te verkopen ziet het er niet naar uit dat er daar een vierkante centimeter gras zal liggen voor het EK. En kantoorruimte is daar zonevreemd. Ik neem aan dat ze het dossier binnenkort verticaal kunnen klasseren.

Zelf ben ik er niet rouwig om, het dossier rammelde aan meerdere kanten. En waarom niet gewoon het Heizelstadion verbouwen? Zelfs als dat wat meer kost is het nog altijd een veel efficiënter gebruik van ruimte, en dat weegt imo toch meer door dan de financiële belangen van een bouwpromotor?

Epyon zei:

Nou ja, nu de Vlaamse regering weigert de nodige gronden te verkopen ziet het er niet naar uit dat er daar een vierkante centimeter gras zal liggen voor het EK. En kantoorruimte is daar zonevreemd. Ik neem aan dat ze het dossier binnenkort verticaal kunnen klasseren.

Zelf ben ik er niet rouwig om, het dossier rammelde aan meerdere kanten. En waarom niet gewoon het Heizelstadion verbouwen? Zelfs als dat wat meer kost is het nog altijd een veel efficiënter gebruik van ruimte, en dat weegt imo toch meer door dan de financiële belangen van een bouwpromotor?

Klik om te vergroten...

Ik moet mezelf corrigeren, Grimbergen heeft zelf blijkbaar wel het argument toegevoegd dat het volgens haar interpretatie niet voldoet aan de GRUP. Ghelamco belooft dit juridisch aan te vechten, maar ik vrees in dat geval dat ze er niet gaan geraken.

Er zijn verschillende redenen waarom ze het KB-stadion niet verbouwen:
- Om dat te verbouwen moet je het platgooien. Dat stadion is structureel niet geschikt om gewoon nog te verbouwen. De kosten zouden gigantisch zijn en het heeft te maken met betonrot. De funderingen zijn ook niet voorzien op de aanpassingen die moeten gedaan worden. De kost wordt dus hetzelfde als het Eurostadion.
- De stad Brussel heeft met Parking C een stuk grond in eigendom waar het niets uithaalt (buiten wat auto's parkeren om de x tijd). Ze willen die grond ook exploiteren en er een meerwaarde op creëren. Dat kan door het project van Ghelamco waar ze zelf ook iets kunnen uit halen (uitbaten ondergrondse parking als overstapparking bv.).
- Ze willen op de Heizelvlakte nu NEO bouwen, en gaan dat ook bouwen. Maar het zou handig zijn als de parking dan wordt vernieuwd en de afritten worden aangepast (op kosten van het project en Vlaanderen). Daarom is het Eurostadion een hulpmiddel om NEO te faciliteren. Daarom wilt Vlaanderen het Eurostadion niet te hard helpen, want NEO is een concurrent van Uplace en vooral de NVA-politici zitten in de achterzak van Bart Verhaeghe. Is weer zo'n typisch communautair gedrocht.
- De lokatie van Parking C sluit toch echt veel beter aan bij een voetbalstadion dan het KB-stadion in de toekomst. Bij elke match moeten 50.000 man eerst een uur in de file staan op de ring (dat zou opgelost raken doordat de afritten in 4 gesplitst worden) en dan 2 km stappen doorheen een woonwijk (met veel overlast als gevolg). Het nieuwe project zou maken dat men direct de parking in rijdt (en dat geen files creëert aan de afritten op de ring) en ondergronds parkeert om dan via trappen en lift in het stadion uit te komen. Nul overlast voor eender welke buurtbewoner (in theorie). Bovendien komt het nieuwe Brabantnet (tramlijnen die van Zaventem tot Jette en van Brussel-centrum tot in Boom gaan liggen) pal OP Parking C te liggen. Dat biedt meer mogelijkheden dan de huidige metroverbinding.
- Dan is er nog het aspect van de atletiekpiste. Oorspronkelijk idee was dat Anderlecht er zou spelen. Ik geloof nog steeds dat moest het stadion er komen, Anderlecht ook overstag gaat. Dat was op voorwaarde dat er geen atletiekpiste zou in liggen. Dus het KB-stadion verbouwen zou niet de optie zijn. Het moest een echt voetbalstadion worden. Geen Anderlecht betekent een project puur op de kap van een belastingbetaler at the end. Het KB-stadion verbouwen zou van in het begin een factuur van 300 miljoen euro bij Brussel gelegd hebben.

In dat opzicht is het Ghelamco-project in alle opzichten de betere keuze. Maar Ghelamco heeft fouten gemaakt: ze hebben er veel te veel andere business in gestoken (daardoor niet passend in het GRUP), ze hebben de buurtweg te laat gedetecteerd, etc. Die fouten gaan hen zuur opbreken.

Ook Uplace blijft het moeilijk hebben.

MACHELEN / DIEGEM - De Raad van State heeft de milieuvergunning voor Uplace geschorst. De bouw van het gigantische winkelcomplex in Machelen kan dus nog niet starten. Een klap voor voorzitter Bart Verhaeghe, die de eerste steen dit voorjaar al wilde leggen.
“Het is niet te bevatten”, zegt Verhaeghe in Het Laatste Nieuws. “In een uitzonderlijk zwak gemotiveerd arrest negeert de zevende kamer het advies van de auditeur, de rechtspraak uit het Docks-arrest en legt ze vooral het unaniem positieve advies van de hoogste Vlaamse milieu-administratie (GMVC) naast zich neer. Als ondernemer ben ik geschokt te moeten vaststellen dat dit kan in een rechtsstaat - dat één kamer van de Raad van State de rechtszekerheid die broodnodig is om te kunnen ondernemen op zo’n manier kan ondergraven en dit in een project waar in die 10 jaar geen enkele burger ooit een bezwaar indiende.”

Uplace moet een winkel - en belevingscomplex worden in het Vlaams-Brabantse Machelen, maar komt al jaren met problemen. Heel wat partijen toonden zich al tegen en het toekennen van vergunningen ging niet altijd even vlot.

“Uplace is een innovatief project, omdat het voor het eerst alle (ontspannings)functies in één bestemming combineert. Hotel, kantoren, concertzaal, bioscopen, entertainment voor families en kinderen, eten en drinken en experience shopping: Uplace biedt wat de moderne consument wil beleven”, omschrijft CEO Jan Van Lancker het complex graag.

Klik om te vergroten...

Al oud; en gezien recente ontwikkelingen aan een vervolg toe ...

[video=youtube;14VtZUL5eSs]https://www.youtube.com/watch?v=14VtZUL5eSs[/video]

@Plopperdeplop
Ik begrijp je economische argumenten. Echter, voor dergelijke projecten met zo'n grote impact moeten we ook wat verder kijken dan enkel het economische. De vraag of nog zo'n groot stadion en nog zo'n commercieel centrum een maatschappelijke en regionale meerwaarde betekent lijkt me hier meer te primeren op de economische vraag. Wat zal het effect zijn op handelaren in Brussel-Noord en de Vlaamse rand? Zijn de verkeersstromen die worden voorgesteld niet wat optimistisch qua impact op de ring en omgeving? Zal de nieuwe parking de capaciteit van het nieuwe commerciële centrum én Expo wel aankunnen, en dit zonder exuberante prijzen? En wat tijdens een sportevent tijdens de bedrijfsuren tijdens een evenement in de Expo?

Kortom: is er een draagvlak voor projecten als deze? Ervaringen zoals Oosterweel hebben aangetoond dat een top-down project dat door ontwikkelaars en overheden op de omgeving en maatschappij gedrongen wordt inderdaad gedoemd is tot een lange lijdensweg en eventueel falen, ook al kloppen de economische cijfers (althans voor het project). Waarom niet bottom-up beginnen, en eerst werken aan een draagvlak en samen met alle betrokken stakeholders het project uitwerken? Dat duurt mss ook lang, maar wellicht minder lang dan de procedureslagen waar die projecten nu inkomen omdat ze de stakeholders er pas late in the game bij betrekken.

Epyon zei:

@Plopperdeplop
Ik begrijp je economische argumenten. Echter, voor dergelijke projecten met zo'n grote impact moeten we ook wat verder kijken dan enkel het economische. De vraag of nog zo'n groot stadion en nog zo'n commercieel centrum een maatschappelijke en regionale meerwaarde betekent lijkt me hier meer te primeren op de economische vraag. Wat zal het effect zijn op handelaren in Brussel-Noord en de Vlaamse rand? Zijn de verkeersstromen die worden voorgesteld niet wat optimistisch qua impact op de ring en omgeving? Zal de nieuwe parking de capaciteit van het nieuwe commerciële centrum én Expo wel aankunnen, en dit zonder exuberante prijzen? En wat tijdens een sportevent tijdens de bedrijfsuren tijdens een evenement in de Expo?

Kortom: is er een draagvlak voor projecten als deze? Ervaringen zoals Oosterweel hebben aangetoond dat een top-down project dat door ontwikkelaars en overheden op de omgeving en maatschappij gedrongen wordt inderdaad gedoemd is tot een lange lijdensweg en eventueel falen, ook al kloppen de economische cijfers (althans voor het project). Waarom niet bottom-up beginnen, en eerst werken aan een draagvlak en samen met alle betrokken stakeholders het project uitwerken? Dat duurt mss ook lang, maar wellicht minder lang dan de procedureslagen waar die projecten nu inkomen omdat ze de stakeholders er pas late in the game bij betrekken.

Klik om te vergroten...

Men moet het onderscheid maken tussen dat stadion en het hele NEO-gebeuren. Ik ben ermee eens dat een zoveelste shoppingcentrum gewoon belachelijk is. En het probleem is dat men Ghelamco vrije kaart heeft laten spelen, die dan veel meer dan gewoon een stadion willen zetten. Men had van in het begin tegen Anderlecht moeten zeggen: bouwen jullie dat stadion, met jullie geprefeerde partner en aan de EK-voorwaarden en een correcte huurprijs van de grond. Dan was veel miserie vermeden. Dan was dat nu ook gewoon een voetbalstadion en niet een voetbalstadion aka kantorencomplex aka gezondheidsinnovatiecentrum met een torenhoge huurprijs.

Bepaalde NIMBY'ers en politici die tegen zijn ging je altijd hebben, zeker dat groepje dat door Verhaeghe gesponsord en beïnvloed wordt om te procederen. Die vreest gewoon concurrentie voor zijn club en zijn shoppingcentrum en gebruikt daarvoor alle middelen om mensen te beïnvloeden.

We zullen zien zeker. Nu ook Uplace zijn vergunning geschorst ziet komt het mss allemaal nog goed.

Uplace stevent af op definitieve afwijzing - HLN.be

En weer naar af ...

Echt, beste Bart ... Geef het op en werk uw idee verder uit over de grens. Duitsland, Nederland, Frankrijk en maak dan héél veel reclame in België.
Geef riante promoties voor iedereen die vanuit België komt winkelen in jouw Uplace. Laat iedereen dan maar klagen, dat de economie bij ons naar de kloten gaat.

Sonny Crockett zei:

Uplace stevent af op definitieve afwijzing - HLN.be

En weer naar af ...

Echt, beste Bart ... Geef het op en werk uw idee verder uit over de grens. Duitsland, Nederland, Frankrijk en maak dan héél veel reclame in België.
Geef riante promoties voor iedereen die vanuit België komt winkelen in jouw Uplace. Laat iedereen dan maar klagen, dat de economie bij ons naar de kloten gaat.

Klik om te vergroten...

ja, en verander de naam naar Upyours

Langs een van de drukste verkeersassen van het land een shoppingcentrum neerplanten is gewoon hallucinant. Mega shoppingcentra op zo'n plaatsen zijn gewoon passé zeker in tijden dat er enorm veel online wordt gekocht.

Wie is er in godsnaam ook vragende partij voor zo'n gedrochten? Enkel de projectontwikkelaars en de buitenlandse ketens. De Vlaamse middenstand betaalt het gelag. I.p.v. economische activiteit komen er laagwaardige retailjobs.

Dat Uplace hun spel over de grens zet en daar de economie kapot maakt hé. Maar aub niet in Vlaanderen.

Epyon zei:

Wie is er in godsnaam ook vragende partij voor zo'n gedrochten? Enkel de projectontwikkelaars en de buitenlandse ketens. De Vlaamse middenstand betaalt het gelag. I.p.v. economische activiteit komen er laagwaardige retailjobs.

Dat Uplace hun spel over de grens zet en daar de economie kapot maakt hé. Maar aub niet in Vlaanderen.

Klik om te vergroten...

Ondertussen is er wel een Docks in Brussel en mogen we in 2021 Neo verwachten aan de Heizel ...
Consequent is het niet.

Sonny Crockett zei:

Ondertussen is er wel een Docks in Brussel en mogen we in 2021 Neo verwachten aan de Heizel ...
Consequent is het niet.

Klik om te vergroten...

Het is toch niet omdat Brussel zijn lokale economie kapot wil dat we dat in Vlaanderen ook moeten toelaten? Bovendien betaalt de Brusselse belastingsbetaler voor die shoppingcenters, niet de Vlaamse. Ik als Vlaamse belastingbetaler heb daarentegen liever dat mijn belastingsgeld in iets anders terechtkomt dan Bart Verhaeghe zijn zakken.

Epyon zei:

Het is toch niet omdat Brussel zijn lokale economie kapot wil dat we dat in Vlaanderen ook moeten toelaten? Bovendien betaalt de Brusselse belastingsbetaler voor die shoppingcenters, niet de Vlaamse. Ik als Vlaamse belastingbetaler heb daarentegen liever dat mijn belastingsgeld in iets anders terechtkomt dan Bart Verhaeghe zijn zakken.

Klik om te vergroten...

Maar het is o.a. "ook" Brussel die met alle macht wil voorkomen dat Uplace er komt.
Dat zou immers een te grote concurrent worden voor eerder genoemde Docks en Neo ...

Denk je trouwens echt, dat het een Vlaming ervan zal weerhouden (als Uplace er niet komt) om dan maar naar Docks (of later Neo) te gaan?
Het is niet, dat de Vlaamse overheid daar wat aan heeft ...

Sonny Crockett zei:

Maar het is o.a. "ook" Brussel die met alle macht wil voorkomen dat Uplace er komt.
Dat zou immers een te grote concurrent worden voor eerder genoemde Docks en Neo ...

Klik om te vergroten...

Dat is het eerste wat ik er van hoor. Geef daar eens concrete voorbeelden van?

Denk je trouwens echt, dat het een Vlaming ervan zal weerhouden (als Uplace er niet komt) om dan maar naar Docks (of later Neo) te gaan?

Klik om te vergroten...

Of er nu 1 of 3 shoppingcenters komen, ik denk dat het potentieel Vlamingen dat zo'n dingen opzoekt niet zal wijzigen. En dan heb ik liever dat ze het doen op een plaats dat niet met mijn belastingsgeld is betaald.

Het is niet, dat de Vlaamse overheid daar wat aan heeft ...

Klik om te vergroten...

Niemand heeft iets aan die shoppingcenters, buiten de projectontwikkelaars.

Ik kan overigens niets anders constateren dan dat het enige argument dat je pro-Uplace hebt is dat Brussel er ook eentje zet. Dat is toch wel een zwakke redenering?