Archief - Lange Wapper Brug: Voor of tegen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u tegen of voor de Lange Wapper Brug


  • Totaal aantal stemmers
    396
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
_DM_ zei:
Als ze BAM hadden laten doen dan was er nu bij wijze van spreken 5 miljard uitgegeven zonder dat er al een steen lag.

Onzin Bam was klaar om te beginnen, had je die laten doen was er tegen 2013-14 een oplossing voor de grootste problemen geweest. Nu mag je blij zijn als ze tegen dan een oplossing op papier hebben. Dank u wel nee stemmers.

k995

Legacy Member
Xarius zei:
Nee, in een deftig bestuurd land zou men geen brug bouwen boven een stad.
Er zijn zelfs Amerikaanse steden waar men zo'n bruggen opnieuw afbreekt.
Dokken bedoel je en viaducten bouwt men nog steeds hoor.

Het is een deftige oplossing voor het probleem punt gedaan .

rizla +

Legacy Member
Ik vraag mij werkelijk af waar ze dat blijven halen, "dwars over de stad".

k995

Legacy Member
rizla + zei:
Ik vraag mij werkelijk af waar ze dat blijven halen, "dwars over de stad".

Die actiegroepen hebben zo'n leugens genoeg gezegd tot de mensen dat geloofden. Ook bam treft hierin schuld die hebben te weinig gedaan om de mensen te informeren desondanks grote budgetten.

Omni

Legacy Member
Marcos zei:
Als het zo simpel is dat het nee-kamp altijd wint, had BAM de vraagstelling toch gewoon kunnen omkeren? "Bent U tegen de Lange Wapper?", bijvoorbeeld.

Dat het bouwwerk steevast de Lange Wapperbrug wordt genoemd, is trouwens bewuste misleiding van de BAM. Van Dale is duidelijk over de betekenis van het woord brug: "verbinding van twee zijden van water, afgrond, kloof enz.".

Dat is een foute interpretatie met wat hij bedoelde met het NEE kamp.
De mensen die tegen de structuur zijn waarvoor de volksraadpleging wordt gehouden zullen meestal winnen.
Waarom? Het grote gedeelte van de ja-stemmers vinden de brug in dit geval goed, maar voelen zich niet verwant ermee om er echt voor te gaan stemmen. De nee stemmers zullen echter wel vlugger gaan stemmen, omdat zij degene zijn die er hinder van gaan ondervinden (bij zo goed als ELK groot bouwwerk zijn er mensen die er hinder van ondervinden)


Nu een volksraadpleging is sowieso al een idioot ding om te organiseren.
Stel je voor dat ze vroeger in elke gemeente waar ze een autostrade door gingen trekken een volksraadpleging hadden gehouden of of er een autostrade moest komen. Tuurlijk stemt iedereen in de gemeente nee want het vervuilt, het is lelijk, er is lawaai en mensen verliezen hun huis.

Door de mensen die er last van gaan hebben stemrecht te geven of het er wel of niet moet komen hou je de vooruitgang tegen. De overheid moet gewoon bestuderen of het een meerwaarde gaat hebben tegenover de huidige situatie en de alternatieven en het is dus NIET aan het volk om dat te beslissen.

dee

Legacy Member
k995 zei:
Die actiegroepen hebben zo'n leugens genoeg gezegd tot de mensen dat geloofden. Ook bam treft hierin schuld die hebben te weinig gedaan om de mensen te informeren desondanks grote budgetten.


Duur had het ook niet moeten zijn. Gewoon een interactief flash filmpje waarmee je over de brug kan rijden. Kan iedereen zien wat er onder en naast lag.

MiniJeffrey

Legacy Member
Xarius zei:
Nee, in een deftig bestuurd land zou men geen brug bouwen boven een stad.
Er zijn zelfs Amerikaanse steden waar men zo'n bruggen opnieuw afbreekt.

Ik wil gewoon de snelheid van het beslissen aantonen, of het nu een brug of een tunnel is.

Eagle`

Legacy Member
_DM_ zei:
Belachelijk imo, en eerder een excuus om het eigen verlies te verdoezelen.
Wat van het immens belangrijke JA in Ierland, voor het Lissabon-verdrag ?

ierland heeft ja gestemd grotendeels omdat nee in hun eigen vel snijden was, ofwel stemden ze tegen lissabon en waren ze hun commissie commisaris direct kwijt ofwel stemden ze voor en mogen ze hun commisaris nog 5 jaar behouden..

Totaal geen vrglbare situatie dus

rizla +

Legacy Member
Nog eens, het betreft volksraadplegingen omtrent infrastructurele projecten. Het nimby syndroom wete wel..

PaJaMa

Legacy Member
omnislash_IV zei:
Dat is een foute interpretatie met wat hij bedoelde met het NEE kamp.
De mensen die tegen de structuur zijn waarvoor de volksraadpleging wordt gehouden zullen meestal winnen.
Waarom? Het grote gedeelte van de ja-stemmers vinden de brug in dit geval goed, maar voelen zich niet verwant ermee om er echt voor te gaan stemmen. De nee stemmers zullen echter wel vlugger gaan stemmen, omdat zij degene zijn die er hinder van gaan ondervinden (bij zo goed als ELK groot bouwwerk zijn er mensen die er hinder van ondervinden)


Nu een volksraadpleging is sowieso al een idioot ding om te organiseren.
Stel je voor dat ze vroeger in elke gemeente waar ze een autostrade door gingen trekken een volksraadpleging hadden gehouden of of er een autostrade moest komen. Tuurlijk stemt iedereen in de gemeente nee want het vervuilt, het is lelijk, er is lawaai en mensen verliezen hun huis.

Door de mensen die er last van gaan hebben stemrecht te geven of het er wel of niet moet komen hou je de vooruitgang tegen. De overheid moet gewoon bestuderen of het een meerwaarde gaat hebben tegenover de huidige situatie en de alternatieven en het is dus NIET aan het volk om dat te beslissen.
Precies, ik vind het dan ook een goeie zet van kris peeters om er opnieuw onderzoek naar te doen, ik verwacht dan ook dat men tot de conclusie gaat komen dat de brug de beste optie is, wel een lange tijd vertraging maar als dat betekend dat de brug er op termijn mss nog altijd komt ben ik tevreden.

Gwn doorgaan met de bouw was geen optie, zo een referendum kan men niet zomaar negeren. Eerst was ik kwaad dat BAM ontmanteld werd maar nu vind ik het toch een goeie beslissing.

[SMURF]Lolsmurf

Legacy Member
Wat een gezever , ben eigenlijk eens blij dat de politiek wat moed toont en gewoon doorgaat met het beste voor de stad , of er nu tegenstanders zijn of niet , er zullen altijd mensen zijn die kakken...

Stilstaan is duidelijk geen oplossing, of zou de gewone protesterende mens het pas begrijpen als we de gemeentebelasting met 25 % opvoeren om het verlies te incasseren die deze (soms wel monster) files met zich meebrengen ?

spray-bunny

Legacy Member
deredactie.be: Snellere bouwvergunningen voor grote werken

Minister-president Kris Peeters benadrukte dat hij zeker niet de inspraak van de individuele burger wil beknotten. "Maar inspraak moet leiden tot uitspraak. Wanneer inspraak leidt tot immobilisme dan geraken maatschappelijk belangrijke projecten geblokkeerd en dat kan niet de bedoeling zijn."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan