Archief - Leefbaar Dedecker?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CyCe
Legacy Member
De morgen een kwaliteitskrant 
In bepaalde linkse kringen misschien, de morgen is een linkse propagandakrant en kwam er vroeger zelfs vooruit. Het werd vroeger zelfs levensvatbaar gehouden door de partijkas van de SP. Wat verboden was! Maar dat mocht natuurlijk. En het kreeg vroeger meer overheidsdotaties dan andere kranten.
De Standaard was oorspronkelijk een christelijke krant, al is ze die inslag gelukkig ook al kwijt. In mijn opinie is dit wel een centrum krant.
*edit*
Ik ben ook pro DS en ik ben liberaal
In bepaalde linkse kringen misschien, de morgen is een linkse propagandakrant en kwam er vroeger zelfs vooruit. Het werd vroeger zelfs levensvatbaar gehouden door de partijkas van de SP. Wat verboden was! Maar dat mocht natuurlijk. En het kreeg vroeger meer overheidsdotaties dan andere kranten.
De Standaard was oorspronkelijk een christelijke krant, al is ze die inslag gelukkig ook al kwijt. In mijn opinie is dit wel een centrum krant.
*edit*
Ik ben ook pro DS en ik ben liberaal
Ali_
Legacy Member
CyCe163 zei:De morgen een kwaliteitskrant
In bepaalde linkse kringen misschien, de morgen is een linkse propagandakrant en kwam er vroeger zelfs vooruit. Het werd vroeger zelfs levensvatbaar gehouden door de partijkas van de SP. Wat verboden was! Maar dat mocht natuurlijk. En het kreeg vroeger meer overheidsdotaties dan andere kranten.
De Standaard was oorspronkelijk een christelijke krant, al is ze die inslag gelukkig ook al kwijt. In mijn opinie is dit wel een centrum krant.
*edit*
Ik ben ook pro DS en ik ben liberaal
Ik deel je mening volledig, maar de morgen wordt toch gezien als kwaliteitskrant, maar wij liberalen hebben daar onze bedenking bij
vyeate
Legacy Member
Ali_ zei:
Meh,kben daar toch niet aan,uit het verleden is voor mij gebleken dat sensatiekranten zoals het Laatste Nieuws in vele gevallen veel meer objectiever zijn de kwaliteitskranten. Maar ze zijn nog steeds een sensatiekrant en soms zijn worden bepaalde dingen die eigenlijk peuneschil zijn,zwaar opgeblazen.
Mja,persoonlijk lees ik liefst Het Laatste Nieuws,en De Morgen omdat ze redelijk uitgebreidde reportage's hebben,en veel politiek nieuws,maar ik vind ze niet objectief
CyCe
Legacy Member
Ali_ zei:Ik deel je mening volledig, maar de morgen wordt toch gezien als kwaliteitskrant, maar wij liberalen hebben daar onze bedenking bij
bwa Ik heb ooit een linkse prof gehad die zelfs zei dat De Morgen geen kwaliteitskrant was. Enigste niet linkse dat ik ooit uit de Goossens zijn mond heb horen komen (niet dat ik zo vaak in zijn las zat).
multavici
Legacy Member
CyCe163 zei:De morgen een kwaliteitskrant
In bepaalde linkse kringen misschien, de morgen is een linkse propagandakrant en kwam er vroeger zelfs vooruit. Het werd vroeger zelfs levensvatbaar gehouden door de partijkas van de SP. Wat verboden was! Maar dat mocht natuurlijk. En het kreeg vroeger meer overheidsdotaties dan andere kranten.
De Standaard was oorspronkelijk een christelijke krant, al is ze die inslag gelukkig ook al kwijt. In mijn opinie is dit wel een centrum krant.
*edit*
Ik ben ook pro DS en ik ben liberaal
De Morgen is een kwaliteitskrant omdat er een serieus deel buitenlands nieuws, politiek, opinie, ... is, in tegenstelling tot sensatiegazetten zoals het laatste nieuws e.d. De politieke richting van een krant heeft weinig te maken met de kwaliteit. El Pais, Liberation en NY Times zijn ook eerder links maar het blijven kwaliteitskranten.
Ik heb DS en De Morgen trouwens thuis.
Ali_
Legacy Member
vyeate zei:Meh,kben daar toch niet aan,uit het verleden is voor mij gebleken dat sensatiekranten zoals het Laatste Nieuws in vele gevallen veel meer objectiever zijn de kwaliteitskranten. Maar ze zijn nog steeds een sensatiekrant en soms zijn worden bepaalde dingen die eigenlijk peuneschil zijn,zwaar opgeblazen.
Mja,persoonlijk lees ik liefst Het Laatste Nieuws,en De Morgen omdat ze redelijk uitgebreidde reportage's hebben,en veel politiek nieuws,maar ik vind ze niet objectief
De reden dat je het laatste nieuws geen kwaliteitskrant kunt noemen is omdat de kans groot is dat op hun voorpagina bijvoorbeeld het hoofd van Miss België staat, zoiets zal DS gelukkig niet doen. Dat ze al eens een goed artikel publiceren is normaal, maar HLN blijft een sensatiekrant.
En De Morgen daar heb ik me al over uitgesproken.
CyCe
Legacy Member
multavici zei:
Als constant een van de hoofdprincipes van de journalistiek, namelijk objectiviteit, geschonden wordt kan je bezwaarlijk van een kwaliteitskrant spreken. Maar goed je houdt er een andere mening op aan, zolang je je maar goed voelt bij je krant
*edit* @ Ali
Was er een syllabus voor kom? Dat was toch gewoon een paper schrijven en actualiteitstoetsen? Is wel al 3 jaar geleden dat ik dat vak had
multavici
Legacy Member
Gavin zei:
Nja er zijn natuurlijk grenzen maar als ik DM lees vind ik niet dat ze over de schreef gaat. Maar ik moet toegeven dat ik ze niet zo vaak lees, ik hou niet zo van Yves Desmet. Informatie is nooit helemaal objectief, je moet het altijd in zijn context lezen. Ik weet als ik DM lees dat de krant een socialistische achtergrond heeft, ik hou daar dan ook rekening mee. Ik vind het een degelijke krant, maar natuurlijk niet zo goed als DS.
Ali_
Legacy Member
CyCe163 zei:Als constant een van de hoofdprincipes van de journalistiek, namelijk objectiviteit, geschonden wordt kan je bezwaarlijk van een kwaliteitskrant spreken. Maar goed je houdt er een andere mening op aan, zolang je je maar goed voelt bij je krant
*edit* @ Ali
Was er een syllabus voor kom? Dat was toch gewoon een paper schrijven en actualiteitstoetsen? Is wel al 3 jaar geleden dat ik dat vak had
Wij hebbe dit jaar naast de paper en actuatesten ook een syllabus: Informatieverwerwing- en verwerking voor sociale wetenschappers van Lucske Goossens en een HB: Social Research Methods.
Dat handboek is de dood en de syllabus is zoals de titel zegt een ondersteuning bij het zoeken en verwerken van je bronnen, daar staat ook een hoofdstuk in over kranten, binnenlandse en buitenlandse met een lijst van de zgn. kwaliteitskranten en de Luc heeft DM daar toch bijgezet, net gecheckt voor zekerheid.
Flamingant
Legacy Member
In België zijn er géén kwaliteitskranten, en ze liggen allemaal onder de knoet van de politieke partijen.Ali_ zei:
De Morgen is heel erg links, en de Standaard holt hen achterna ( Peter Vandermeersch doet zijn werk, en die ex-demorgen schrijvers zitten daar niet voor niks).
En als dat fameus rechts karakter slaat dus op die 3 of 4 'rechts-liberalen' die daar zitten -->Liberalisme is niet eens rechts
.Flamingant
Legacy Member
Door wie precies? Door de de morgen lezers zelf!Ali_ zei:Ik deel je mening volledig, maar de morgen wordt toch gezien als kwaliteitskrant, maar wij liberalen hebben daar onze bedenking bij
Die krant heeft geen fluit te maken met kwaliteit. Of misschien de kwaliteitswijnen en trendy hotels die ze hun lezers aanraden, da's misschien wel kwaliteit
(zou mensen aan het nadenken moeten zetten over links zijn enzo...)multavici
Legacy Member
Flamingant zei:In België zijn er géén kwaliteitskranten, en ze liggen allemaal onder de knoet van de politieke partijen.
De Morgen is heel erg links, en de Standaard holt hen achterna ( Peter Vandermeersch doet zijn werk, en die ex-demorgen schrijvers zitten daar niet voor niks).
En als dat fameus rechts karakter slaat dus op die 3 of 4 'rechts-liberalen' die daar zitten -->Liberalisme is niet eens rechts
Oh ja het is allemaal een complot van die vuile linksen, ik was het bijna vergeten.
zweebee
Legacy Member
Ali_ zei:
handboek ni kopen, das geldverspilling
gewoon samenvatting leren, was genoeg voor een 14+ (heb mijn exacte punten nooit gekend omdat ik de paper ni had gemaakt en daardoor 0 op heel mijn vak had)
de goossens is trouwens de grootste prutser/eikel (samen met delandsheer) die daar rondloopt
* oja voor die actuatest best DS lezen want daar komen zijn vragen uit
Had DM gelezen en er waren echt dingen vanwaar ik nooit gehoord had (journaal + DM)Ali_
Legacy Member
zweebee zei:handboek ni kopen, das geldverspilling
gewoon samenvatting leren, was genoeg voor een 14+ (heb mijn exacte punten nooit gekend omdat ik de paper ni had gemaakt en daardoor 0 op heel mijn vak had)
de goossens is trouwens de grootste prutser/eikel (samen met delandsheer) die daar rondloopt
* oja voor die actuatest best DS lezen want daar komen zijn vragen uit
PFFF, voor niks da HB gekocht dus! Ja die actuatesten daarvoor lees ik DS en had een 14 dus das wel goe, het gemmidelde was een 7
.Welke samenvattingen??
Tja, ben eigenlijk nooit naar de goossens zijn lessen geweest, die vertelde niks, ge kunt die KOM-paper zonder dé zijn gezaag maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.