Archief - Leefbaar Dedecker?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Flamingant

Legacy Member
multavici zei:
Oh ja het is allemaal een complot van die vuile linksen, ik was het bijna vergeten.
Het gaat niet zozeer om die links-rechts discussie.
Feit is dat het allemaal systeemkranten zijn (de laatste vrije krant was de GVA... Stevaert heeft ingegrepen). Het is gewoon een feit dat de politiek/het systeem een ijzeren greep heeft over de media. Onder paars is dit verergerd.
Je kan het proces zelf volgen door de commentaarstukken van Vanderkelen te lezen, echt, je ziet ze z'n vleugels afknippen.

Trouwens, ze komen er zelf voor uit he, volgens een enquete een paar jaar terug gaf 70% (of was het meer) toe te stemmen voor de SPA, dan nog een hele klets voor groen!, ...

multavici

Legacy Member
Flamingant zei:
Dat maakt een krant niet tot een kwaliteitskrant.
De inhoud is nog altijd meer propaganda dan iets anders.

Allé geef dan eens een paar socialistisch propagandastukken uit DM.

Flamingant zei:
Trouwens, ze komen er zelf voor uit he, volgens een enquete een paar jaar terug gaf 70% (of was het meer) toe te stemmen voor de SPA, dan nog een hele klets voor groen!, ...

So what?
Wss stemt ook meer dan 70% van de NY Times journalisten voor de democraten. Dat is toch logisch voor een links-georiënteerde krant.

Ali_

Legacy Member
Flamingant zei:
In België zijn er géén kwaliteitskranten, en ze liggen allemaal onder de knoet van de politieke partijen.
De Morgen is heel erg links, en de Standaard holt hen achterna ( Peter Vandermeersch doet zijn werk, en die ex-demorgen schrijvers zitten daar niet voor niks).
En als dat fameus rechts karakter slaat dus op die 3 of 4 'rechts-liberalen' die daar zitten -->Liberalisme is niet eens rechts ;).

Vertel me dan wat jij onder rechts verstaat?

CyCe

Legacy Member
Liberalisme in se noch rechts of links, het is een aparte stroming.

Ali_

Legacy Member
CyCe163 zei:
Liberalisme in se noch rechts of links, het is een aparte stroming.

Idd, maar het kan samengaan met links of rechts zodat er iets is ontstaan als link-liberalisme en rechts-liberalisme.

Flamingant

Legacy Member
multavici zei:
Allé geef dan eens een paar socialistisch propagandastukken uit DM.
K zou dan beter een nieuwe topic openen die we elke week kunnen aanvullen ;).
Maar ik zal het laatste meest flagrante geven:
De morgen
Als de beslissing van Jean-Marie Dedecker om op eigen kracht te varen één ding bewijst , dan wel dat de koers van het VB te rechts- extremistisch is

Voor de tweede keer in drie maanden tijd krijgt het Vlaams Belang een forse tik. Op 8 oktober was het Patrick Janssens die de partij van Dewinter in het eigen Antwerpse bastion tot staan bracht. Deze week zorgde Jean-Marie Dedecker voor paniek binnen het VB met de simpele aankondiging dat hij met een eigen onafhankelijke partij de politieke arena betreedt. Binnen het VB groeit het besef dat het straatje waar Philip Dewinter zijn partij instuurt onherroepelijk doodloopt.


"Ik huiver voor een scenario waarbij Dedecker de beste bestrijder van het VB wordt", liet Dewinter zich ontvallen toen het nieuws uitlekte. Voor een keer heeft de VB-voorman overschot van gelijk: de partij 'voor de Vlaming met gezond verstand' die Dedecker vandaag boven het doopvont houdt, vormt een directe en op termijn mogelijk zelfs een fundamentele bedreiging voor het VB.


Populist, maar democraat

Niet alleen komt er met Jean-Marie Dedecker voor het eerst iemand vissen in wat tot voor kort de privévijver van het VB was, de hengel van Dedecker en vooral het aas dat eraan hangt, is van een makelij die het VB niet kan bieden. Het VB teert op angst, misnoegdheid, zuurheid en anti-establishmentgevoelens, door de partij zelf samengevat als het 'Vlaams gezond verstand'. Dat is nu net wat ook Jean-Marie Dedecker doet, alleen heeft hij datzelfde electoraat een belangrijke extra te bieden: het vooruitzicht op machtsdeelname. De verzuurde Vlaming kan bij de federale verkiezingen kiezen tussen een balorige stem gegarandeerd zonder resultaat, en een balorige stem met kans op resultaat.


Niet dat CD&V en VLD staan te popelen om straks een coalitie te vormen met de 'brulboei van de Noordzee'. Dedecker is een soms platte populist en volgens velen een onmogelijke mens om mee samen te werken. De voorbije maanden en jaren werden er bovendien wonden geslagen die een samenwerking er niet makkelijker op maken, maar in tegenstelling tot het VB blijft Dedecker vooralsnog een democraat, ook in de ogen van die partijen.


Die democratische inborst onderstreept Dedecker overigens met zijn keuze voor de moeilijkste weg. Terwijl het VB tot ongeveer alles bereid was om Dedecker toch maar te geven wat zijn hartje begeerde, kiest de senator voor de weg van de meeste weerstand. Over de kiesdrempel springen lijkt een mission impossible, maar in Vlaanderen, waar de underdog sowieso al met een paar procent voorsprong vertrekt, is het verre van onmogelijk en dat steekt vooral bij het VB.


Metaalmoeheid

Op 8 oktober bleek immers al hoe het VB stilaan lijdt aan metaalmoeheid. Na vele jaren van trouwe proteststemmen raken kiezers het beu om op een partij te stemmen die er niet in slaagt om ook maar iets te verwezenlijken. Dat punt was al bereikt op 8 oktober en daar komt nu met de partij van Dedecker plots een alternatief bovenop. Even anti-establishment, maar wel met de impliciete belofte van machtsdeelname.


Als toemaatje profileert de ex-VLD'er zich ook als ethisch progressief: voor abortus, euthanasie en gelijke rechten voor holebi's. Bij het VB mag verruimer Jurgen Verstrepen van Philip Dewinter af en toe een vrouw in badpak op zijn website zetten, maar de standpunten van het VB blijven in wezen oerconservatief en op dat punt tegengesteld aan wat het 'Vlaams gezond verstand' daarover vindt. Ook de pogingen van het VB om met het 'economisch congres' Vlaamse ondernemers voor zich te winnen verbleekt bij de ondernemersgeest die Dedecker tentoonspreidt.


Dat alles maakt dat het VB zeer goed beseft dat de Oostendse senator straks mogelijk met de cruciale procenten wegloopt die voor de partij het verschil tussen winst en verlies maken. Na Patrick Janssens plaatst nu ook Jean-Marie Dedecker het VB voor een situatie waarmee de partij nooit eerder moest omgaan en waar ze duidelijk ook geen antwoord op heeft. Op 8 oktober werd de partij wakker en stelde verbaasd vast dat ze niet gewonnen had. Deze week stelde ze al even verbaasd vast dat er plots concurrentie op rechts is. Met die mogelijkheid leek de partijtop simpelweg geen rekening te hebben gehouden.


Het valt op hoe Dewinter, Vanhecke of Annemans de laatste maanden amper de pers halen. De grootse campagne die het VB heeft opgestart om duidelijk te maken hoe schandalig het is dat er voor de Raad van State een procedure loopt om de partijfinanciering van een racistische partij af te pakken, vindt zogoed als nergens weerklank. De waarheid is dat het VB er op dit moment niet in slaagt een deuk in een pak boter te slaan en alles wijst erop dat het er niet op zal verbeteren. Dedecker zuigt nu, en in de aanloop naar de verkiezingen, ongetwijfeld een groot deel van de media-aandacht op. Alles wijst erop dat hij en niet het VB de komende maanden het monopolie zal hebben over het 'niet-politiek correcte'. Het geeft aan hoe kwetsbaar en verstard het VB is, zodra de omstandigheden de partij dwingen zichzelf bij te sturen.


Partijkoers

Op langere termijn is niet alleen de concurrentie op de rechterflank voor het VB gevaarlijk, ook de partijstrategie zelf komt in de aanloop naar de verkiezingen onvermijdelijk onder vuur. Het VB koestert de slachtoffercultuur en het eigen grote gelijk, maar het besef dat Dewinter een ramkoers vaart die de partij in een doodlopend straatje stuurt, moet ondanks de kadaverdiscipline, vroeg of laat de bovenhand halen.


Als de beslissing van Jean-Marie Dedecker om op eigen kracht te varen één ding bewijst, dan wel dat de koers van het VB en voorman Philip Dewinter in het bijzonder te rechts-extremistisch is. Dedecker wil niet toetreden, zelfs niet in kartel en het cordon sanitaire kwam versterkt uit de verkiezingen van 8 oktober. De deur zit met andere woorden meer dan ooit op slot en dat is vooral de verdienste van het VB zelf. De partij trachtte wel de indruk te wekken dat het Vlaams Belang een lightvariant van het Vlaams Blok is, maar reed zichzelf daarbij herhaaldelijk in de gracht.


Dedecker springt nu vol goede moed in het gat dat het Vlaams Blok bij de vervelling tot Vlaams Belang heeft laten liggen. De partij die door haar eigenheid gedoemd is om te groeien of te desintegreren, verkoos onder druk van de hardliners niet wezenlijk te veranderen en ziet zich nu geconfronteerd met de pijnlijke gevolgen daarvan. Dat het net Jean-Marie Dedecker is die het zout in de wonde wrijft moet het voor de 'gematigde' VB'ers, die de harde opstelling nooit zo'n briljant idee hebben gevonden, extra pijnlijk maken.


De impact van de komst van Dedecker overstijgt immers het puur electorale. De voorzichtige aansluiting tussen conservatief Vlaams-nationalistisch-rechts en het VB lijkt nu wel voltooid verleden tijd. Bij gebrek aan alternatief en met de billen dicht geknepen, schurkte een deel van conservatief-rechts zich toch maar tegen het VB aan. Jean-Marie Dedecker maakt aan die romance onherroepelijk een einde. De kans dat er op termijn 'gematigde' VB'ers, mensen die als brugfiguur fungeerden met conservatief-rechts, overstappen naar de partij van Dedecker wordt ook binnen het VB realistisch geacht.
Pure propaganda dus.



So what?
Wss stemt ook meer dan 70% van de NY Times journalisten voor de democraten. Dat is toch logisch voor een links-georiënteerde krant.
Wss? Wss? Ge weet het dus niet.
Wat Vlaanderen betreft. De krantenredacties zouden toch een béétje moeite moeten doen om zichzelf wat representatiever te maken he. Kwestie van een beetje geloofwaardig te zijn.

Flamingant

Legacy Member
CyCe163 zei:
Liberalisme in se noch rechts of links, het is een aparte stroming.

Liberalisme is links: Een kind van de verlichting, heeft een mechanische visie op mens en maatschappij, vertrekt vanuit het individu dat los van alles staat
maar in beginsel gelijk is, gaat uit van het primaat van de economie, is anti-religieus, gelooft niet in de gemeenschap, ...

EverlastingHate

Legacy Member
tsss doe toch geen moeite, het draait uiteindelijk toch om selectieve waarneming. En als puntje bij paaltje komt, vraagt men weer achter een bewijs, terwijl zoiets zeer moeilijk te bewijzen is of ge moet vergelijkingen gaan maken met andere kranten.

Ook al zou je het kunnen bewijzen, dan zegt men doodleuk "nee dat is geen goed voorbeeld".

Als aanvaller in dit soort discussies ben je toch altijd de verliezer, de andere partij kan leuk blijven ontkennen en vindt dat zij niets hoeft te bewijzen.

En typische strategie van links trouwens ;), vraag achter het onmogelijke en ze denken dat ze de discussie hebben gewonnen, wordt hier vaak genoeg toegepast. Het is tegenwoordig vrij populair "bewijst dat eens", terwijl men eigen stellingen niet eens kan bewijzen.

Eender hoe, stomme discussies altijd, en het is diegene die per sé een onmogelijk bewijs wilt zien, die de verliezer is, maar het niet wilt toegeven en een naïeve houding aanneemt. Tegenwoordig moet je al bewijzen dat god niet bestaat, terwijl men zelf het bestaan niet eens kan aantonen.

Parnakra

Legacy Member
De mensen die denken dat de Standaard een rechtse krant is, moeten mij dan toch even uitleggen waarom DS (net zoals alle andere media, overigens) wel heel snel was om op de kar te springen toen het VB stagneerde in Antwerpen? Ik heb die krant, en die van de week erna zelfs bijgehouden omdat het contrast haast lachwekkend is.

Eerst wordt er gesmeten met woorden als 'vernietigende uitslag voor het VB', 'wat gebeurt in Antwerpen is een blik in de toekomst', 'einde van het VB', 'overwinning voor Janssen', et cetera. Een week later moeten ze met hangende pootjes (en harde cijfergegevens) toegeven dat het VB wel degelijk als overwinnaar uit het verkiezingsslagveld te voorschijn komt.

Voor zover ik weet heeft de Morgen die nuance nooit (zo duidelijk) gemaakt, maar om de ommeslag van de Standaard op dat punt nu te gaan gebruiken als argument dat het een rechtse krant is, nee, dat zou ik niet doen.

Dus zeg mij eens, waarom is de Standaard rechts?

EverlastingHate

Legacy Member
Parnakra zei:
De mensen die denken dat de Standaard een rechtse krant is, moeten mij dan toch even uitleggen waarom DS (net zoals alle andere media, overigens) wel heel snel was om op de kar te springen toen het VB stagneerde in Antwerpen? Ik heb die krant, en die van de week erna zelfs bijgehouden omdat het contrast haast lachwekkend is.

Eerst wordt er gesmeten met woorden als 'vernietigende uitslag voor het VB', 'wat gebeurt in Antwerpen is een blik in de toekomst', 'einde van het VB', 'overwinning voor Janssen', et cetera. Een week later moeten ze met hangende pootjes (en harde cijfergegevens) toegeven dat het VB wel degelijk

Idd, wou net hetzelfde gaan posten, de meesten zijn de verkiezingen vergeten zeker.

En de hln post doodleuk http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_272448.html?wt.bron=dossierArt2 Zelfs op de nederlandse tv ging het constant over de allochtonen die mee gestemd hadden. Maar de morgen zwijgt er in alle talen over, en zegt dat de democratie gered is, terwijl men de shitholligheid van Antwerpen mooi verzwijgt. (om een verschil tussen kranten aan te duiden)

Het was trouwens de morgen, die het verschil zat te maken met de andere verkiezingen, terwijl het wel degelijk om gemeenteraadsverkiezingen ging, en niet over de federale & co. Dat verschil is er trouwens altijd geweest, in de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 en 1994 leek het ook net alsof het vb achteruitging. Waarom zij ineens het verschil tussen de soorten verkiezingen ineens niet meer belangrijk vonden, ik zou het niet weten, of waarom ze niet naar 1994 en 2000 refereerden, ik zou het niet weten.

Time

Legacy Member
Flamingant zei:
K zou dan beter een nieuwe topic openen die we elke week kunnen aanvullen ;).
Maar ik zal het laatste meest flagrante geven:

Pure propaganda dus.
Was dat een opiniestuk van een redactielid of effectief een artikel?

CyCe

Legacy Member
Flamingant zei:
Liberalisme is links: Een kind van de verlichting, heeft een mechanische visie op mens en maatschappij, vertrekt vanuit het individu dat los van alles staat
maar in beginsel gelijk is, gaat uit van het primaat van de economie, is anti-religieus, gelooft niet in de gemeenschap, ...

Het is niet omdat liberalisme ontstaan is in de verlichting dat dat links is. Wat je opsomt van verdere kenmerken zijn niet bepaald links te noemen; individu los van staat, primaat economie, gelooft niet in gemeenschap. Niet bepaald linkse ideëen.

Liberalisme = Liberalisme
Het is niet omdat voor bepaalde standpunten ze een overeenkost hebben met andere ideëengoeden dat ze daarom ineens links of rechts zijn.

Dieleman_F

Legacy Member
Is liberalisme in belgië niet momenteel rechts te plaatsen (heb ik toch geleerd :p ) omdat je het al geweest is (19 de eeuw), waardoor liberalisme eigenlijk reactionair is.

multavici

Legacy Member
Flamingant zei:
K zou dan beter een nieuwe topic openen die we elke week kunnen aanvullen ;).
Maar ik zal het laatste meest flagrante geven:

Pure propaganda dus.

pro·pa·gan·da (de ~)
1 systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes

Ik zie geen propaganda, ik zie wel een politieke analyse die duidelijk anti-VB gekleurd is maar propaganda? Voor wie of wat wordt dan wel propaganda gevoerd?
Ik zie nergens feiten die verdraaid worden. Een krant heeft 2 functies, feiten en duiding. Feiten moeten zo objectief mogelijk zijn, duiding, analyses, zijn altijd subjectief.
Een krant kan zich perfect tegen een fenomeen of partij uitspreken zonder verlies aan kwaliteit. De kwaliteit ligt niet in de objectiviteit, objectiviteit bestaat niet. De kwaliteit ligt wel in interessante analyses (al dan niet gekleurd). Het is aan de lezer om die analyses in hun context te plaatsen.

Flamingant zei:
Wss? Wss? Ge weet het dus niet.
Wat Vlaanderen betreft. De krantenredacties zouden toch een béétje moeite moeten doen om zichzelf wat representatiever te maken he. Kwestie van een beetje geloofwaardig te zijn.

Een krantenredactie moet niet represantatief zijn, of wilt u quota opleggen?

Ali_

Legacy Member
Flamingant zei:
Liberalisme is links: Een kind van de verlichting, heeft een mechanische visie op mens en maatschappij, vertrekt vanuit het individu dat los van alles staat
maar in beginsel gelijk is, gaat uit van het primaat van de economie, is anti-religieus, gelooft niet in de gemeenschap, ...

Liberalistische visie op economie LINKS ???
Dat moet je dan toch eens uitleggen, vertel ineens ook welke stroming beter is dan degene waar je zoveel kritiek op hebt, kan ik ook eens kritiek uiten op die van jou ;)

wlibaers

Legacy Member
multavici zei:
pro·pa·gan·da (de ~)
1 systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes

Ik zie geen propaganda, ik zie wel een politieke analyse die duidelijk anti-VB gekleurd is maar propaganda? Voor wie of wat wordt dan wel propaganda gevoerd?

Door systematisch bepaalde aspecten van iets onder de aandacht te brengen en andere te verzwijgen kan je ook mensen sturen in richtingen die ze met correcte informatie niet zouden kiezen.

Halve waarheden (breng feiten, maar alleen die feiten die jouw mening ondersteunen) zijn als propaganda doorgaans effectiever dan leugens, omdat mensen ze tenminste gedeeltelijk bevestigd zien door andere bronnen, en je bij echte leugens het risico loopt dat je veel zwaarder aan geloofwaardigheid verliest als je lezers andere bronnen consulteren (in regimes waar het regime een effectieve censuur kan toepassen kunnen leugens beter werken, maar dat vereist vandaag niet alleen controle over de media maar ook op communicatienetwerken).

Ik zie nergens feiten die verdraaid worden. Een krant heeft 2 functies, feiten en duiding. Feiten moeten zo objectief mogelijk zijn, duiding, analyses, zijn altijd subjectief.
Een krant kan zich perfect tegen een fenomeen of partij uitspreken zonder verlies aan kwaliteit. De kwaliteit ligt niet in de objectiviteit, objectiviteit bestaat niet. De kwaliteit ligt wel in interessante analyses (al dan niet gekleurd). Het is aan de lezer om die analyses in hun context te plaatsen.



Een krantenredactie moet niet represantatief zijn, of wilt u quota opleggen?

Quota lijken me onrealistisch, al kan je het wel merkwaardig vinden dat links (en vaak Belgicistisch) zo'n overwicht heeft in de dagbladen. Waarschijnlijk omdat door fusies al die bladen uiteindelijk geleid worden door een vrij klein aantal mensen uit hetzelfde milieu.

EverlastingHate

Legacy Member
multavici zei:
pro·pa·gan·da (de ~)
1 systematische werkzaamheid om aanhangers te winnen voor zekere principes

Ik zie geen propaganda, ik zie wel een politieke analyse die duidelijk anti-VB gekleurd is maar propaganda? Voor wie of wat wordt dan wel propaganda gevoerd?

Door uitstoting of het zwart maken van een partij, maak je zowiezo stille popaganda voor de anderen. En die definitie, alsof men geen aanhangers voor hun principes wilt winnen, ze schuiven hun eigen principes sterk naar voren, en proberen de tegenpartij hun principes zwart te maken??

Als je een partij zwart maakt, is het net de bedoeling om de aanhangers van deze partij voor uzelf te winnen. Ge wilt ze er weghalen.

NeoGeo

Legacy Member
EverlastingHate zei:
Door uitstoting of het zwart maken van een partij, maak je sowieso stille propaganda voor de andere.

Dus als ik het VB uitscheld voor fascisten voer ik propaganda voor de CD&V?

Genious

Legacy Member
Flamingant zei:
Liberalisme is links: Een kind van de verlichting, heeft een mechanische visie op mens en maatschappij, vertrekt vanuit het individu dat los van alles staat
maar in beginsel gelijk is, gaat uit van het primaat van de economie, is anti-religieus, gelooft niet in de gemeenschap, ...

Liberalisme is wat het is: vrijheid. (met verantwoordelijkheid te dragen voor die vrijheid)

Kijk eens naar alle partijen die zichzelf links noemen en je zal zien dat er daar niet veel individuele vrijheden (en verantwoordelijkheden) zijn. (toch zeker niet zo veel als in liberalisme)

EverlastingHate

Legacy Member
NeoGeo zei:
Dus als ik het VB uitscheld voor fascisten voer ik propaganda voor de CD&V?

Nee voor de andere, en sta je zelf dichtbij een partij, is het natuurlijk logisch dat je ze voor uw eigen partij wilt winnen, je schrijft de artikels ook vaak volgens eigen gekleurde politieke visie. Die 'andere' vernauwen uiteindelijk tot uw eigen voorkeur, als je u moet uitdrukken via een medium zoals bv een krant.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan