Archief - Leugens van Politici / 9 Lives factchecker

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Freya

Legacy Member
Pickup zei:
Leuk dat jullie het proberen te draaien naar De Morgen, maar onderwerp gaat hier over leugens van politici, en daarover kunnen we alleen concluderen dat N-VA toch wel ferm op zijn bek gaat laatste dagen (leugens ivm peiling, leugens met Rekening 14, ...). Misschien toch best gestopt met campagne vorig weekend:)
Klik om te vergroten...
Heb ik toch gezegd? Paar posten geleden: "Ik zeg niet dat BDW correct was in zijn uitspraken, want dat was hij duidelijk niet (stress van de campagne of bewuste misleiding? Geen kat die het weet)."

Ja, hij was fout en het was een blunder. Verder kunnen we er ons toch ook niet over uitspreken?

We kunnen wel zeggen dat N-VA nog steeds de hoogste jobcreatie voorziet (alhoewel je dit volgens mij toch echt niet zo exact kan uitrekenen...), maar dat het cijfer overdreven was. Opzettelijk of niet, dat kunnen we niet weten.
P

Pickup

Legacy Member
Freya zei:
Dat ze de reacties van andere politici uit hun Twitter account publiceren heb ik dan ook geen probleem mee. Maar die van "minder bekende Vlamingen"... Wat kan mij het nu schelen wat Walvis1000 zijn mening over de N-VA is.

Je kan over alles haatreacties van Twitter gaan plukken en dat dan journalistiek noemen. Ik heb er toch een ander gedacht van.
Klik om te vergroten...

Amen to that.
De tweets van KUL-proffen en onderzoekers zijn daarentegen wel tekenend.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Pickup zei:
Is zo, net zoals De Tijd belachelijk pro-NVA is (welke serieuze krant gebruikt er nu de terminologie "traditionele partijen"). Maar goed, los van de boodschapper: dat ze hier flagrant op hun bek gaan, besef je zelf ook wel:) (lees anders de tweets van de KUL-proffen en onderzoekers eens na).
Klik om te vergroten...
De Tijd pro-NVA?
Dat is nu echt het achterlijkste wat ik nu al gehoord heb :D
De Tijd en in minder mate Trends zijn de meest neutrale kranten die er zijn.
Deze doen niet mee van de aandachtshonger van de andere kranten zoals HLN, De Morgen etc...

Als het over politiek gaat zijn het tenminste deftige analyses...
L

Lothorion

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
De Tijd pro-NVA?
Dat is nu echt het achterlijkste wat ik nu al gehoord heb :D
De Tijd en in minder mate Trends zijn de meest neutrale kranten die er zijn.
Deze doen niet mee van de aandachtshonger van de andere kranten zoals HLN, De Morgen etc...

Als het over politiek gaat zijn het tenminste deftige analyses...
Klik om te vergroten...

U definitie voor neutraliteit is dan rechts zijn of wat? Ge moet geen doctoraat in de communicatiewetenschappen hebben om in te zien dat De Tijd pro-NVA is.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Lothorion zei:
U definitie voor neutraliteit is dan rechts zijn of wat? Ge moet geen doctoraat in de communicatiewetenschappen hebben om in te zien dat De Tijd pro-NVA is.
Klik om te vergroten...
never go full retard...
Dat De Tijd redelijk goede analyses doet en vooral economisch geconcentreerd is, maakt hen niet Pro-NVA.
Ik had je toch hoger ingeschat, spijtig...
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Lothorion zei:
U definitie voor neutraliteit is dan rechts zijn of wat? Ge moet geen doctoraat in de communicatiewetenschappen hebben om in te zien dat De Tijd pro-NVA is.
Klik om te vergroten...
dubbelpost
forum is traag?
L

Lothorion

Legacy Member
De Tijd is een economische krant voornamelijk gericht op ondernemers, NVA is de partij die opkomt voor die bevolkingsgroep. De opiniestukken van De Tijd zijn meestal geschreven door CEO's/rechtse mensen, waardoor die natuurlijk ook rechts zijn. Ik heb nooit gezegd dat De Tijd geen goede analyses maakt, wel dat dat vanuit een rechts standpunt gebeurt. Wat ik helemaal geen probleem vind, maar wat wel zo is.

Ik vind meer rechtse opiniestukken in De Morgen, als linkse in De Tijd.
T

TheBud

Legacy Member
Een krant moet informeren, niet oproepen tot haat. Ik zie de rechtse kranten ook niet met nieuwsartikels waarop staat "Bruno Tobback poept op straat, lees hier de reacties op twitter!!". Echt triest als dat "journalistiek" moet voorstellen. Ik wil alleen maar weten in neutrale taal wat er aan de hand is, dan is de reactie van de de VRT al veel genuanceerder en dus ook gewoon veel beter:

De N-VA-advertentie: wat is ervan aan?
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Lothorion zei:
De Tijd is een economische krant voornamelijk gericht op ondernemers, NVA is de partij die opkomt voor die bevolkingsgroep. De opiniestukken van De Tijd zijn meestal geschreven door CEO's/rechtse mensen, waardoor die natuurlijk ook rechts zijn. Ik heb nooit gezegd dat De Tijd geen goede analyses maakt, wel dat dat vanuit een rechts standpunt gebeurt. Wat ik helemaal geen probleem vind, maar wat wel zo is.

Ik vind meer rechtse opiniestukken in De Morgen, als linkse in De Tijd.
Klik om te vergroten...
Gericht op ondernemers ja, maar dat maakt ze niet subjectief.
De onderwerpen die ze aanhalen, zijn ook onderwerpen die NVA belangrijk vind.
Het is dus enigzins logisch dat NVA(en openvld) in bepaalde gevallen er goed uitkomen, maar dat maakt ze niet subjectief.
Wat me aanspreekt bij die kranten is dat ze niet meedoen aan de riooljournalistiek van de andere kranten.
L

Lothorion

Legacy Member
Ik zeg niet dat De Tijd subjectief is in 'de slechte zin van het woord'. Wel dat De Tijd voornamelijk geschreven wordt door mensen aan de rechterkant van het spectrum en dat die artikels onvermijdelijk een rechts tintje krijgen (wat opnieuw, helemaal geen slechte zaak is). Ik vind de interessantste artikels uit eender welke krant meestal de opiniestukken, het is niet omdat je links/rechts bent dat je alle objectiviteit laat varen, wel is het zo dat je vooral de waarheid belicht waar u visie op schijnt.

Toen ik bijvoorbeeld een opinie stuk las over 'vermogensbelastingen' door een CEO vond ik de punten die die man aanhaalde zeer correct, maar had ik ook zoiets van een 'ja maar!'.
P

Pickup

Legacy Member
bamboe zei:
De uiterst neutrale Alain Mouton van Trends
Klik om te vergroten...

Haha wou het net zeggen, ge moet toch al heel fanboy zijn om Trends neutraal te vinden. Wat die journalisten daarvan allemaal uit hun botten kramen op sociale media...vraag me af hoe dat wel nog journalistiek kan genoemd worden. Zelfde niveau als Rechts Actueel of 't pallieterke. Om nog maar te zwijgen van mister N-VA Europe momenteel.
P

Pickup

Legacy Member
Lothorion zei:
Ik zeg niet dat De Tijd subjectief is in 'de slechte zin van het woord'. Wel dat De Tijd voornamelijk geschreven wordt door mensen aan de rechterkant van het spectrum en dat die artikels onvermijdelijk een rechts tintje krijgen (wat opnieuw, helemaal geen slechte zaak is). Ik vind de interessantste artikels uit eender welke krant meestal de opiniestukken, het is niet omdat je links/rechts bent dat je alle objectiviteit laat varen, wel is het zo dat je vooral de waarheid belicht waar u visie op schijnt.
Klik om te vergroten...

Als je de N-VA lingo à la "traditionele partijen" klakkeloos overneemt als krant en bijna uitsluitend bericht over federale niveau terwijl je Vlaams wanbeleid onberoerd laat, kan je nog bezwaarlijk neutraal genoemd worden. Al zijn ze wel iets minder openlijk partijdig als De Morgen.

Maar nogmaals: N-VA'er proberen hier krampachtig de discussie richting boodschapper te draaien, bijna geen woord over de kern: gratuite leugens van De Wever. Grappig:)
F

Freya

Legacy Member
Ik wist niet dat "traditionele partij" onder N-VA lingo viel, eigenlijk. Het lijkt mij toch een logische en neutrale term, het gaat gewoon om partijen die al lang meebesturen...

Heb het eens gegoogled en kwam ook hier op uit: Traditionele partij - Wikipedia
Zie niet direct welke negatieve connotatie hier aan vasthangt.

Over de eventuele subjectiviteit van de Tijd spreek ik mij verder niet uit, ik lees die krant zo goed als nooit.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Pickup zei:
Maar nogmaals: N-VA'er proberen hier krampachtig de discussie richting boodschapper te draaien, bijna geen woord over de kern: gratuite leugens van De Wever. Grappig:)
Klik om te vergroten...
Die 'leugens' zijn al in het NVA topic ontkracht...

kort samengevat: de cijfers die BDW citeert staan er ook in alleen maakt hij (zoals iedere andere partij) gebruik van de meest optimistische waarden.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/VK14/140523-vk14-rekening14-advertentie
Uiteindelijk is het ook weer een kwestie van interpretatie...
T

TheBud

Legacy Member
Och kom, Alain Mouton stuurt een paar berichtjes op twitter die niemand leest tenzij je ernaar zoekt.

De Morgen post een continue stroom van lelijke reacties als een nieuws artikel die nu nog altijd bovenaan hun hoofdpagina prijkt.

Komaan eh kerel, stel jezelf eens wat neutraler op.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Pickup zei:
Serieus, in alle ernst: durf je hiervan beweren dat Trends onpartijdig is?
alain.png


Tweets van Trends-journalisten staan vol met dit soort platte N-VA bagger.
Tien keer erger dan wat De Morgen doet imo.
Klik om te vergroten...
Wat is hier nut partijdig aan?
Hij doet gewoon een ietwat grappige uitspraak over de feiten:
Bedrijfsleiders neigen naar N-VA - De Standaard
De Trends-enquête peilde ook naar de kiesintenties. Als er nu federale verkiezingen waren, zou 51,4 procent van de respondenten voor de N-VA stemmen. Ook voor Vlaamse verkiezingen zou het aantal N-VA-stemmen in dezelfde ordegrootte uitkomen. Op een tweede plaats volgt Open VLD komt met 22,7 procent.
Klik om te vergroten...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan