Archief - Lijst Zware Beroepen

Dieter85 zei:

Als het daar vanaf zou hangen dan kan men beter pensioenen afschaffen en ieder zijn eigen potje laten sparen toch? Waarom doet men dat dan niet? Dan heeft iedereen ‘evenveel betaald’ voor zijn pensioen.

Klik om te vergroten...

Andersom kan je iedereen evengoed evenveel pensioen geven. Is dat dan beter?

Dieter85 zei:

Als het daar vanaf zou hangen dan kan men beter pensioenen afschaffen en ieder zijn eigen potje laten sparen toch? Waarom doet men dat dan niet? Dan heeft iedereen ‘evenveel betaald’ voor zijn pensioen.

Klik om te vergroten...

Dat is zowat het Amerikaans systeem, ja. De sociale zekerheid impliceert echter dat de maatschappij in zijn totaliteit een vangnet voorziet voor de mensen die niet de luxe hebben van een volledige carrière te kunnen werken of een grote spaarpot aan te leggen. (en voor mensen die al hun geld erdoor jagen van zodra ze het krijgen )

Het zou nogal mottig zijn dat uw vrouw op uw 50e na een lange vechtscheiding er met uw huis vandoor is en ge dan uw pensioen moogt aanspreken om een nieuw huis te vinden, om dan te hopen dat de pot 15 jaar later toch weer wat opgevuld is. Én dat uw pensioen niet lang genoeg duurt om de pot terug leeg te krijgen.

sandervdw zei:

Andersom kan je iedereen evengoed evenveel pensioen geven. Is dat dan beter?

Klik om te vergroten...

Als ik als master op pensioen mag gaan voor hetzelfde pensioen als mijn buurvrouw de receptioniste, 5 jaar eerder, DIRECT. Is persoonsgebonden wel. Maar heb ik die keuze? Volgens mij niet.

Dieter85 zei:

Als ik als master op pensioen mag gaan voor hetzelfde pensioen als mijn buurvrouw de receptioniste, 5 jaar eerder, DIRECT. Is persoonsgebonden wel. Maar heb ik die keuze? Volgens mij niet.

Klik om te vergroten...

Je mag niet 5 jaar eerder, je mag dan op dezelfde leeftijd. Als ik 10 masters na elkaar doe en nooit ga werken, heb ik dan recht op evenveel pensioen als iemand die heel zijn leven belastingen betaalt?

sandervdw zei:

Je mag niet 5 jaar eerder, je mag dan op dezelfde leeftijd. Als ik 10 masters na elkaar doe en nooit ga werken, heb ik dan recht op evenveel pensioen als iemand die heel zijn leven belastingen betaalt?

Klik om te vergroten...

Geslaagde Studiepunten waaruit een relevant en toegepast diploma vloeide. Dat was mijn eerlijk criterium. Waarom bouwt een student chirurg 8 (?) jaar geen pensioen op terwijl een 18-26 jarige receptioniste dat wel doet? Als die chirurg na 1 jaar werken gehandicapt wordt en niets meer kan, dan heeft hij 1 jaar pensioen opgebouwd. Sociaal zijn noemt men dat dan.

Een A2 kan zich net zozeer op zijn 30 jaar opwerken tot manager. Maar die mag dan wel 5 jaar sneller op pensioen omdat studeren gelijkgesteld wordt met betalen om te slapen.

Dieter85 zei:

Geslaagde Studiepunten waaruit een relevant en toegepast diploma vloeide. Waarom bouwt een student chirurg 10 jaar geen pensioen op terwijl een 18-28 jarige receptioniste dat wel doet? Als die chirurg na 1 jaar werken gehandicapt wordt en niets meer kan, dan heeft hij 1 jaar pensioen opgebouwd. Sociaal zijn noemt men dat dan. Een A2 kan zich net zozeer op 10 jaar opwerken tot manager.

Klik om te vergroten...

Omdat de receptioniste 10 jaar belastingen en RSZ betaalt op haar loon. Allé dat zou toch een goeie reden zijn waarom zij 10 jaar meer heeft opgebouwd.

Dieter85 zei:

Geslaagde Studiepunten waaruit een relevant en toegepast diploma vloeide. Dat was mijn eerlijk criterium. Waarom bouwt een student chirurg 10 jaar geen pensioen op terwijl een 18-28 jarige receptioniste dat wel doet? Als die chirurg na 1 jaar werken gehandicapt wordt en niets meer kan, dan heeft hij 1 jaar pensioen opgebouwd. Sociaal zijn noemt men dat dan. Een A2 kan zich net zozeer op 10 jaar opwerken tot manager. Maar die mag dan wel 5 jaar sneller op pensioen omdat studeren gelijkgesteld wordt met slapen.

Klik om te vergroten...

Als die chirurg na 1 jaar gehandicapt wordt, dan krijgt hij levenslang een uitkering van de ziekenkas (gebaseerd op zijn loon als chirurg, dan nog) waarop hij ook pensioenrechten opbouwt. Het scenario dat jij als argument gebruikt, is gewoon onmogelijk in het Belgisch systeem.

Tenzij als hij zelfstandige is, maar een chirurg hangt altijd in bepaalde mate vast aan een ziekenhuis

Dieter85 zei:

Geslaagde Studiepunten waaruit een relevant en toegepast diploma vloeide. Waarom bouwt een student chirurg 10 jaar geen pensioen op terwijl een 18-28 jarige receptioniste dat wel doet? Als die chirurg na 1 jaar werken gehandicapt wordt en niets meer kan, dan heeft hij 1 jaar pensioen opgebouwd. Sociaal zijn noemt men dat dan. Een A2 kan zich net zozeer op 10 jaar opwerken tot manager.

Klik om te vergroten...

En wat is dan een relevant diploma? Is een diploma TEW relevant voor een IT-er? Een arts in opleiding is een loontrekkende en krijgt daar gewoon pensioen voor. Nadien wordt hij schijnzelfstandige om belastingen te ontwijken, dus ik denk niet dat dat een goed voorbeeld is .

bassie82 zei:

Omdat de receptioniste 10 jaar belastingen en RSZ betaalt op haar loon. Allé dat zou toch een goeie reden zijn waarom zij 10 jaar meer heeft opgebouwd.

Klik om te vergroten...

Nogmaals als het daar vanaf hangt, ik ben vrij zeker dat die student op zijn 55 evenveel RSZ betaald heeft als die receptioniste. Misschien zelfs een pak vroeger dan haar. Dus ze mogen toch samen met pensioen? Voor hetzelfde pensioen weliswaar. Die keuze zou er moeten zijn?

Dieter85 zei:

Nogmaals als het daar vanaf hangt, ik ben vrij zeker dat die student op zijn 55 evenveel RSZ betaald heeft als die receptioniste. Misschien zelfs een pak vroeger dan haar. Dus ze mogen toch samen met pensioen? Voor hetzelfde pensioen weliswaar. Die keuze zou er moeten zijn?

Klik om te vergroten...

De opbouw van je pensioenrecht heeft niks te maken met de effectief betaalde RSZ.
Onze regelgeving is ook niet : je moet minstens 35 jaar 4000€ aan RSZ betalen om je pensioen te krijgen. Het is met de gewerkte jaren.

Je kan een ander rechtvaardiger systeem kiezen : je bouwt je eigen pensioen op zoals in Nederland of VK.

Dieter85 zei:

Nogmaals als het daar vanaf hangt, ik ben vrij zeker dat die student op zijn 55 evenveel RSZ betaald heeft als die receptioniste. Misschien zelfs een pak vroeger dan haar. Dus ze mogen toch samen met pensioen? Voor hetzelfde pensioen weliswaar. Die keuze zou er moeten zijn?

Klik om te vergroten...

En geldt dat ook voor een zelfstandige master in communicatie tov een operator in de chemie? Want daar zal die operator een veelvoud aan RSZ betaald hebben, én in uw opzicht langer moeten werken.

op zich kan je het pensioensysteem veranderen waardoor de staat minder moet uitgeven EN je discussie zware beroepen over laat aan WG en WN (met vakbonden)

*pijler 1 : staatspensioen van ongeveer 700€ (geindexeerd)
*pijler 2 : pensioen opgebouwd via WG => aparte fonds waar er van het loon en stukje WG wordt ingestort. Hoeveel wordt onderhandeld. Hier kunnen zwaardere beroepen extra instorten.
*pijler 3 : pensioensparen zoals we nu kennen

Pijler 1 is enkel te krijgen op de wettelijke pensioensleeftijd 65 of 67. Volledige bedrag wordt opgebouwd via gewerkte jaren. Neem 40 jaar effectief werken om de 700€ te krijgen.
pijler 2 en 3 zijn vroeger te krijgen.

Voordeel is dat zware beroepen vroeger zouden kunnen stoppen als ze pijler 2 goed hebben gevuld.

bassie82 zei:

op zich kan je het pensioensysteem veranderen waardoor de staat minder moet uitgeven EN je discussie zware beroepen over laat aan WG en WN (met vakbonden)

*pijler 1 : staatspensioen van ongeveer 700€ (geindexeerd)
*pijler 2 : pensioen opgebouwd via WG => aparte fonds waar er van het loon en stukje WG wordt ingestort. Hoeveel wordt onderhandeld. Hier kunnen zwaardere beroepen extra instorten.
*pijler 3 : pensioensparen zoals we nu kennen

Pijler 1 is enkel te krijgen op de wettelijke pensioensleeftijd 65 of 67. Volledige bedrag wordt opgebouwd via gewerkte jaren. Neem 40 jaar effectief werken om de 700€ te krijgen.
pijler 2 en 3 zijn vroeger te krijgen.

Voordeel is dat zware beroepen vroeger zouden kunnen stoppen als ze pijler 2 goed hebben gevuld.

Klik om te vergroten...

Nadeel is dat zware beroepen niet gelijk lopen met goedbetaalde beroepen.

sandervdw zei:

Nadeel is dat zware beroepen niet gelijk lopen met goedbetaalde beroepen.

Klik om te vergroten...

niet altijd neen maar je kan onderhandelen dat WG een stukje meer stort om de jobs aantrekkelijker te maken.
Zware beroepen zoals in de bouw zijn meestal ook knelpuntberoepen.

Dieter85 zei:

Geslaagde Studiepunten waaruit een relevant en toegepast diploma vloeide. Dat was mijn eerlijk criterium. Waarom bouwt een student chirurg 8 (?) jaar geen pensioen op terwijl een 18-26 jarige receptioniste dat wel doet? Als die chirurg na 1 jaar werken gehandicapt wordt en niets meer kan, dan heeft hij 1 jaar pensioen opgebouwd. Sociaal zijn noemt men dat dan.

Een A2 kan zich net zozeer op zijn 30 jaar opwerken tot manager. Maar die mag dan wel 5 jaar sneller op pensioen omdat studeren gelijkgesteld wordt met betalen om te slapen.

Klik om te vergroten...

Omdat je een sociale zekerheid niet kan betalen met 'geslaagde studiepunten'. Ook al vloeien daar uiteindelijk diploma's uit, studiepunten hebben op zich geen enkele economische waarde dus is het logisch dat deze studiejaren niet mee geteld worden.

Nu, ik ben ook eerder voor het amerikaanse systeem van zelf een potje te sparen omdat dit voor mij persoonlijk beter uitvalt. Ik kan mijn geld beter beleggen dan dat vadertje staat dat doet. Maar ik zie ook in dat dat voor de maatschappij in zijn geheel op grotere armoede zal uitdraaien, zoals in Amerika.

Dieter85 zei:

Nogmaals als het daar vanaf hangt, ik ben vrij zeker dat die student op zijn 55 evenveel RSZ betaald heeft als die receptioniste. Misschien zelfs een pak vroeger dan haar. Dus ze mogen toch samen met pensioen? Voor hetzelfde pensioen weliswaar. Die keuze zou er moeten zijn?

Klik om te vergroten...

Waarom hetzelfde pensioen? Jij vergeet dat die "student" 55 is en die receptioniste er al 65 is... Pak dat de gemiddelde levensverwachting op pensioenleeftijd 85 jaar is. Dan trekt die receptioniste 20 jaar pensioen en de student 30 jaar pensioen. In totaal trekt de student dus 50% extra pensioen en niet evenveel. Tot zover jou eerlijke verdeel logica... als je het eerlijk wil maken trekt de student 66% van het pensioen van de receptioniste als hij op 55 gaat.

Studiejaren tellen terecht niet mee voor pensioen. Je draagt niks bij aan de maatschappij op dat punt, integendeel je kost geld. En voor iedereen nu gaat liggen schreeuwen dat onderwijs belangrijk is... ja dat klopt en de maatschappij haalt uit een pak studies later wel degelijk zijn voordeel MAAR: er zijn een hele hoop studierichtingen die niet economisch relevant zijn voor de maatschappij of gewoon niet relevenat tout-court. Veel andere richtingen hebben in principe een compensatie op bv het loon dat afgestudeerden later verdienen (TEW, ingenieurs, dokters...) van mij studeert iedereen zo lang ze willen, maar het is niet aan de maatschappij om daar voor op te draaien.

En over "zelf pensioen sparen". Ik deel mezelf in het politieke rechter vak in, maar ondanks het feit dat ik (momenteel) voordeel zou doen bij het afschaffen van de RSZ en het invoeren van een "ieder voor zich" cultuur, ben ik daar zeker geen voorstander van. Je mag egoïstisch zijn in het leven en ik vind niet dat iemand zich schuldig moet voelen omdat hij of zij in een betere situatie geboren is als een ander maar ik vind wel dat je rekening moet houden met mensen waar het leven niet zo vriendelijke voor is/geweest is.

Studiejaren tellen terecht niet mee voor pensioen. Je draagt niks bij aan de maatschappij op dat punt, integendeel je kost geld. ... MAAR: er zijn een hele hoop studierichtingen die niet economisch relevant zijn voor de maatschappij of gewoon niet relevenat tout-court

Klik om te vergroten...

Ik wil wel eens weten hoeveel jobs ook niks bijdragen aan de maatschappij. Bijvoorbeeld al die leerkrachten in studierichten die niet economisch relevant zijn.
En als je kiest voor het model "x-aantal jaren gewerkt hebben" dan moeten de doppers zonder diploma dus consequent ook mee achteruit.

ik vind wel dat je rekening moet houden met mensen waar het leven niet zo vriendelijke voor is/geweest is.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moet je sociaal kunnen zijn, en sociaal zijn betekent dat iedereen even lang op pensioen mag. Dus niet een receptioniste die 5 jaar vroeger op pensioen mag enkel en alleen omdat ze niet heeft gestudeerd. Alsof zij door 'het studentenleven op te offeren' in de plaats een 'pensioenleven' mag krijgen voor die 'gemiste' jaren. Een gepensioneerde heeft de hele dag vrij en krijgt geld, een student is niet vrij en krijgt ook geen geld. Een 19 jarige receptionist kan in de disco de bloemetjes veel harder buiten zetten dan een 19 jarige student. Dus ik zie daar geen enkel objectieve eerlijke reden voor om die mens 5 jaar vroeger op pensioen te sturen, zeker niet als ze beiden op hun 60ste even veel RSZ afgedragen hebben.

Dieter85 zei:

Natuurlijk moet je sociaal kunnen zijn, en sociaal zijn betekent dat iedereen even lang op pensioen mag. Dus niet een receptioniste die 5 jaar vroeger op pensioen mag enkel en alleen omdat ze niet heeft gestudeerd. Alsof zij door 'het studentenleven op te offeren' in de plaats een 'pensioenleven' mag krijgen voor die 'gemiste' jaren. Een gepensioneerde heeft de hele dag vrij en krijgt geld, een student is niet vrij en krijgt ook geen geld. Een 19 jarige receptionist kan in de disco de bloemetjes veel harder buiten zetten dan een 19 jarige student. Dus ik zie daar geen enkel objectieve eerlijke reden voor om die mens 5 jaar vroeger op pensioen te sturen, zeker niet als ze beiden op hun 60ste even veel RSZ afgedragen hebben.

Klik om te vergroten...

Een student is "niet vrij", please... een heel groot deel van de studenten heeft nog steeds zelf de keuze van het grootste deel van hun lessen al dan niet bij te wonen. Wij moesten destijds verplicht 3 of 4 lessen bijwonen op een week, 5-6 uur dus. That's it, hoe is dat niet "vrij"? Een doorsnee werknemer moet elke week 38u aanwezig zijn op zijn/haar werk.

En de bloemetjes veel harder buiten zetten? Donderdagavond al niet té hard wat vrijdagochtend moet de receptionist om 8u de telefoon weer kunnen opnemen. En na die waanzinnige donderdagnacht/vrijochtend zit elke student uiteraard een heel weekend te blokken om de schade in te halen

Ik vind het zowel grappig als vervelend hoe sommige mensen willen dat de hele maatschappij 'rechts' werkt maar ze wel, alleen voor zichzelf, alle voordelen van een 'linkse' maatschappij willen behouden

Dieter85 zei:

Ik wil wel eens weten hoeveel jobs ook niks bijdragen aan de maatschappij. Bijvoorbeeld al die leerkrachten in studierichten die niet economisch relevant zijn.
En als je kiest voor het model "x-aantal jaren gewerkt hebben" dan moeten de doppers zonder diploma dus consequent ook mee achteruit.


Natuurlijk moet je sociaal kunnen zijn, en sociaal zijn betekent dat iedereen even lang op pensioen mag. Dus niet een receptioniste die 5 jaar vroeger op pensioen mag enkel en alleen omdat ze niet heeft gestudeerd. Alsof zij door 'het studentenleven op te offeren' in de plaats een 'pensioenleven' mag krijgen voor die 'gemiste' jaren. Een gepensioneerde heeft de hele dag vrij en krijgt geld, een student is niet vrij en krijgt ook geen geld. Een 19 jarige receptionist kan in de disco de bloemetjes veel harder buiten zetten dan een 19 jarige student. Dus ik zie daar geen enkel objectieve eerlijke reden voor om die mens 5 jaar vroeger op pensioen te sturen, zeker niet als ze beiden op hun 60ste even veel RSZ afgedragen hebben.

Klik om te vergroten...

Eigenlijk is het simpel, laat studenten kiezen of ze ook RSZ betalen (cfr leercontract) indien ze dit doen mogen ze vroeger op pensioen, anders niet.

sandervdw zei:

Eigenlijk is het simpel, laat studenten kiezen of ze ook RSZ betalen (cfr leercontract) indien ze dit doen mogen ze vroeger op pensioen, anders niet.

Klik om te vergroten...

Of maak het nog simpeler: laat iedereen op dezelfde leeftijd met pensioen gaan (excl. discussie “zware beroepen”) maar trek bij studenten de gemiste RSZ geïndexeerd af van het pensioensbijdrag. Veel minder geregel en geen 45 jaar wachten voor het in voege kan komen. En denk je dan dat die gemiste RSZ effectief overeenkomt met een bedrag van 5 jaar pensioen? Nee hoor.

Wat uw daar nu oneerlijk of fout aan. Integendeel.