Archief - Loonkloof/ongelijkheid/Rolverdeling man-vrouw
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
Dat lijkt me wat te veel van het goede, werkgevers gaan daar niet blij mee zijn en de overige werknemers moeten het betalen.
Als je 10-15 jaar sterk verminderd beschikbaar bent op je werk dan heeft dat natuurlijk al snel consequenties voor je loopbaan, daar moeten we niet zo moeilijk over doen.
Ik geloof echter niet dat het enkel omwille van de kindertjes is dat vrouwen slechter carrière maken, er zijn nogal wat biologische verschillen tussen mannen en vrouwen: de hersenen (anders ontwikkeld aangezien ze weinig mannelijke geslachtshormonen hebben (testosteronreceptoren)), het gedrag en de manier waarop je bent opgevoed.
Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar dat doorgeslagen gelijkheidsdenken (achterhaald socialisme btw) en het erg snel spreken over discriminatie moet eens stoppen.
Ik vind JPV zijn opvatting over wat discriminatie is wat vreemd, een echt goede definitie bestaat misschien niet maar een goede benadering is wellicht dat er geen onderscheid mag worden gemaakt op basis van irrelevante factoren, in dit geval zijn de factoren wel degelijke relevant.
Als je 10-15 jaar sterk verminderd beschikbaar bent op je werk dan heeft dat natuurlijk al snel consequenties voor je loopbaan, daar moeten we niet zo moeilijk over doen.
Ik geloof echter niet dat het enkel omwille van de kindertjes is dat vrouwen slechter carrière maken, er zijn nogal wat biologische verschillen tussen mannen en vrouwen: de hersenen (anders ontwikkeld aangezien ze weinig mannelijke geslachtshormonen hebben (testosteronreceptoren)), het gedrag en de manier waarop je bent opgevoed.
Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar dat doorgeslagen gelijkheidsdenken (achterhaald socialisme btw) en het erg snel spreken over discriminatie moet eens stoppen.
Ik vind JPV zijn opvatting over wat discriminatie is wat vreemd, een echt goede definitie bestaat misschien niet maar een goede benadering is wellicht dat er geen onderscheid mag worden gemaakt op basis van irrelevante factoren, in dit geval zijn de factoren wel degelijke relevant.
Benjamin
Legacy Member
Je leest iets wat er niet staat.Kandul zei:
Het verminderd beschikbaar zijn eindigt niet met het zwangerschapsverlof, bij de meesten toch: parttime werken, om 16u30 weg moeten om de kinderen op te halen, een half uur later komen omdat een kind ziek is enzovoorts.
Dat is allemaal zeer billijk maar dat kan natuurlijk wel invloed hebben op je loopbaan. In het bijzonder als 60 uur per week werken een zachte voorwaarde is om een bepaalde functie te krijgen.
Benjamin
Legacy Member
Het getalletje doet er niet zoveel toe dus ja, dat heb ik verzonnen (dat moge duidelijk zijn). Het gaat om het principe dat je vele jaren sterk verminderd beschikbaar bent.
Hoelang je hoeveel minder beschikbaar bent hangt af van het aantal kinderen, de verdeling van het betaalde werk binnen het gezin enzovoorts.
Nogmaals, ik denk dat dit maar voor een deel verklaart waarom minder vrouwen carrière maken en dat discriminatie ofwel geen factor is ofwel een marginale factor. De natuur is nu eenmaal niet eerlijk, de natuur doet niet aan geleikheidsdenken maar zorgt juist voor diversiteit. Het brein en de hormonen verschillen sterk tussen mannen en vrouwen.
Ook moet er rekening mee worden gehouden dat het al snel een jaar of 20 duurt alvorens je een topfunctie bereikt, 20 jaar geleden hadden we nog een geheel andere samenleving waarin het traditionele rolpatroon nog zeer normaal werd gevonden en waarin we overwegend voedsel en gerechten van eigen bodem aten.
Hoelang je hoeveel minder beschikbaar bent hangt af van het aantal kinderen, de verdeling van het betaalde werk binnen het gezin enzovoorts.
Nogmaals, ik denk dat dit maar voor een deel verklaart waarom minder vrouwen carrière maken en dat discriminatie ofwel geen factor is ofwel een marginale factor. De natuur is nu eenmaal niet eerlijk, de natuur doet niet aan geleikheidsdenken maar zorgt juist voor diversiteit. Het brein en de hormonen verschillen sterk tussen mannen en vrouwen.
Ook moet er rekening mee worden gehouden dat het al snel een jaar of 20 duurt alvorens je een topfunctie bereikt, 20 jaar geleden hadden we nog een geheel andere samenleving waarin het traditionele rolpatroon nog zeer normaal werd gevonden en waarin we overwegend voedsel en gerechten van eigen bodem aten.
Hiapoe
Legacy Member
En hij haalt een terecht maar heel erg politiek incorrect punt aan: het genetische en hormonale verschil tussen een man en een vrouw zorgt intrinsiek voor verschillen in het leven...
Anders zou je ook omgekeerd moeten handelen en quota's voor 50% vrouwen in de mijnbouw gaan uitvinden.
Heel erg zware fysieke jobs/functies hebben soms tot max. 10% vrouwen in hun gelederen. Waarom is dit? Wel eigenlijk LETTERLIJK omdat de gemiddelde vrouw die job fysiek niet aankan... dat is geen belediging of geen discriminatie, maar een fysisch natuurverschijnsel.
Heel politiek incorrect, maar relevante vraag vind ik.
Anders zou je ook omgekeerd moeten handelen en quota's voor 50% vrouwen in de mijnbouw gaan uitvinden.
Heel erg zware fysieke jobs/functies hebben soms tot max. 10% vrouwen in hun gelederen. Waarom is dit? Wel eigenlijk LETTERLIJK omdat de gemiddelde vrouw die job fysiek niet aankan... dat is geen belediging of geen discriminatie, maar een fysisch natuurverschijnsel.
Heel politiek incorrect, maar relevante vraag vind ik.
zarathustra
Legacy Member
Kandul zei:
En elke post analyzeren als ware het een wetsartikel is anders ook geen mooie manier van discussiëren.
Het lijkt me dat hij bedoelde dat de gemiddelde man gemiddeld zwaarder werk aan kan omwille van biologische verschillen.
(En waarschijnlijk er heel zwaar werk van maakte omdat mensen hier nogal snel op hun tenen getrapt zijn) Maar hiapoe mag me corrigeren als ik het mis heb.
GMotha
Legacy Member
Anders nemen we volgende jobs als voorbeeld:Kandul zei:
- Schrijnwerker
- Metselaar
- Loodgieter
- Electricien
- Garagist
- Kraanmachinist
- Groenzorg & tuinbouw (geen tuinarchitecten)
- De mannen in't containerpark
- ...
Soms zwaar, maar over't algemeen geen over-the-top fysiek werk. Daar worden geen quota's gevraagd.
Aleja, 't is opvallend dat ze enkel quota's vragen voor dikbetaalde jobs. Dus kunnen we weeral het argument "diversiteit" uitsluiten.
Als sommige (vrouwelijke) politici een battle of the sexes willen willen, dat ze ook de kak-jobkes eerlijk verdelen.
Anecdote: ik heb als eens een opvoedster weten klagen over hoe fysiek belastend haar job was (geregeld een kindje dragen etc...) tegen een gast die per uur 100+ stalen platen op een machine legt. Big difference.
Kandul
Legacy Member
Een mooie manier is het inderdaad niet. Hij heeft zijn stelling die invalshoek gegeven waardoor je niet anders kunt dan er mee akkoord gaan terwijl het eigenlijk een verdraaiing van de werkelijkheid is. Dat hoort toch eerst rechtgezet te worden alvorens je over de kern van de zaak kan discussiëren?zarathustra zei:
Daar ga ik mee akkoord. Dat verklaart echter niet waarom er bijvoorbeeld zo weinig vrouwelijke bouwvakkers zijn. Op school (waar fysieke kracht nog niet belangrijk is) is die man-vrouw verdeling er ook al, dus zeggen dat de oorzaak fysiek is... Dat is wel heel kort door de bocht.
Daarbij zijn er al heel veel hulpmiddelen die de werklast serieus verlagen, waardoor het in theorie voor de gemiddelde mens mogelijk is om in de bouw te gaan werken. De praktijk is wel een ander verhaal...
Zo verwonderlijk is dat toch niet? Mentaliteitswijziging moet eerst bovenaan gebeuren en dan langzaamaan naar beneden doorsijpelen.GMotha zei:
Verder noem je beroepen op die vaak zelfstandig uitgeoefend worden, dus er zullen ook wel praktische overwegingen spelen.
zarathustra
Legacy Member
Goh het fysieke is niet enkel kracht uiteraard al was dat wel wat hier werd bedoeld. Er zijn gewoon biologische verschillen tussen man en vrouw. Waardoor o.a vrouwen sneller naar zorgverstrekkende beroepen zullen zwenken en mannen naar beroepen waar je iets 'maakt'. ( eg. bouw of koken zelfs)
GMotha
Legacy Member
Vroeger was coiffeur/barbier een mannenjob, da's ook niet bepaald ergens bovenaan te vinden. Kwamen de belangrijkste revoluties betreffende gelijkheid en rechten ook niet van onderaan?Kandul zei:
Je gaat me niet wijsmaken dat mevrouw CEO vrouwen gaat inspireren stukadoor te worden.
Hawk
Legacy Member
Benjamin
Legacy Member
Bij de zwaarste jobs is het zelfs 0% en geen afgeronde 0. Denk aan straaljagerpiloot (in Nederland is het nog nooit een vrouw gelukt terwijl ze worden toegelaten tot de selectie en de opleiding) en speciale politie- en legereenheden (Arrestatieteam, BBE, SAS).Hiapoe zei:
Hier wordt de top (op bepaalde vlakken) van de mannen vergeleken met de top van de vrouwen. Natuurlijk zijn er vrouwen die fysiek sterker zijn dan de gemiddelde man.
Kandul
Legacy Member
Eerste operationele vrouwelijke F-16-piloot | Ministerie van DefensieBenjamin zei:
Dat is overigens al geleden van '99, ik kan me moeilijk voorstellen dat er daarna geen meer zijn bij gekomen.
Benjamin
Legacy Member
Dat is maakbaarheidsdenken. Ik denk dat het juist andersom is: eerst moet op de werkvloer wat veranderen en dan sijpelt dat door naar de top. De topmensen worden geselecteerd op de werkvloer.Kandul zei:
Nogmaals: "Ook moet er rekening mee worden gehouden dat het al snel een jaar of 20 duurt alvorens je een topfunctie bereikt, 20 jaar geleden hadden we nog een geheel andere samenleving waarin het traditionele rolpatroon nog zeer normaal werd gevonden en waarin we overwegend voedsel en gerechten van eigen bodem aten."
Case and point aangezien ik vrees dat de voorstanders van discriminatie het anders niet begrijpen: tegenwoordig is minstens de helft van de PhD-studenten een vrouw, er zijn mensen die krom redeneren dat daarom in de top (hoogleraren) ook zo'n percentage een vrouw moet zijn. Bullshit. Het gaat er om hoeveel procent van de PhD-studenten X jaar geleden een vrouw was waarbij X het gemiddelde aantal jaren is tussen de PhD en het hoogleraarschap en zelfs zo mag je niet redeneren aangezien je dan geen rekening houdt met verschillen tussen beide geslachten.
Benjamin
Legacy Member
Dat is vreemd. Een paar jaar geleden was er een realityreeks over de selectie en training van F16-piloten, daar werd gemeld dat er wel vrouwen begonnen waren aan de opleiding maar dat niemand het had gehaald. Des te beter als het wel een enkeling lukt, het is dat meisje gegund. Ik ben een voorstander van gelijke kansen, maar die kansen moeten wel worden afgedwongen en gegrepen!Kandul zei:
Als ik geen pacifist zou zijn en ik zou niet te lang zijn en bijziend zijn dan had ik ook graag een kans gewaagd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.