Ik heb het over terrorisme als strafrechtelijk gegeven, niet in politieke zin, omdat oorlog hier nooit een uitkomst gaat geven. Recht zou dat wel kunnen.
Al Qaida is zeker terroristisch, die willen een politiek doel bereiken dmv angst. Daar is geen rechtvaardiging mogelijk.
Hamas, vind ik veel minder terroristisch (ik herhaal: in de strafrechtelijke zin van het woord dan) omdat ze wél materiele gedragingen stelt die duidelijk terrorisme zijn. Maar, om het even in Belgisch recht te verwoorden: art 71 sw: "er is geen misdrijf, wanneer de beschuldigde [...] of wanneer hij gedwongen werd door een macht die hij niet heeft kunnen weerstaan"
"Morele overmacht is het voor de dader psychologisch of moreel onmogelijk een wederrechtelijk (onrechtmatig dus) handelen of nalaten te vermijden. Een onmiddellijke dreiging met een ernstig kwaad tast zijn wils- en keuzevrijheid zodanig aan dat hij als het ware gedwongen wordt de wederrechtelijke gedraging te stellen om dit kwaad af te wenden."
"Indien echter de reactie een repliek is op een onrechtmatig handelen van de overheidsagenten (waarmee ze binnenlands bedoelen, laat staan agenten -militairen- van een ander land), kan de vraag rijzen naar de rechtmatigheid van het verweer. Het Hof van Cassatie besliste in dit verband dat individuele weerstand tegen een onrechtmatige daad van de overheid uitzonderiljk kan worden gerechtvaardigd, op voorwaarde dat de onrechtmatigheid flagrant is en dat een onmiddelijke reactie noodzakelijk is." (cursus strafrecht en strafprocesrecht van Verbruggen en Verstraeten)
Dan heb ik het nog niet gehad over gratie, zoals ze dat bij het verzet gedaan hebben, toch een vergelijkbare situatie.
Dit is natuurlijk Belgisch strafrecht, maar elk systeem heeft zo'n correcties ingebouwd.
Dus ofwel stel je dat Israel volkomen legaal bezig is. Ofwel stel je dat Hamas geen schuld treft hierin, ook al doen ze op zich aan terrorisme. Dus ja: ik zeg dat wie Israel verdedigt, pro-Israel is.
) en Israel 6,8 miljard. Dit lijkt me david (zonder zijn slinger) tegen Goliath
