Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DaFreak
Legacy Member
HLN en sceptr zullen u wel beter liggen die gaan negatiever staan tov de rechten van zwarten, vrouwen, holebis, ... en zullen dus ook meer berichten over schade dan over de problematiek die aan de oorzaak van de protesten ligt. Trump heeft dit grotendeels zelf in de hand gewerkt. Hij oogst nu de verdeeldheid die hij gezaaid heeft. Volgens Spike Lee zelf is Trump niet zomaar een racist maar een m*therf*cking racist. Die reporter weet echt wel wie tov hem zat.
kay-gell
Legacy Member
DaFreak zei:
Kijk, het feit dat je schrijft over negatief staan tegenover rechten voor zwarten, vrouwen, homo's zegt genoeg. Hier stopt het "gesprek" als je zoiets ook maar durft impliceren.
Ik herhaald nog eens de topic gaat over media en op de onafhankelijke VRT heeft zonet een journalist gezegd dat Trump een meester is in systemic racism.
JPV
Legacy Member
ik heb links hier geplaatst met de uitzendingen van zondag, waar dat in aangehaald werd. Jamemr dat je dat negeert.kay-gell zei:
kay-gell zei:
Het is nochtans gebaseerd op facts.
Several studies and surveys have stated that racist attitudes and racial resentment have fueled Trump's political ascendance, and have become more significant than economic factors in determining the party allegiance of U.S. voters.[41][42] Racist and islamophobic attitudes have been shown to be a powerful indicator of support for Trump.[43]
https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_views_of_Donald_Trump
DaFreak
Legacy Member
geen zorgen, HLN en sceptr zullen dat nooit zo verwoorden. Die weten hoe ze hun markt kunnen bedienen door met suggestieve toetsen zulk soort sentiment te laten primeren en toch binnen het legale kader te blijven. Trump doet exact hetzelfde. Beetje codetaal en dogwhistling en voor je het weet is je base mee met wat je niet letterlijk gezegd hebt. Ge gaat u in ieder geval veel beter voelen bij rechtser nieuws dan het meer neutrale gedoe van vrt. Beter voor die ader op u voorhoofd! ;p
catfish
Legacy Member
JPV zei:
Je moet het wel hier en daar met een korreltje zout nemen, maar ik kan wel "The Loudest Voice" aanraden.
In deze miniserie zie je heel duidelijk welke macht de media heeft en hoe Fox News eigenlijk de verkiezingscampagne voor Trump gevoerd heeft.
Het is gewoon zeer belangrijk dat de media onpartijdig is.
PS: Trump zegt voldoende idiote dingen, breng dat gewoon objectief in beeld. Het is totaal onnodig om als reporter de kant te kiezen van de geïnterviewde.
(Tenzij je natuurlijk graag wil dat ze u sympathiek vinden om vriendjes te worden. Ik snap wel dat het leuk is als die Hollywood gevallen u leuk vinden en zo, maar het getuigd van weinig professionalisme.)
kay-gell
Legacy Member
Ja en dan zeggen dat Trump supporters het zonlicht ontkennen.
Een VRT journalist zegt letterlijk dat Trump een meester is in systematisch racisme. En dan wordt dat hier nog verdedigd.
Kijk als Trump tweet dat ne man van 75 jaar die in 't ziekenhuis ligt zich expres hard laat vallen dan durf ik ook te zeggen dat dit dikke onzin is.
Maar als je dit zelf verdedigt ja dan heeft 't geen zin om hier nog maar iets te komen zeggen.
Een VRT journalist zegt letterlijk dat Trump een meester is in systematisch racisme. En dan wordt dat hier nog verdedigd.
Kijk als Trump tweet dat ne man van 75 jaar die in 't ziekenhuis ligt zich expres hard laat vallen dan durf ik ook te zeggen dat dit dikke onzin is.
Maar als je dit zelf verdedigt ja dan heeft 't geen zin om hier nog maar iets te komen zeggen.
DaFreak
Legacy Member
Dus Trump mag wel de racist blijven uithangen maar we mogen dat zo niet benoemen? Waarom zouden wij safe spaces moeten creeren voor rechtse dictators? Bolsonaro is ook op zoek naar eentje. Tijdje geleden opperde hier nog iemand dat we media maar moeten institutionaliseren. Staatsmedia. Wat je hier allemaal soms leest.
Legatus
Legacy Member
Men doet een 'fact check'.
https://www.knack.be/nieuws/factche...x_1tsjPObr1x8coqwwukZSMrcA#Echobox=1591587326
Blijkt nog steeds dat de data klopt...
Zwarten plegen geweld jegens blanken met een factor van 10.
Raar dat wanneer men het heeft over dat ongewapende zwarten 2.5 meer slachtoffer worden van doding door politie. Er geen fact check komt door onze MSM.
Dat men geen context geeft en vermeldt dat zwarten veel meer criminaliteit plegen en dus meer in contact komen met politieagenten.
https://www.knack.be/nieuws/factche...x_1tsjPObr1x8coqwwukZSMrcA#Echobox=1591587326
Blijkt nog steeds dat de data klopt...
Zwarten plegen geweld jegens blanken met een factor van 10.
Raar dat wanneer men het heeft over dat ongewapende zwarten 2.5 meer slachtoffer worden van doding door politie. Er geen fact check komt door onze MSM.
Dat men geen context geeft en vermeldt dat zwarten veel meer criminaliteit plegen en dus meer in contact komen met politieagenten.
DaFreak
Legacy Member
Veel dictators zijn democratisch verkozen en heersen bijna nooit volledig alleen. Dat Trump er ooit een zal worden is (hopelijk) een hyperbool. Hij zou het wel willen maar gelukkig houden de checks en balance het systeem nog iet of wat stabiel. Heeft al wel een paar keer geprobeerd zijn macht uit te breiden en het congress te omzeilen maar gelukkig zonder al te veel success. In het begin van zijn termijn speelde hij ook met het idee van staatsmedia die hij in handen zou hebben waar hij dan zijn eigen goed nieuws show kon verkopen. Das een trekje dat je in de meeste dictators terug ziet. Ze vertrouwen de vrije pers niet en lepelen het volk liever zelf in wat ze moeten slikken. Get your kool-aid straight from the tap!
StevenFM
Legacy Member
Legatus zei:
Grappig, dat is dezelfde grafiek die ik een poos geleden al heb bekritiseerd voor het selectief weergeven van data om een bepaalde indruk te wekken. Als je op een eerlijke manier je punt zou willen maken dan zeg je dat 15% van black crime black-on-white is en maar 11% van white crime white-on-black. Of je kan de data normalizeren en zeggen dat zwarte Amerikanen overgerepresenteerd zijn in het aantal gewelddadige incidenten (factor 1.8) t.o.v. hun populatie vergeleken met andere bevolkingsgroepen (blanken factor 0.8). Soit, alleszins blij dat mijn mening gedeeld wordt door een professionele criminoloog.
Het is trouwens niet moeilijk om alle context en nuance overboord te gooien en foutieve conclusies te trekken uit correcte statistieken. Ik kan dat ook hoor. Als je de nieuwe grafiek uit de fact-check gebruikt kan ik ook gemakkelijk zeggen dat blanke Amerikanen 2.5 keer zoveel misdaden plegen als zwarte Amerikanen. Dat cijfer klopt, de uitspraak is waar maar toch is het niet echt eerlijk.
Stop daar toch eens mee, niemand heeft baat bij zulke ongenuanceerde onzin.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Inderdaad als je volledigheid zo belangrijk vindt dan is die laatste grafiek praktisch even intellectueel oneerlijk als ze verwijt aan het doelwit van de factcheck. Je zou dan dan inderdaad moeten normaliseren volgens aandeel in de populatie.
Nu ik ben geen racist dus ik geloof niet dat het verschil dat je vervolgens overhoudt aan de huidskleur ligt. Normaliseer nog een keer extra volgens factoren als gezinsinkomen of opleidingsniveau en je zal veruit het merendeel van dat verschil wegwerken in je grafiek. Om dat verschil in de samenleving weg te werken zal men moeten inzetten op wegwerken van discriminatie op de arbeidsmarkt en leerachterstand in het onderwijs maar ligt er ook een verantwoordelijkheid hiervoor bij de zwarte gemeenschap zelf: minder kinderen van ongetrouwde moeders zou waarschijnlijk ook al een heel stuk helpen, een cultuur die academische prestaties meer waardeert ook, ... Er is immers een reden waarom andere gemeenschappen in grafieken als deze vaak beter scoren, en in het geval van Aziaten zelfs beter dan blanken.
Nu ik ben geen racist dus ik geloof niet dat het verschil dat je vervolgens overhoudt aan de huidskleur ligt. Normaliseer nog een keer extra volgens factoren als gezinsinkomen of opleidingsniveau en je zal veruit het merendeel van dat verschil wegwerken in je grafiek. Om dat verschil in de samenleving weg te werken zal men moeten inzetten op wegwerken van discriminatie op de arbeidsmarkt en leerachterstand in het onderwijs maar ligt er ook een verantwoordelijkheid hiervoor bij de zwarte gemeenschap zelf: minder kinderen van ongetrouwde moeders zou waarschijnlijk ook al een heel stuk helpen, een cultuur die academische prestaties meer waardeert ook, ... Er is immers een reden waarom andere gemeenschappen in grafieken als deze vaak beter scoren, en in het geval van Aziaten zelfs beter dan blanken.
KnightOfCydonia
Legacy Member
beryl zei:
Vind je dat werkelijk massaal veel? Op de VRT NWS site vond ik het volgende:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...llen-en-moorden-op-blanke-boeren-in-zuid-afr/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...u-ook-namibie-onteigeningen-van-landbouwgron/
Ik kijk regelmatig naar Terzake en De Afspraak, een item hierover heb ik daar nog niet zien passeren. Zoals ik in de thread over de politieke kleur en vooringenomenheid van onze media ook al zei, ligt die vooringenomenheid bij de VRT niet alleen aan welke onderwerpen ze wel of niet brengen, maar ook de aandacht die ze eraan geven.
Rellen van BLM in Brussel? Zeker niet vermelden in het 19h00 journaal ook al waren er toen reeds beelden, en in het laat avond journaal ook minimaliseren. Pas maandag toen de druk te hoog werd, dan pas gaven ze het meer aandacht... men kon moeilijk anders natuurlijk.
Ander voorbeeld: de visumrel over dat gezin uit Syrië die met behulp van een bevriende barones en advocaten met een stempel van de PvdA via de ambassade met een visum naar hier wouden reizen om asiel aan te vragen - wat het hek van de dam zou blazen qua asielbeleid -: meerdere items in het journaal/Terzake/De Afspraak toen Theo Francken dit weigerde te doen. Toen het Europees Hof in Straatsburg in mei Theo Francken gelijk gaf? Een weigering van de nieuwsredactie om dit te brengen, tot er via druk op ombudsman alsnog een artikel online verscheen, met een foto van het verwoeste Aleppo erbij, hoewel dat gezin helemaal niet uit die streek kwam (maar zo lijkt het erger natuurlijk).
https://www.facebook.com/franckentheo/posts/1738262916312734
Geslaagde manipulatie is onopvallende manipulatie, maar als je er oog voor hebt zie je bij de VRT wel degelijk een aantal redactionele keuzes waar je je terecht vragen bij kan stellen als je de zaken vanuit een rechtser perspectief benadert. Waar ik mij bijvoorbeeld aan stoorde zondag is hoe je op de VRT zonder enig weerwoord of correctie achteraf kan gaan beweren dat racisme een misdaad/zonde is die uniek door blanke - sorry, "witte" - mensen kan worden begaan. Nochtans lijken de verhalen van die boeren uit Zuid-Afrika mij toch wel iets anders te suggereren.
JPV
Legacy Member
kan je AUB, voor de zoveelste keer je fake news stoppen?KnightOfCydonia zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/rubrieken/overzicht-video/
De live interventie van de journalist (een stukje eruit), woord voor woord:
"maar helaas is het einde van die dag vol protesten ontsierd door een aantal relschoppers, groepjes relschoppers die door de matongewijk achter mij trokken, door de straten hier in de buurt, op de troonplaats ook, waar het standbeeld van Leopold II staat, waar ze winkelruiten hebben ingegooid en waar ze straatmeubilair hebben vernield, dus een dag vol waardig proteste dat dan toch is ontsierd door enkele relschoppers"
Dit terwijl een side-by-side beeld gebruikt werd van politie die in de Matongewijk duidelijk bezig was met een actie tegen relschoppers.
Klopt totaal niet met je "zeker niet vermelden..."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.