Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Conradus

Legacy Member
Bugiman zei:
Je leest mijn post niet goed. Het gaat niet over de moraliteit.
Maar ofwel ben je iemand die het verleden kan laten rusten ofwel niet.

Dat te pas en onpas veranderen naargelang het u uitkomt is enorm hypocriet. Daar gaat het om.

Trump zijn uitspraken uit het verleden waren enorm belangrijk en tekenend volgens VRT
Een van hun journalisten komt zoiets tegen, en dan is dat maar het verleden en mensen veranderen veel.
Das toch hypocriet? Ik vergelijk niet eens de uitspraken.

Was VRT ook niet degene die Younes een podium gaf nadat ie terug was uit Syrië?
Dan laat je het verleden wel heel snel rusten hoor....

Imo gaat het erover dat je een president van de USA wel wat fermer moet controleren dan iemand die achter de schermen met sociale media gaat bezig zijn. En is het verleden van Trump ook veel interessanter en relevanter dan dit. Niet over het al dan niet laten rusten. Bottomline is dat je van een president meer moet en kan verwachten dan van Jihad Modaal.

Die Younes is dan weer een ander verhaal, dat was net om dat ander verhaal te tonen bij mijn weten dat die een podium kreeg.

En zolang niemand hier iets weet over of ze de beste kandidaat was of niet en of ze haar functie al dan niet neutraal kan uitoefenen is dit geen rel waard. Tenzij iemand kan bewijzen dat de vrt haar open sollicitatieronde niet goed uitgevoerd heeft. Maar het staat je vrij om dan naar de Raad van State te stappen.

Onze staatssecretaris zonder grenzen durft op Twitter ook wel eens ferm uit de bocht te gaan en dat is dan effectief een politiek figuur ipv deze onbekende, maar dat is blijkbaar minder heisa waard, als we toch over hypocrisie willen praten.

Trouwens het linkse bastion VRT/media heeft wel zo'n rechtse rakkers als Bracke, Becaus, Van Den Driessche (VTM dan), Demuynck, Van Werde etc. voortgebracht. En dat zijn enkel de NVA-ers.

Anoniem02

Legacy Member
Conradus zei:
Imo gaat het erover dat je een president van de USA wel wat fermer moet controleren dan iemand die achter de schermen met sociale media gaat bezig zijn. En is het verleden van Trump ook veel interessanter en relevanter dan dit. Niet over het al dan niet laten rusten. Bottomline is dat je van een president meer moet en kan verwachten dan van Jihad Modaal.

Die Younes is dan weer een ander verhaal, dat was net om dat ander verhaal te tonen bij mijn weten dat die een podium kreeg.

En zolang niemand hier iets weet over of ze de beste kandidaat was of niet en of ze haar functie al dan niet neutraal kan uitoefenen is dit geen rel waard.

Onze staatssecretaris zonder grenzen durft op Twitter ook wel eens ferm uit de bocht te gaan en dat is dan effectief een politiek figuur ipv deze onbekende, maar dat is blijkbaar minder heisa waard, als we toch over hypocrisie willen praten.

Is er dan geen heisa rond die staatssecretaris?
Jawel, en daar doet de VRT aan mee (hun goed recht)
Maar nu willen ze plots een heisa ten alle koste vermijden.

Het is gwn erg hypocriet hun houding.

Conradus

Legacy Member
Bugiman zei:
Is er dan geen heisa rond die staatssecretaris?
Jawel, en daar doet de VRT aan mee (hun goed recht)
Maar nu willen ze plots een heisa ten alle koste vermijden.

Het is gwn erg hypocriet hun houding.

Rond zijn twittergedrag niet de laatste tijd nochtans en zeker niet hier, maar hier gaan we wel het twittergedrag van een nobody analyseren. Maar imo zijn publieke figuren nog wel iets anders dan gewone werknemers.

Sonny Crockett

Legacy Member
Conradus zei:
Imo gaat het erover dat je een president van de USA wel wat fermer moet controleren dan iemand die achter de schermen met sociale media gaat bezig zijn. En is het verleden van Trump ook veel interessanter en relevanter dan dit. Niet over het al dan niet laten rusten. Bottomline is dat je van een president meer moet en kan verwachten dan van Jihad Modaal.

Die Younes is dan weer een ander verhaal, dat was net om dat ander verhaal te tonen bij mijn weten dat die een podium kreeg.

En zolang niemand hier iets weet over of ze de beste kandidaat was of niet en of ze haar functie al dan niet neutraal kan uitoefenen is dit geen rel waard. Tenzij iemand kan bewijzen dat de vrt haar open sollicitatieronde niet goed uitgevoerd heeft. Maar het staat je vrij om dan naar de Raad van State te stappen.

Onze staatssecretaris zonder grenzen durft op Twitter ook wel eens ferm uit de bocht te gaan en dat is dan effectief een politiek figuur ipv deze onbekende, maar dat is blijkbaar minder heisa waard, als we toch over hypocrisie willen praten.

Trouwens het linkse bastion VRT/media heeft wel zo'n rechtse rakkers als Bracke, Becaus, Van Den Driessche (VTM dan), Demuynck, Van Werde etc. voortgebracht. En dat zijn enkel de NVA-ers.

Waarom zou in een statement dat zegt dat "oude tweets, oude tweets" zijn, als verklaring waarom iemand met een duidelijk niet-neutraal politiek verleden, een functie kan vervullen, waarvan net wordt verwacht dat die persoon (en zeker haar functie) die politieke neutraliteit inhoudt, wel voor de ene van toepassing zijn, maar niet voor de andere?
Of het nu gaat om de president van de Verenigde Staten of om de kuisvrouw in het kabinet van één of andere minister, ... als de jobvereiste is, dat je politiek neutraal dient te zijn, dan zijn in beide gevallen ook oudere tweets relevante parameters om te bepalen of iemand al dan niet geschikt is.

Conradus

Legacy Member
Sorry, maar als je het verschil niet ziet tussen een publieke functie en een gewone werknemer, dan is er gewoon geen discussie mogelijk.

Sonny Crockett

Legacy Member
Conradus zei:
Sorry, maar als je het verschil niet ziet tussen een publieke functie en een gewone werknemer, dan is er gewoon geen discussie mogelijk.

Ik denk dat jij niet goed gelezen (begrepen) hebt wat ik zeg. ALS een jobvereiste is, dat je politiek neutraal dient te zijn, dan zou het niet mogen uitmaken wie je bent of welke functie je vervult.
Ja, zelfs als het nu zou gaan om een kuisvrouw (gewoon een voorbeeld) waarbij één van de vereisten is dat je politiek neutraal dient te zijn, ... zelfs dan maakt het uit wat je in het (korte) verleden hebt verkondigd.
De vereiste om politiek neutraal te zijn, is niet zomaar een vereiste. Als jij van oordeel bent, dat dit voor een 'gewone werknemer' niet zo belangrijk is, dan moet je maar klagen dat dit geen vereiste zou mogen zijn.
Feit is, dat ondanks de vereiste om politiek neutraal te zijn, VRT hier een grote fout maakt door iemand aan te nemen, die duidelijk niet politiek neutraal is. Je kan dat ontkennen zoveel je wil, haar tweets tonen het tegendeel aan. Het maakt geen zak uit, hoe oud die zijn.

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik denk dat jij niet goed gelezen (begrepen) hebt wat ik zeg. ALS een jobvereiste is, dat je politiek neutraal dient te zijn, dan zou het niet mogen uitmaken wie je bent of welke functie je vervult.
Ja, zelfs als het nu zou gaan om een kuisvrouw (gewoon een voorbeeld) waarbij één van de vereisten is dat je politiek neutraal dient te zijn, ... zelfs dan maakt het uit wat je in het (korte) verleden hebt verkondigd.
De vereiste om politiek neutraal te zijn, is niet zomaar een vereiste. Als jij van oordeel bent, dat dit voor een 'gewone werknemer' niet zo belangrijk is, dan moet je maar klagen dat dit geen vereiste zou mogen zijn.
Feit is, dat ondanks de vereiste om politiek neutraal te zijn, VRT hier een grote fout maakt door iemand aan te nemen, die duidelijk niet politiek neutraal is. Je kan dat ontkennen zoveel je wil, haar tweets tonen het tegendeel aan. Het maakt geen zak uit, hoe oud die zijn.

Niemand is privé politiek neutraal. Het gaat toch om hoe ze haar werk doet?

Sarcastr0

Legacy Member
heel die hetze over die journaliste bij de vrt jonge jonge.
Soms gaan ze er hier toch over zenne.

Laat da meiske haar werk eens gwn doen, stel zagers.

Conradus

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik denk dat jij niet goed gelezen (begrepen) hebt wat ik zeg. ALS een jobvereiste is, dat je politiek neutraal dient te zijn, dan zou het niet mogen uitmaken wie je bent of welke functie je vervult.
Ja, zelfs als het nu zou gaan om een kuisvrouw (gewoon een voorbeeld) waarbij één van de vereisten is dat je politiek neutraal dient te zijn, ... zelfs dan maakt het uit wat je in het (korte) verleden hebt verkondigd.
De vereiste om politiek neutraal te zijn, is niet zomaar een vereiste. Als jij van oordeel bent, dat dit voor een 'gewone werknemer' niet zo belangrijk is, dan moet je maar klagen dat dit geen vereiste zou mogen zijn.
Feit is, dat ondanks de vereiste om politiek neutraal te zijn, VRT hier een grote fout maakt door iemand aan te nemen, die duidelijk niet politiek neutraal is. Je kan dat ontkennen zoveel je wil, haar tweets tonen het tegendeel aan. Het maakt geen zak uit, hoe oud die zijn.

De jobvereiste zal wel zijn zich tijdens de job neutraal gedragen, of er zouden enkel tsjeven bij de vrt kunnen werken :D

Sonny Crockett

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Hopelijk morgen een opiniestuk van Dalilla Hermans op de VRT.NWS pagina.

Je krijgt (zo goed als) gelijk ...
https://www.hln.be/sport/time-out/r...r-h-m-na-ophef-rond-racistische-trui~a68adddb

Ook schrijfster Dalilla Hermans liet van zich horen. “Natuurlijk is het goed dat jullie een zwarte jongen model laten staan”, aldus Hermans. “Maar zet geen slogan als deze op een trui die door een zwart kind wordt gedragen. Denk na. Doe beter.”

Vrij racistisch uitspraak van Dalilla vind ik. Bij iedereen mag dat op de trui staan, maar niet bij een zwart kind ...

squalleke123

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus tegenwoordig is Dalilla Hermans al dé autoriteit die gehoord moet worden telkens wanneer het over (ingebeeld) racisme gaat.

die is dan ook experte in ingebeeld racisme... en ja, zonder haakjes...

Sonny Crockett

Legacy Member
https://www.hln.be/showbizz/p-diddy...istische-h-m-trui-contract-aanbieden~af8f8a76
Ik krijg stilaan zin om H&M links te laten liggen ...

Jongens toch.

H&M lag gisteren zwaar onder vuur voor het pijnlijke beeld in hun webwinkel. Onder meer Romelu Lukaku diende hen van antwoord met een rake Instagramfoto. De kledingwinkel sloeg meteen mea culpa en kroop door het stof. Ze veronstchuldigden zich publiekelijk en postten ook een statement online. “Onze reactie is simpel: we hebben het bij het verkeerde eind en het spijt ons heel erg. We hebben de verantwoordelijkheid om ons bewust te zijn van alle raciale en culturele gevoeligheden - en dat hebben we hier niet goed gedaan.”

Sonny Crockett

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Hema, H&M, ...
Straks moeten we alles nog kopen bij Hugo Boss :D

De oplossing is geen zwarte modellen meer ...
Maar ja, ... dan zal het ook niet goed zijn natuurlijk.

Inv

Legacy Member
De geveinsde onwetendheid van sommigen hier vind ik een brug te ver. Genre: "Ik associeer aap niet met iets beledigend voor een zwarte". Die nodig ik eens uit om naar een voetbalwedstrijd te gaan kijken...
Maar de reactie op ochot een ongelukkig gekozen trui is férm overdreven.
Ik kijk al uit naar alle columns, duidingsprogramma's en bewustwordingscampagnes om de racistische blanke mens te gaan sensibiliseren. :ironic:

Gavin

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Dus tegenwoordig is Dalilla Hermans al dé autoriteit die gehoord moet worden telkens wanneer het over (ingebeeld) racisme gaat.
Denk na, Wonkelrijm. Doe beter, Wonkelrijm.

Perdedor83 zei:
Wat doet H&M hier dan? Dit is toch gewoon platte commercie van Sean Combs, die daar nooit vies van is geweest.
Ik vrees dat het om de normale excuses van H&M gaat in die link, en niet om het gedeelte over Puffy ...

Carrion

Legacy Member
Inv zei:
De geveinsde onwetendheid van sommigen hier vind ik een brug te ver. Genre: "Ik associeer aap niet met iets beledigend voor een zwarte". Die nodig ik eens uit om naar een voetbalwedstrijd te gaan kijken...
Maar de reactie op ochot een ongelukkig gekozen trui is férm overdreven.
Ik kijk al uit naar alle columns, duidingsprogramma's en bewustwordingscampagnes om de racistische blanke mens te gaan sensibiliseren. :ironic:

Zoals er zwarte aap net zo goed geroepen wordt naar een blanke scheidsrechter?

Sonny Crockett

Legacy Member
Inv zei:
De geveinsde onwetendheid van sommigen hier vind ik een brug te ver. Genre: "Ik associeer aap niet met iets beledigend voor een zwarte". Die nodig ik eens uit om naar een voetbalwedstrijd te gaan kijken...
Maar de reactie op ochot een ongelukkig gekozen trui is férm overdreven.
Ik kijk al uit naar alle columns, duidingsprogramma's en bewustwordingscampagnes om de racistische blanke mens te gaan sensibiliseren. :ironic:

Er is een verschil tussen geen associatie te zien tussen een aap en een "zwarte", en niet weten dat er bepaalde mensen zijn die die associatie leggen.

Die trui, met daarop een afbeelding van een aap, gedragen door een zwarte jongen, vind ik geen geval van racisme, gewoon omdat er wat mij betreft geen directe associatie is tussen zwart zijn en de afbeelding van een aap. Die trui had net zo goed door een blanke gedragen kunnen zijn. Dat H&M hier geen rekening mee hield, betekent eigenlijk dat ook H&M die associatie niet maakt wat we net zouden moeten toejuichen ...

Natuurlijk (inderdaad, ... kijk maar naar voetbalwedstrijden) zijn er altijd randdebielen, die het wel fun vinden om zwarte spelers in verband te brengen met apen. Nu goed, ... moet onze maatschappij zich op basis van dat soort gedrag aanpassen?
Je gaat toch ook de verkoop op sportwagens niet verbieden, omdat er randdebielen zijn die wel eens aan + 200 km/u over onze snelwegen razen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan