Spyronamic zei:
Ah nee, juist ja. Zijn strategie was eerder van de niet-nader bepaalde ingenieurs die op een niet-nader bepaald tijdstip met niet-nader bepaalde methodes deze problemen wel zullen oplossen zeker?
Spyronamic zei:
Wat is er absurd aan de dijken verhogen? Daar moet ook geld voor voorzien worden aangezien de zeespiegel de komende decennia nu eenmaal zal blijven stijgen, ongeacht welke klimaatmaatregelen er genomen worden. Investeringen daarin gebeuren inmiddels al concreet, zie sigmaplan (met oa verhoging Scheldekaaien en bufferbekken Kruibeke)) of de nieuwe waterkering van 50 miljoen op de IJzer in Nieuwpoort. De zwakheid van onze kustlijn (zie storm Dieter in 2017) is inmiddels al een reëel probleem dat aantoont dat deze maatregelen broodnodig zijn. Zonnepanelen op je dak zijn niet veel waard als je huisje onder water staat.
Je snapt niet wat ik zeg.
Ik zeg dat De Wever's oplossingen voor adaptatie zich blijkbaar beperken tot wat dijkjes verhogen, en dat de hersenloze NVA-kudde dat allemaal als zoete koek slikt. Alsof het verhogen van dijken het enige is wat er moet gebeuren om ons te "adapteren" aan de klimaatopwarming. :ironic: Al jaren waarschuwen wetenschappers bij consensus dat adaptatie een veelvoud zal kosten in vergelijking met CO2-reductie en dat die adaptatie een schier eindeloze reeks aan inspanningen zal vragen. Maar ach, waarom zouden we naar wetenschappers luisteren als Bart De Wever het lekker populistisch beperkt tot "wat dijkjes verhogen en klaar is kees"? Klinkt alvast sympathieker dan iemand die ons zegt dat we slecht bezig zijn en ons gedrag zullen moeten aanpassen.
En dus van zodra het wat concreter wordt, zoals in dit dossier met de overvloedige regenval en hagelbuien ten gevolge van de klimaatopwarming, zie je dat de NVA onmiddellijk op laffe wijze zijn staart intrekt. Plots hoor je niets meer van "adaptatie" aan de klimaatopwarming. Plots moeten de burgers er maar hun plan mee trekken.
Hoe kan iemand dit nu verdedigen? Ik zou toch een oproep willen doen om kritisch na te denken, zowel links als rechts, over de rol van onze politici en of deze opgestoken middelvinger hetgeen is wat we mogen verwachten van onze politici.
Spyronamic zei:
Over absurditeit gesproken :ironic:
Euh... Dit soort absurditeiten behoren niet tot mijn strategie hé.
Maar ik ben blij dat je het zelf absurd noemt want dit is de absurditeit van de adaptatie-strategie van Bart De Wever. Beweren dat we moeten inzetten op adaptatie, staat gelijk aan dit soort absurde megalomane maatregelen. Het is niet omdat BDW dit lekker populistisch heeft beperkt tot "wat dijkjes verhogen hier op de kaaien in Antwerpen", dat je dat zomaar moet slikken natuurlijk. Lees rapporten van wetenschappers en constateer welke enorme adaptaties vereist zijn en denk allemaal eens kritisch na of dit haalbaar is of niet. Constateer vervolgens het populisme van BDW en de dikke opgestoken middelvinger die hij daarmee opsteekt
Spyronamic zei:
"In ruil moeten boeren zelf een weersverzekering afsluiten, waarvoor ze de eerste jaren wel zwaar gesubsidieerd zullen worden. Als aanmoediging om zo’n weersverzekering af te sluiten, krijgen landbouwers tijdens de eerste drie jaar de premie voor 65 procent terugbetaald.”
Als het niet meer betaalbaar is, is dat nu eenmaal zo en moeten er alternatieven gezocht worden. De zware subsidiëring van zonnepanelen bijvoorbeeld was ook niet meer betaalbaar en dus is men daar ook drastisch in moeten gaan snijden. Wil dat dan per definitie zeggen dat men tegen duurzame maatregelen/investeringen is? Neen. En een goede verzekering betaalt overigens ook gewoon sneller dan dat rampenfonds.
Ben ik tegen een persoon aan het praten of tegen een handpop van de NVA? Uw nietszeggende argumentatie is namelijk 1 op 1 gekopieerd. Enfin, niets nieuws onder de zon dus.
"Als het niet meer betaalbaar is, dan is dat nu eenmaal zo." Jezus, ik heb u net uitgelegd dat de NVA met zijn strategie het eerst doelbewust onbetaalbaar maakt, en vervolgens zegt "oei, nu is het onbetaalbaar! Oh nee, nu moeten we het afschaffen en noodgedwongen onze burgers in de steek laten!". Serieus man. Denk na.
. Operators van nucleaire installaties moeten zich maar tot 1,2 miljard euro schade verzekeren, daarboven neemt de overheid alles op zich (wet op de beperkte nucleaire aansprakelijkheid). Enig in België, alle andere bedrijven (inclusief rechtstreekse concurrenten van kernenergie) moeten zich verplicht voor de volle pot verzekeren. En dan nog trekt SYBAN, de verzekeringspool voor nucleaire operators, aan de alarmbel omdat dat plafond volgens hen te hoog is. Als je weet dat een al bij al beperkte ramp als Fukushima 160 miljard euro gekost heeft, dan verzinkt dat Vlaams rampenfonds al snel in het niets.
.