Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het minste wat de politiek kon doen is het debat voor beter milieubeleid terug openen en effectief eens allemaal(partijen, anunatje, unizo,... ) rond de tafel zetten om dat probleem aan te kaarten en mogelijke denkpistes te openen.

Niemand in onze politiek heeft het lef nog om een koe een koe te noemen en eens wat goed voor ons milieu te doen.


Bouw bedrijfswagens af
Voer milieutaks in op vliegtickets en vervuilende luxeproducten
Dwing bedrijven om hun lichten uit te zetten 's nachts
Schaf wegwerp plastic af

"Het is belangrijk dat we dit doen. Die jonge mensen zijn de syndicalisten van morgen." de Standaard

Klik om te vergroten...

Zieltjes winnen bij de kinderen dus. Vrij triestig.

:unsure: zei:

Het minste wat de politiek kon doen is het debat voor beter milieubeleid terug openen en effectief eens allemaal(partijen, anunatje, unizo,... ) rond de tafel zetten om dat probleem aan te kaarten en mogelijke denkpistes te openen.

Niemand in onze politiek heeft het lef nog om een koe een koe te noemen en eens wat goed voor ons milieu te doen.


Bouw bedrijfswagens af
Voer milieutaks in op vliegtickets en vervuilende luxeproducten
Dwing bedrijven om hun lichten uit te zetten 's nachts
Schaf wegwerp plastic af

Klik om te vergroten...

Neen, danku.

Rekt zei:

Of je kan intellectueel eerlijk zijn met jezelf en realiseren dat we die 2°C toch niet halen, zelfs als de belgische uitstoot vanaf morgen nul is.

Dus waarom zouden we onszelf daar financieel voor benadelen?

En kom niet weer af met die onzin "ieder zijn steentje bijdragen"... als het einddoel toch niet gehaald wordt maakt het echt niet uit wie wel of niet zijn steentje heeft bijgedragen.

Klik om te vergroten...

Je kan ook intellectueel eerlijk zijn en aanvaarden dat we dat wel kunnen als we nu handelen. We staat hier voor iedereen.
Jouw probleem is dat het voor jou vaststaat dat we het einddoel niet zullen halen. Dat is de definitie van pessimisme, maar je noemt jezelf een "realist" waarschijnlijk? Vergeef me dat ik daar niet aan meedoe.

Waarom zouden we ons financieel benadelen tout court? Subsidies op fossiele brandstoffen afschaffen zou al helpen. Dat brengt zelfs op!
Of stel dat we goedkope energie uit windolens halen en ons electriciteitsnetwerk slim en Europees maken? Nee, niet meer jobs!
We kunnen ook minder vlees eten van betere kwaliteit. Help! Al die gutmenschelijkheid zal ons teveel worden.* dramatisch sterft de protagonist al stikkend in de co2*

DuffyT zei:

"Hun stakingsrecht". Het gaat hier wel over jouw en iedereen zijn/haar stakingsrecht. De vakbonden beslissen daar niet per sé alleen over. Als jij morgen met een groep collega's ergens niet mee akkoord bent en je werkgever weigert alle overleg, heb je ook recht om te staken. Het is niet omdat een vakbond beslist om stakersgeld uit te betalen aan hun leden dat zij de enige zijn die kunnen staken. Dus ben jij bereid dat recht op te geven? Want het is door dat recht dat de meeste werkgevers twee maal nadenken voor ze dingen implementeren die hun werknemers nadelig uitkomen. Het is ook door die wetgeving dat sociaal overleg kan afgedwongen worden. Ik geef het je op een blaadje, schaf het algemeen stakersrecht af en lonen, extra-legale voordelen, ... zullen stagneren en afgevoerd worden langs alle kanten. Wat zal je er dan tegen doen? Dan zou je kunnen zeggen dat je binnen bepaalde functies altijd concurrentie zal blijven hebben tussen bedrijven om die profielen binnen te halen en zou er weinig veranderen. Maar voor de meeste jobs heb je geen specifieke profielen nodig en aangezien werkgevers ook hun organisaties (Unizo, VBO) hebben waarbinnen ze afspraken maken en groeperen, zou die omgekeerde evolutie snel in gang gezet worden.

In alle landen in Europa heb je één of andere stakingswetgeving, waarom zouden wij die van ons opgeven? Voor die paar dagen in een jaar ongemak, heb je dat echt niet over om de politiek wakker te houden? En dan nog, het gaat hier over milieu en de grootste vakbond van het land heeft nog niet gereageerd en zal hoogstwaarschijnlijk niet aan dit soort activiteiten deelnemen. De meesten hier mogen dus wel eens hun oogkleppen afzetten en stoppen veralgemenen.

Klik om te vergroten...

Aan banden leggen =\= afschaffen.
Maar vakbonden creëren nu zelf een draagvlak waarbij politici de steun gaan krijgen van een deel van de bevolking om het stakingsrecht in te perken. Dan ben je als vakbond foutief bezig. Alleen weigeren ze het om het zelf in te zien.

:unsure: zei:

Bouw bedrijfswagens af
Voer milieutaks in op vliegtickets en vervuilende luxeproducten
Dwing bedrijven om hun lichten uit te zetten 's nachts
Schaf wegwerp plastic af

Klik om te vergroten...

en wat leveren die maatregelen op?
effectief en echt met oog op die 1,5 graad celsius en co neutraal en mileu
de invloed op lange termijn en allerlei economische neveneffecten

milieutaks?
hoe hoog, waarvoor, op welke manier moet die sturend zijn en waar, welke andere domeinen, gaat ge dus de belastingen verminderen?

bedrijfswagens eruit? de meesten kopen dan gewoon een eigen wagen
bedrijfswagens eruit? bedrijfswagens zijn vandaag loon dus dat moet ergens gecompenseerd worden (voor de werkgever en werknemer).

definieer bv eens luxeproducten en ge zijt vertrokken voor 10j als ge geen duidelijk objectieve criteria hebt.

Rekt zei:

Neen, we gaan wel evolueren naar groene energie etc, maar op tempo dat economisch wensbaar is voor de mensheid. Waar haal je die Venus onzin zelfs lol.

Heeft ook totaal niets met verantwoordelijkheid te maken, gewoon met realiteitszin. De wereld volgt niet en zal dat ook niet doen. In ieder geval niet snel genoeg voor die 2°C.

Klik om te vergroten...

Is geen onzin. Venus is een planeet met een op hol geslagen broeikassysteem. Dat is de toekomst van onze planeet als we niet ingrijpen. Sterker nog, er zijn indicaties dat dit de toekomst zou zijn van onze planeet, zelfs als we niet ingrijpen omdat de zon krachtiger en krachtiger toeneemt en omdat we naar het schijnt op de rand van de leefbare zone zitten (goldilocks zone). Vroeger zaten we in het midden, maar de goldilocks zone blijft niet voortdurend op dezelfde plaats liggen, en het is de consensus dat we als op een lijn 0 tot 100 - 50 de ideale plaats zou zijn, wij op 95 zouden zitten, maar sommige studies zeggen zelfs 99 en met name dat de Aarde onleefbaar wordt in de komende 500 miljoen jaar door de steeds toenemende intensiteit van onze zon (tot dat die binnen 5 miljard jaar in een rode reus verandert).

Stephen Hawking: Earth Could Turn Into Hothouse Planet Like Venus, deze wetenschapper zei hetzelfde, dus je kan het onzin noemen, maar dan noem je wat hij zegt ook onzin. Het is natuurlijk wel een extreem voorbeeld, maar dat is wel ons lot als je niet ingrijpt, en hoe een planeet met een op hol geslagen broeikassysteem eruit ziet. Een planeet heeft trouwens een broeikassysteem nodig om leefbaar te zijn (trouwens), want het andere uiterste is Mars, en zonder een broeikassysteem zou het op Aarde te koud zijn. Je kan het broeikassysteem een beetje zien als een planeet die leeft, als een planeet die adem haalt, en dat moet dus in balans blijven, en is zeer kwetsbaar voor menselijke activiteit.

Asateo zei:

Je kan ook intellectueel eerlijk zijn en aanvaarden dat we dat wel kunnen als we nu handelen. We staat hier voor iedereen.
Jouw probleem is dat het voor jou vaststaat dat we het einddoel niet zullen halen. Dat is de definitie van pessimisme, maar je noemt jezelf een "realist" waarschijnlijk? Vergeef me dat ik daar niet aan meedoe.

Klik om te vergroten...

Het is u vergeven.

Waarom zouden we ons financieel benadelen tout court? Subsidies op fossiele brandstoffen afschaffen zou al helpen. Dat brengt zelfs op!
Of stel dat we goedkope energie uit windolens halen en ons electriciteitsnetwerk slim en Europees maken? Nee, niet meer jobs!
We kunnen ook minder vlees eten van betere kwaliteit. Help! Al die gutmenschelijkheid zal ons teveel worden.* dramatisch sterft de protagonist al stikkend in de co2*

Klik om te vergroten...

Een hoop onzin maar oke, doe maar!

Ik ga genieten van't leven: zoveel reizen als ik wil, de wereld is prachtig. Vlees eten is gewoon lekker en daar is niets mis mee. En groene energie ben ik ook voorstander van, gewoon omdat het interessante technologie is en economisch ook interessant.

Lakigigar zei:

Is geen onzin. Venus is een planeet met een op hol geslagen broeikassysteem. Dat is de toekomst van onze planeet als we niet ingrijpen. Sterker nog, er zijn indicaties dat dit de toekomst zou zijn van onze planeet, zelfs als we niet ingrijpen omdat de zon krachtiger en krachtiger toeneemt en omdat we naar het schijnt op de rand van de leefbare zone zitten (goldilocks zone). Vroeger zaten we in het midden, maar de goldilocks zone blijft niet voortdurend op dezelfde plaats liggen, en het is de consensus dat we als op een lijn 0 tot 100 - 50 de ideale plaats zou zijn, wij op 95 zouden zitten, maar sommige studies zeggen zelfs 99 en met name dat de Aarde onleefbaar wordt in de komende 500 miljoen jaar door de steeds toenemende intensiteit van onze zon (tot dat die binnen 5 miljard jaar in een rode reus verandert).

Stephen Hawking: Earth Could Turn Into Hothouse Planet Like Venus, deze wetenschapper zei hetzelfde, dus je kan het onzin noemen, maar dan noem je wat hij zegt ook onzin. Het is natuurlijk wel een extreem voorbeeld, maar dat is wel ons lot als je niet ingrijpt, en hoe een planeet met een op hol geslagen broeikassysteem eruit ziet. Een planeet heeft trouwens een broeikassysteem nodig om leefbaar te zijn (trouwens), want het andere uiterste is Mars, en zonder een broeikassysteem zou het op Aarde te koud zijn. Je kan het broeikassysteem een beetje zien als een planeet die leeft, als een planeet die adem haalt, en dat moet dus in balans blijven, en is zeer kwetsbaar voor menselijke activiteit.

Klik om te vergroten...

En ooit gaat de zon verdwijnen en onze planeet meenemen in de ondergang, dat staat zelfs 100% vast. Heeft nihil invloed op ons, net als jouw idiote theorieën

Rekt zei:

En ooit gaat de zon verdwijnen en onze planeet meenemen in de ondergang, dat staat zelfs 100% vast. Heeft nihil invloed op ons, net als jouw idiote theorieën

Klik om te vergroten...

Dan noem je Hawking ook een idioot. Dat zijn ook geen theorieen, maar dat is logica en wetenschap. Zonder ons ingrijpen is dit inderdaad niet van invloed van ons omdat het een proces van honderden miljoen jaar is (of zeker minstens 50 miljoen jaar, maar wellicht ongeveer 500 miljoen jaar) en zelfs niet relevant voor menselijke beschaving, of niet in zijn huidige omvang.

New definition of the "Goldilocks Zone" puts Earth right on the edge of habitability

Het punt is gewoon dat onze planeet vrij kwetsbaar zal zijn voor hothouse fases, en wanneer wij onze planeet er in een duwen dat je mogelijk in een versnelde cyclus komt van "geen weg meer terug" en een op hol geslagen broeikassysteem, en je dus dat onvermijdelijk proces flink versnelt. Ook dat is trouwens niet van invloed op onze levens, want dan gaat het om een proces van duizend tot honderdduizend / miljoen jaar, maar dat is wel nog relevant voor de menselijke beschaving.

Zelfs klimaatverandering is niet volledig relevant voor onze levens, omdat het vooral de generaties zal treffen die na ons komen. Al een beetje de volwassenen (zeker in derdewereldlanden), al meer de kinderen, nog meer onze kinderen, al veel meer onze kleinkinderen en al zeker de generaties die na hen komen en die wij misschien niet bewust zullen meemaken. 2 tot 3 graden klimaatopwarming is al een catastrofe maar zeker niet onoverkomelijk. Ik bedoel, de mensheid vergaat niet, maar het zal heel veel ongemakken met zich meebrengen en onherstelbare schade aan natuur, ecosysteem en microklimaten. Maar wat daarna komt, zal catastrofaler zijn. Zeker al omdat zelfs als je vanaf vandaag tot morgen 0 kilo CO² uitstoot van menselijke oorsprong, de klimaatopwarming niet meteen een halt zal toegeroepen worden omdat het zo iets is waarvan de temperatuur pas zal beginnen afvlakken na een paar decennia. De temperatuur volgt wat de CO² doet, en reageert pas na enkele jaren daar op. En zelfs nadien zit je nog met de vraag of we bewust de aarde moeten doen afkoelen om terug naar niveaus te gaan van begin de 20ste eeuw of niet. Maar goed, prioriteit is zeker om klimaatverandering een halt toe te roepen, maar ik vrees net zoals jou dat beperken tot 2°C opwarming niet haalbaar is, althans niet met de huidige attitude van de wereld.

Jij leest duidelijk teveel onzin en snapt er bitter weinig van.

Rekt zei:

Jij leest duidelijk teveel onzin en snapt er bitter weinig van.

Klik om te vergroten...

Leuk dat je wetenschap onzin noemt. Dan weten we meteen ook hoe geloofwaardig je nog bent.

https://en.wikipedia.org/wiki/Circumstellar_habitable_zone#Solar_System_estimates

de hele wikipedia sectie voor als je geinteresseerd bent.

Lakigigar zei:

Leuk dat je wetenschap onzin noemt. Dan weten we meteen ook hoe geloofwaardig je nog bent.

https://en.wikipedia.org/wiki/Circumstellar_habitable_zone#Solar_System_estimates

de hele wikipedia sectie voor als je geinteresseerd bent.

Klik om te vergroten...

Je spreekt over periodes die langer zijn dan het bestaan van leven op Aarde. Eender wat wij doen, heeft geen enkele invloed op die termijn.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Lakigigar zei:

Leuk dat je wetenschap onzin noemt. Dan weten we meteen ook hoe geloofwaardig je nog bent.

https://en.wikipedia.org/wiki/Circumstellar_habitable_zone#Solar_System_estimates

de hele wikipedia sectie voor als je geinteresseerd bent.

Klik om te vergroten...

Sommigen onder ons studeren wetenschap op een universiteit, anderen lezen onzin online en doen zich dan voor als kenner. Ieder zijn ding natuurlijk, maar gelieve deze thread vrij te houden van al je belachelijke theorieën. Dan kunnen we het hier serieus houden.

Rekt zei:

Sommigen onder ons studeren wetenschap op een universiteit, anderen lezen onzin online en doen zich dan voor als kenner. Ieder zijn ding natuurlijk, maar gelieve deze thread vrij te houden van al je belachelijke theorieën. Dan kunnen we het hier serieus houden.

Klik om te vergroten...

Ja, de onzin die ik lees worden juist bestudeerd door de mensen die wetenschap afstuderen. Er staan genoeg wetenschappelijke papers die gelinkt worden als bronnen. Maar goed, ik zeg gewoon dat onze planeet kwetsbaar is voor een extreme vorm van klimaatverandering. Dat is niet relevant voor onze levens, agreed, wel relevant voor de mensheid en dat haal ik aan (en is ook wat Hawking gezegd heeft, in wat ik gelinkt heb). Velen hier hebben de neiging om te denken dat het klimaat veel stabieler is dan ze werkelijk is.

Rekt zei:

Neen, danku.

Klik om te vergroten...

Rekt zei:

Het is u vergeven.


Een hoop onzin maar oke, doe maar!

Ik ga genieten van't leven: zoveel reizen als ik wil, de wereld is prachtig. Vlees eten is gewoon lekker en daar is niets mis mee. En groene energie ben ik ook voorstander van, gewoon omdat het interessante technologie is en economisch ook interessant.

Klik om te vergroten...

Rekt zei:

En ooit gaat de zon verdwijnen en onze planeet meenemen in de ondergang, dat staat zelfs 100% vast. Heeft nihil invloed op ons, net als jouw idiote theorieën

Klik om te vergroten...

Rekt zei:

Jij leest duidelijk teveel onzin en snapt er bitter weinig van.

Klik om te vergroten...

Misschien moet je eens met een redenering komen, zodat we effectief een discussie kunnen hebben. Als dat is wat je wilt. Je kan natuurlijk ook blijven trollen.
Het staat je vrij om je leven te blijven leiden zoals je wenst. Het is echter niet de enige manier, noch de "beste" (als er al zoiets is) en al zeker niet de meest realistische. Het is gewoon degene waarin jij niet hoeft te veranderen. Da's oké. Anderen hebben minder probleem met aanpassen en gezien de situatie is aanpassen iets wat we toch zullen moeten doen.

Ik heb hier al heel wat serieuze posts geplaatst, maar op dergelijke onzin kunt ge niet serieus blijven antwoorden.

En we moeten ons helemaal niet aanpassen, gewoon natuurlijke transitie naar duurzamere maatschappij, op een wensbaar tempo voor de mensheid. Stop gewoon met de mensen allerlei doemverhalen wijs te maken want het staat nu al quasi vast wat er gaat gebeuren en we hebben er nog maar zéér weinig invloed op.

Rekt zei:

Ik heb hier al heel wat serieuze posts geplaatst, maar op dergelijke onzin kunt ge niet serieus blijven antwoorden.

En (1) we moeten ons helemaal niet aanpassen, gewoon (2) natuurlijke transitie naar duurzamere maatschappij, op een (3) wensbaar tempo voor de mensheid. Stop gewoon met de mensen (4) allerlei doemverhalen wijs te maken want het (5) staat nu al quasi vast wat er gaat gebeuren en we hebben er nog maar (6) zéér weinig invloed op.

Klik om te vergroten...

Dank u. Hier kan je mee redeneren.

Elke uitspraak die je hier doet is fout.
1) we moeten ons wel aanpassen. Niet noodzakelijk uit ideologie, maar gewoon omdat het moet. Het sigmaplan is nu reeds in werking, kost nu reeds miljoenen en toont dus de noodzaak tot aanpassen aan.
2) er bestaat niet zoiets als een natuurlijke transitie. Elk deeltje transitie dat er al is, is bevochten. Neem nu hernieuwbare energie. Het is alleen maar omdat westerse overheden het zijn gaan subsidiëren dat het nu economisch gewoon rendabel geworden is. Maar initieel was er niets 'natuurlijks' aan. Het werd vanboven gestuurd.
3) denk je dat de aarde op on gaat wachten? We kunnen niet volgen, dus moet het klimaat maar wat trager opwarmen. Waar is de realiteitszin waar je het eerder over had?
4) die 'doemverhalen' zijn wetenschappelijke prognoses. Je hoeft niets te verzinnen over klimaatverandering, de realiteit is erg genoeg.
5) het staat helemaal nog niet vast wat er gaat gebeuren. Feit is dat de aarde opwarmt en dat nog zal doen door de co2 die in de lucht hangt, ook al stoppen we vandaag. 'wat er gaat gebeuren' =1.8°c is echter iets totaal anders dan 'wat er gaat gebeuren' =4°c en dat staat wel degelijk nog niet vast.
6) het probleem is door de mensheid veroorzaakt. We kunnen er wel degelijk wat aan doen. Nl. Co2 en methaan enz niet (of zo weinig mogelijk) meer uitstoten.

Tonerider zei:

ABVV gaat al mee doen.

Laat een staking nu net niet milieuvriendelijk zijn. Open vuurtjes aan piketten, files door wegblokkades, geen openbaar vervoer, vliegtuigen die omgeleid worden naar buitenland, ... Hoe dwaas kan je bezig zijn.
Maar alles goed voor een dagske niet werken. Dat degene die mee willen betogen congé pakken.
Vakbonden worden toch meer en meer 1 grote grap.

Klik om te vergroten...

Nogal logisch dat ABVV meedoet. Ze zaten van in het begin al in die klimaatcoalitie die Anuna steunt.

Leden | Klimaatcoalitie

Alles in de strijd voor de volgende verkiezing voor een watermeloenregering.

Lakigigar zei:

Stephen Hawking: Earth Could Turn Into Hothouse Planet Like Venus, deze wetenschapper zei hetzelfde, dus je kan het onzin noemen, maar dan noem je wat hij zegt ook onzin.

Klik om te vergroten...

Let wel op met die citaten van Hawking, die worden vaak uit hun context getrokken om dan gebruikt te worden door wat in iemands politieke kraampje past. Ik zeg niet dat hij deze uitspraak niet heeft gedaan, maar als je zijn boeken leest dan zie je duidelijk dat hij er niet zo'n zwart wit visie op nahoudt. Ik heb ook al alien believers gezien die zinnen van Hawking volledig uit hun context trekken om daarmee hun punt te gaan bewijzen. In de laaste boek van Hawking schrijft hij daar een heel hoofdstuk over en hij benadrukt net dat er een goede kans is dat we helemaal alleen zijn in het universum.
Jij sleurt er nu ook een uitspraak van hem bij zonder ook maar iets van achtergrond of de context van dat citaat te plaatsen. If anything, ben ik redelijk zeker dat Hawking geen klimaathysterica was.