Archief - Mobiliteit

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Vile

Legacy Member
Dat een kilometerheffing helemaal niemand ruïneert daar ben ik nog niet zo zeker van. Er zijn genoeg mensen met een bescheiden loon die in ploegen werken en op alle uren van de dag beginnen en die zijn volledig aangewezen op hun auto en zijn niet in het bezit van een salariswagen. Volgens mij is het niet mogelijk om met het OV op ALLE uren van de dag in het Antwerps of Brugs havengebied te geraken om maar een voorbeeld te geven.

squalleke123

Legacy Member
Vile zei:
Volgens mij is het niet mogelijk om met het OV op ALLE uren van de dag in het Antwerps of Brugs havengebied te geraken om maar een voorbeeld te geven.

Dat is al moeilijk in de spits. De havengebieden zijn heel slecht ontsloten per OV.

FlatSix

Legacy Member
mac-bc zei:
Ze smijten hier inderdaad met salariswagens naar uw hoofd, maar je moet nu ook niet overdrijven hé. :')

Ga je nu ontkennen dat salariswagens vooral bij de hogere profielen zitten? Of ga je de utopie verdedigen dat "iedereen" zich moet opwerken naar een job met salariswagen? Iedereen manager, maar niemand schiet nog over om gemanaged te worden? Zoiets?

Er zijn enorm veel instap profielen met salariswagens, instap profielen die mensen die niet gestudeerd hebben kunnen bereiken door ervaring. Salariswagens is niet iets exclusief van de hogere profielen, neen, voornamelijk, maar heus niet exclusief.

mac-bc zei:
Of: "Ik verander mijn hele leven" want ik neem vanaf nu de fiets naar het werk i.p.v. de wagen. Drama.

Iedereen zal opnieuw zelf de verantwoordelijkheid in handen moeten nemen i.p.v. gepamperd worden door de staat. Wil je nachtwerken? Prima. Ga je bij uw volgende jobswitch op zoek naar een dichtere werkgever? Evenzeer ok. Ga je op andere uren werken? Zoals u wil.

Maar er zullen tenminste incentives zijn om iets te veranderen.

Zoals eerder al gezegd zijn er enorm veel mensen die niet zomaar morgen met de fiets of OV kunnen wegens afstand. Talloze voorbeelden zijn je al getoond maar elke keer sta je hier weer opnieuw.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is al moeilijk in de spits. De havengebieden zijn heel slecht ontsloten per OV.

Men is daar nu wel aan het denken om een ringspoor-verbinding in Antwerpen te hebben. Zie: https://www.hgbtf.net/viewtopic.php?f=41&t=13938#p243963

Mocht dat een automatische trein zijn, zou je die vlot 24/24 kunnen laten rijden.

Ik denk dat het in Brugge met het havengebied overigens nogal meevalt. ALs je daar de trein in combinatie met de fiets neemt, is daar wel wat mogelijk. Toch zeker tijdens de "normale" uren. Echter in Brugge is er afaik geen echt fileprobleem rond de haven (zeker niet met de nieuwe autostrade).

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Men is daar nu wel aan het denken om een ringspoor-verbinding in Antwerpen te hebben. Zie: https://www.hgbtf.net/viewtopic.php?f=41&t=13938#p243963

Mocht dat een automatische trein zijn, zou je die vlot 24/24 kunnen laten rijden.

Ik denk dat het in Brugge met het havengebied overigens nogal meevalt. ALs je daar de trein in combinatie met de fiets neemt, is daar wel wat mogelijk. Toch zeker tijdens de "normale" uren. Echter in Brugge is er afaik geen echt fileprobleem rond de haven (zeker niet met de nieuwe autostrade).

Ik zat inderdaad meer met Antwerpen en Gent in gedachten met die comment.

mac-bc

Legacy Member
JPV zei:
Ik zie niet in wat dit er toe doet? Het zijn de werknemers die geen even grote keuze hebben tussen jobs, hé. Iemand met een hoog profiel kan gemakkelijk inboeten op zijn jobinhoud omwille van een lagere mobiliteitskost, kan loon inleveren om dichter te gaan wonen,... die flexibiliteit hebben mensen met een lager loon niet. Die moeten kijken wat ze kunnen te pakken krijgen.

Onze poetsvrouw gaat bvb met de trein van Poperinge naar Ieper om te poetsen bij ons. Zij heeft geen andere optie als ze het voordeel (="kantoor"uren en handig combineerbaar met kinderen ophalen wil blijven hebben).

het vrij beschikbare inkomen is dan ook vééééééééél lager. En het probleem is niet om een fiets/OV-abonnement te kopen, het probleem is om binnen het half uur ergens te zijn in opdracht van de werkgever: dus met de wagen. Je bekijkt slechts een deel van het probleem.

welke cijfers wil je? Welke sectoren de grootste mobiliteitsproblemen hebben? Welke sectoren het meest vergoedingen moeten geven omdat dit daar het meest een probleem is?

Waar ik mee akkoord ga is dat er op sommige profielen inderdaad meer marge zit om flexibiliteit in te bouwen (naar jobinhoud of naar verloning toe) om een betere mobiliteit te bekomen. Echter, ik zou die opsplitsing niet maken tussen "hoge" en "lage" profielen, maar eerder tussen "gegeerde" en "niet-gegeerde" profielen. Ik zou die flexibiliteit naar mobiliteit toe eerder beschouwen als een (bijkomend) voordeel van een gegeerd profiel te hebben i.p.v. die opsplitsing daar louter door een socio-economische bril te beschouwen alsof het een maatregel tegen de zwakkeren is.

Je kunt dan wel het voorbeeld aanhalen van een poetsvrouw die "moet pakken wat ze kan krijgen" maar ik kan hier evengoed het voorbeeld van een lasser op tafel gooien die zijn jobs voor het kiezen heeft en dus ook zijn plaats van tewerkstelling. Ze smeken erom. Daarnaast heb ik al regelmatig "hogere" profielen die minder gegeerd zijn, een verre job weten aannemen om effectief te pakken wat ze kunnen krijgen.

Ik zie die breuklijn zich daar dus op een gans andere manier manifesteren waardoor je het rekeningrijden niet zomaar kunt afdoen als "een asociale maatregel". Dat het op de één natuurlijk wel een grotere impact zal hebben dan op de ander, dat staat buiten kijf. Maar daarom is het nog niet asociaal, hoe graag je dat er ook van probeert te maken.

JPV

Legacy Member
mac-bc zei:
Waar ik mee akkoord ga is dat er op sommige profielen inderdaad meer marge zit om flexibiliteit in te bouwen (naar jobinhoud of naar verloning toe) om een betere mobiliteit te bekomen. Echter, ik zou die opsplitsing niet maken tussen "hoge" en "lage" profielen, maar eerder tussen "gegeerde" en "niet-gegeerde" profielen. Ik zou die flexibiliteit naar mobiliteit toe eerder beschouwen als een (bijkomend) voordeel van een gegeerd profiel te hebben i.p.v. die opsplitsing daar louter door een socio-economische bril te beschouwen alsof het een maatregel tegen de zwakkeren is.
je denkt te bekropen. Een bouwvakker heeft ook een gegeerd profiel, maar toch is ook daar de mobiliteitspositie van die man gemiddeld gezien veel zwakker. Tuurlijk heb je bij specifieke beroepen uitzonderingen, maar dan ga je al per beroep kijken en niet per sector.

Ik zie de praktijk, mac-bc, waarbij héél veel mensen zich zorgen maken over hoe ze zo'n rekeningrijden zouden betalen. En dat zijn niet de hoogverdieners (wat ik als hoog profiel beschouw).

Sylverscythe

Legacy Member
mac-bc zei:
Waar ik mee akkoord ga is dat er op sommige profielen inderdaad meer marge zit om flexibiliteit in te bouwen (naar jobinhoud of naar verloning toe) om een betere mobiliteit te bekomen. Echter, ik zou die opsplitsing niet maken tussen "hoge" en "lage" profielen, maar eerder tussen "gegeerde" en "niet-gegeerde" profielen. Ik zou die flexibiliteit naar mobiliteit toe eerder beschouwen als een (bijkomend) voordeel van een gegeerd profiel te hebben i.p.v. die opsplitsing daar louter door een socio-economische bril te beschouwen alsof het een maatregel tegen de zwakkeren is.

Je kunt dan wel het voorbeeld aanhalen van een poetsvrouw die "moet pakken wat ze kan krijgen" maar ik kan hier evengoed het voorbeeld van een lasser op tafel gooien die zijn jobs voor het kiezen heeft en dus ook zijn plaats van tewerkstelling. Ze smeken erom. Daarnaast heb ik al regelmatig "hogere" profielen die minder gegeerd zijn, een verre job weten aannemen om effectief te pakken wat ze kunnen krijgen.

Ik zie die breuklijn zich daar dus op een gans andere manier manifesteren waardoor je het rekeningrijden niet zomaar kunt afdoen als "een asociale maatregel". Dat het op de één natuurlijk wel een grotere impact zal hebben dan op de ander, dat staat buiten kijf. Maar daarom is het nog niet asociaal, hoe graag je dat er ook van probeert te maken.

En gegeerde profielen verdienen niet meer dan (gelijkwaardige) ongegeerde profielen? Ik vind het trouwens niet beter klinken als we bij diegenen die meer betalen en er niet onderuit kunnen ook masters geschiedenis of filosofie rekenenen, bijvoorbeeld.

Bloembak

Legacy Member
ALS je dan toch rekeningrijden zou invoeren, dan stel ik voor om niet een segregatie van de arbeidsmarkt uit te voeren die nooit ideaal (en sociaal onrechtvaardig) gaat zijn, en die erg veel bureaucratie en indirecte kosten met zich gaat mee brengen.

Begin dan eerst met het recreatief verkeer op de meest filegevoelige punten en tijdstippen te ontmoedigen, en indien nodig extra te belasten. Een file bestaat niet enkel uit woon-werkverkeer of pure werkgerelateerde verplaatsingen.

squalleke123

Legacy Member
Bloembak zei:
Begin dan eerst met het recreatief verkeer op de meest filegevoelige punten en tijdstippen te ontmoedigen, en indien nodig extra te belasten. Een file bestaat niet enkel uit woon-werkverkeer of pure werkgerelateerde verplaatsingen.

Een soort rekeningrijden dat je niet betaalt voor woon-werk verkeer dan? Daar kan ik me eigenlijk nog wel in vinden. Die 1 - 2% die wel voor de lol, bij wijze van spreken, in de file gaan staan ervan tussen halen zou het wel waard zijn. Eigenlijk een beetje gelijkaardig aan hoe het seniorentarief specifiek niet geldig is binnen de spitsuren op de trein, eigenlijk.

Waelvis

Legacy Member
squalleke123 zei:
Een soort rekeningrijden dat je niet betaalt voor woon-werk verkeer dan? Daar kan ik me eigenlijk nog wel in vinden. Die 1 - 2% die wel voor de lol, bij wijze van spreken, in de file gaan staan ervan tussen halen zou het wel waard zijn. Eigenlijk een beetje gelijkaardig aan hoe het seniorentarief specifiek niet geldig is binnen de spitsuren op de trein, eigenlijk.
Maar wat doe je dan als iemand na zijn werk nog de kinderen gaat ophalen, naar de winkel,... voor hij thuiskomt.

Valt dit allemaal onder woon-werkverkeer dan? Of moet hij beginnen betalen vanaf de eerste tussenstop?

FlatSix

Legacy Member
Waelvis zei:
Maar wat doe je dan als iemand na zijn werk nog de kinderen gaat ophalen, naar de winkel,... voor hij thuiskomt.

Valt dit allemaal onder woon-werkverkeer dan? Of moet hij beginnen betalen vanaf de eerste tussenstop?

En hoe krijg je dat ooit gerguleerd. :) "Oh nee, ik ben aan die creche niets gaan doen, Waze zei me dat ik zo moest rijden.".

squalleke123

Legacy Member
Waelvis zei:
Maar wat doe je dan als iemand na zijn werk nog de kinderen gaat ophalen, naar de winkel,... voor hij thuiskomt.

Valt dit allemaal onder woon-werkverkeer dan? Of moet hij beginnen betalen vanaf de eerste tussenstop?

Dat zou ik als woon-werkverkeer rekenen ja. Het is voor iedereen beter als men verplaatsingen gaat combineren, dus dat mag IMHO niet afgestraft worden.

JPV

Legacy Member
Bloembak zei:
ALS je dan toch rekeningrijden zou invoeren, dan stel ik voor om niet een segregatie van de arbeidsmarkt uit te voeren die nooit ideaal (en sociaal onrechtvaardig) gaat zijn, en die erg veel bureaucratie en indirecte kosten met zich gaat mee brengen.

Begin dan eerst met het recreatief verkeer op de meest filegevoelige punten en tijdstippen te ontmoedigen, en indien nodig extra te belasten. Een file bestaat niet enkel uit woon-werkverkeer of pure werkgerelateerde verplaatsingen.

probleem is dat je met je eerste alinea redelijk rechtlijnig ingaat tegen het tweede... hoe ga je die file "ontleden" tussen woon/werk, werk én recreatief verkeer zonder veel bureaucratie/indirecte kosten?

Ik denk trouwens niet dat er veel recreatief verkeer is in de files. Niet echt een goed tijdverdrijf. Wat er wél is, is veel verkeer dat die uren er niet noodzakelijk moet zijn (genre doorgaand truckverkeer). Maar da's werkverkeer en zou dus in jouw geval niet bestraft worden.

Soit, deze ochtend zat ik op de trein van 6u11 die vanuit Kortrijk naar Brussel spoorde. De trein zat nog maar halfvol toen hij rond 7u30 in Brussel aankwam (en hij passeerde langs Gent). Daar is dus nog héél wat capaciteit, alleen niet op de uren die de meeste mensen kunnen/willen. Een deel zal je nooit kunnen veranderen (ouders met kinderen), maar andere doelgroepen zou je dan moeten targetten.

Dadels

Legacy Member
Auto laten staan aan NMBS parking: 35 euro/maand. 50 min onderweg
In de file, WG betaalt parking int stad: 25 euro/maand: 40 min onderweg + stres van de file.

Achterlijk land...

Carrion

Legacy Member
JPV zei:
probleem is dat je met je eerste alinea redelijk rechtlijnig ingaat tegen het tweede... hoe ga je die file "ontleden" tussen woon/werk, werk én recreatief verkeer zonder veel bureaucratie/indirecte kosten?

Ik denk trouwens niet dat er veel recreatief verkeer is in de files. Niet echt een goed tijdverdrijf. Wat er wél is, is veel verkeer dat die uren er niet noodzakelijk moet zijn (genre doorgaand truckverkeer). Maar da's werkverkeer en zou dus in jouw geval niet bestraft worden.

Soit, deze ochtend zat ik op de trein van 6u11 die vanuit Kortrijk naar Brussel spoorde. De trein zat nog maar halfvol toen hij rond 7u30 in Brussel aankwam (en hij passeerde langs Gent). Daar is dus nog héél wat capaciteit, alleen niet op de uren die de meeste mensen kunnen/willen. Een deel zal je nooit kunnen veranderen (ouders met kinderen), maar andere doelgroepen zou je dan moeten targetten.

Oprechte vraag, over vrachtverkeer. Is het door wettelijke bepaling dat dit niet voornamelijk ‘s nachts gebeurt? Ik zou toch denken dat een zeer groot deel van de goederentransporten die nu overdag plaatsvinden ook ‘s nachts uitgevoerd kunnen worden?

Ik zou denken dat het nog steeds goedkoper is om een chauffeur nachtpremie te betalen dan dat deze 4 uur op de ring stilstaat.

Lijkt me toch dat dit ook al een enorme invloed zou hebben als het metendeel van de vrachtwagens zich buiten de spitsuren zou verplaatsen.

zarathustra

Legacy Member
Carrion zei:
Oprechte vraag, over vrachtverkeer. Is het door wettelijke bepaling dat dit niet voornamelijk ‘s nachts gebeurt? Ik zou toch denken dat een zeer groot deel van de goederentransporten die nu overdag plaatsvinden ook ‘s nachts uitgevoerd kunnen worden?

Ik zou denken dat het nog steeds goedkoper is om een chauffeur nachtpremie te betalen dan dat deze 4 uur op de ring stilstaat.

Lijkt me toch dat dit ook al een enorme invloed zou hebben als het metendeel van de vrachtwagens zich buiten de spitsuren zou verplaatsen.

Er moeten mensen zijn om te laden en lossen ook natuurlijk. Ik vermoed dat een groot deel van het probleem is. Geen nut om naar de Colruyt te rijden met een levering om 03:00 als er daar niemand is.

JPV

Legacy Member
Carrion zei:
Oprechte vraag, over vrachtverkeer. Is het door wettelijke bepaling dat dit niet voornamelijk ‘s nachts gebeurt? Ik zou toch denken dat een zeer groot deel van de goederentransporten die nu overdag plaatsvinden ook ‘s nachts uitgevoerd kunnen worden?

Ik zou denken dat het nog steeds goedkoper is om een chauffeur nachtpremie te betalen dan dat deze 4 uur op de ring stilstaat.

Lijkt me toch dat dit ook al een enorme invloed zou hebben als het metendeel van de vrachtwagens zich buiten de spitsuren zou verplaatsen.
Het zou idd een enorme invloed hebben, maar er zijn diverse redenen waarom die wagens ook tijdens de spits rijden en dat niet zo vlug zal veranderen:
- een deel van de chauffeurs rijdt enkel nationaal. Niet laten rijden tussen 6-9 en 16-19 maakt hun job overdag onmogelijk. 7 uur overdag is te weinig om een volle dagtaak te doen, en 's nachts moet je personeel en omkadering vinden die wil rijden (zie ook later)
- chauffeurs hebben wettelijke bepalingen rond rij en rusttijden. Ruwweg (uit het hoofd) gaat het over 4u15 rijden en 45 minuten rusten + 9 tot 11 uur rust na 2 dergelijke blokken met dan nog eens verplichte lange rusttijd. DIt is afaik Europese wetgeving en verander je dus niet snel in België (laat staan dat buitenlandse chauffeurs dit zouden onthouden). 7 uur aan een stuk rijden (bvb tussen 9 & 16) is menselijk ook niet verantwoord (concentratie/...). Hier is het wachten tot je met automatische piloot kan rijden.
- een ander deel werkt voor fabrieken die zo weinig mogelijk stock willen hebben. Dat is het JIT (just in time)/Kanban delivery-systeem. Daar wordt een minimale stock aangehouden, soms maar een voorraad van enkele uren, om die kost te verminderen. De bouw van een magazijn + teveel stock hebben is momenteel duurder dan het transport tijdens de file.
- vrachtwagens moeten ook geladen/gelost worden. In een stadscentrum zijn meestal bepalingen dat dit niet mag bvb voor 5 uur of na 22 uur, omwille van geluidsoverlast. Bovendien heb je, indien je 's ochtends vroeg en 's avonds laat laat laden/lossen, ook nog gewoon personeel nodig die dat wil doen. Personeel die nu mss van 8 tot 16 uur werkt, zal niet 3 uur wachten om dan een vrachtwagen te lossen/laden. Die ook 's nachts laten werken maakt het allemaal te duur.

Dat zijn zo de zaken waarvan ik weet dat problemen kan opleveren.

lammeken

Legacy Member
zarathustra zei:
Er moeten mensen zijn om te laden en lossen ook natuurlijk. Ik vermoed dat een groot deel van het probleem is. Geen nut om naar de Colruyt te rijden met een levering om 03:00 als er daar niemand is.

Bij colruyt is het niet nodig dat het personeel aanwezig is om te laden/lossen. Veel winkels worden 24/24 beleverd.
Ik vermoed dat dat bij de meeste ketens wel is.

De grootste pijnpunten heeft JPV al goed neergeschreven,allesbehalve evident om vrachtwagens uit de file te halen.
Neem nu de haven van Antwerpen. Een groot aantal van de bedrijven daar, kan je lossen/laden tot 15u. Dat is toch te zot voor woorden en totaal niet meer van deze tijd.
Zou zeker ook de factor personeel niet onderschatten en dan vooral chauffeurs zelf. Veel staan er niet te springen om nachtwerk te doen, en het is nu al huilen met de pet op om degelijke chauffeurs te vinden.
Ik werk zelf bij een transportbedrijf waarbij we dagelijks avond- en nachtritten hebben. Vaak toch moeilijk om kandidaten te vinden om deze uit te voeren.

JPV

Legacy Member
lammeken zei:
Bij colruyt is het niet nodig dat het personeel aanwezig is om te laden/lossen. Veel winkels worden 24/24 beleverd.
Ik vermoed dat dat bij de meeste ketens wel is.
colruyt heeft het voordeel dat ze vaak buiten de stadscentra gelegen zijn en dat daar meestal goeie laad/loszones zijn, ver genoeg van woningen. Bij zaken zoals kruidvat, hema, zelfs delhaize, ... is dat bvb al veel minder mogelijk.
lammeken zei:
Neem nu de haven van Antwerpen. Een groot aantal van de bedrijven daar, kan je lossen/laden tot 15u. Dat is toch te zot voor woorden en totaal niet meer van deze tijd.
is dat niet net wél van deze tijd? komt dit niet omdat er na 15k weinig vrachtwagens nog door de files geraken? Mijn schoonbroer is vrachtwagenchauffeur (schrootafval) en doet dagelijks 2x de rit Ieper - Antwerpen. Hij vertrekt 's morgens vroeg en komt nét voor de file toe in de haven van Antwerpen om dan terug te keren en nog een lading schroot mee te nemen naar de haven. Tegen 15 uur is hij thuis, dacht ik. Als je als chauffeur dus voor 15k nog kan lossen, heb je al bij al weinig last van de files in veel gevallen.

Bedrijven passen zich dus al aan, maar nog meer aanpassen is moeilijk zonder veel van de huidige tewerkstellingsregelingen aan te passen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan