Archief - Mobiliteit

Tomski · 25 jun 2019

Die mobiscore is een geweldige klucht.

Wij scoren amper 6,5, we scoren minder op openbaar vervoer en op sport & cultuur.

We hebben een station op 1min wandelen (achter de hoek) en er passeren 2 buslijnen, 1 aan station en 1 stopt letterlijk voor onze deur, je kan niet beter hebben.

Winkels scoren we geweldig en toch moeten we de auto nemen om boodschappen te gaan doen, volgens die site staat er een colruyt in onze tuin want da's de enige plek waar je dichter kan staan dan het station.

Ter vergelijking een adres genomen aan de rand van Aalst, maar nog net binnen de ring. Op 20 min wandelen van het station van Aalst en geen buslijn die er passeert: 8,7 mobiscore. Ook daar moet je voor de dichtsbijzijnde supermarkt de auto nemen.

Gavin · 25 jun 2019

Kelderke zei:
Als iemand zijn villa op het platteland moet verkopen omdat het koppelen van de mobiscore aan de fiscaliteit onbetaalbaar geworden is, wie gaat die villa dan nog kopen? In zo een geval hangt die villa als een molensteen rond die mensen hun nek.

Ik denk dat ge hier uit het oog verliest met welke gedachtegoed de aanstoker van zulke ideeën diezelfde ideeën lanceert:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/05/hoe-zullen-we-wonen-in-2018-/

"We moeten naar aandelen in woningen van 65m²", zegt hij vanuit een kantoor van een vierkante kilometer groot waar de ruimte inefficiënt gebruikt wordt.

Tin_Cricket zei:
ik begrijp zeker dat de panden met mindere mobiliteit hun aantrek hebben: esthetisch en financieel)

En gewoon vooral: levenskwaliteit?

Ook niet mindere mobiliteit, gewoon andere mobiliteit. Waarvoor men al meer dan de prijs betaalt via accijnzen en belasting.

M°°nblade · 25 jun 2019

Het financiele is trouwens ook dubbel. In een groot huis met tuin op de buiten kan je met je gezin zuinig en comfortabel leven, net omdat je je eigen faciliteit hebt.

Naast de vastgoedprijzen is ook het leven in een grootstad op zich prijs/comfort duurder.

Als je in zo'n kruipkot in de stad woont ben je quasi verplicht om voor alles en nog wat externe faciliteiten op te zoeken voor comfort tenzij je graag tegen de muren opkruipt. En de meeste van die faciliteiten kosten nu eenmaal veel geld. In een grootstad als Leuven valt eigenlijk geen drol te beleven tenzij je geld uitgeeft. Je komt je appartement uit, gaat onmiddellijk de winkelstraten in en kopen, kopen, kopen. Het is het ene na het andere terrasje, kraampje, winkeltje, koffiebar of restaurant. Kapitalisme en commerce, dat is niet mijn cultuur en op de buiten kan dat anders.

FlatSix · 25 jun 2019

Tin_Cricket zei:
Je kan onmogelijk alle huizen die momenteel in Vlaanderen staan wél interessant maken. Zo is het makkelijk: ik settel mij hier, breng het nu maar allemaal bij mij.
Dat is zoals naast de kerk gaan wonen, en dan klagen dat er klokken zijn. Maar het is wel logisch dat je idd bekijkt of er nieuwe centra inclusief voorzieningen mogelijk zijn. Maar dat kan niet overal.

Het is wel zo dat er dagelijks bouwvergunningen gegeven worden voor huizen waarvan men nu al weet dat ze te slecht liggen. Maar ja, als je ze niet toekent, kan je planschade beginnen uitdelen.
Bij deze moeten deze mensen nu wel gaan beseffen dat ze hiermee een risico nemen (eigenlijk had idn met wat gezond verstand dat wel al door maar goed, ik begrijp zeker dat de panden met mindere mobiliteit hun aantrek hebben: esthetisch en financieel)

Nou, niet echt lijkt me. Eerder, dit dorp is er al 100 jaar, en daar gaan mensen wonen goed wetende wat de voor- en nadelen zijn van de locatie, en nu komt de overheid af met "tiens, dat is allemaal niet zo optimaal eh vriend, ik ga er u voor belasten".

On top, is het de overheid/gemeente die het toelaat zoals je zelf zegt. Dus als er nu iemand de schuldige is dat mensen zo verspreid wonen (en dat is al heel relatief gezien we een enorme bevolkingsdichtheid hebben in België), dan zijn het niet die mensen die zelf ergens gaan wonen, maar de overheid zelf die al decennia lang zijn taak als hoeder over ons wonen verzaakt heeft.

Dus daar zo nu dan even de mobiscore lanceren, mensen schuld aanpraten, en dan binnen een jaar of twee ze er nog fiscaal voor afstraffen. Pak dat ik dat niet echt correct vind.

Want even de andere kant, wat is de oplossing? Allemaal in Antwerpen/Leuven/Gent/Brussel gaan wonen? En dan wonen we allemaal langs een cultuurcentrum, met een supermarkt om de hoek, en OV naar nergens. Top! Alle oppervlakte die dan vrij komt gaan gebruiken om te boeren, of industrie, zo'n plaats waar mensen moeten komen werken en dus met de auto allicht naartoe moeten,...?

Je moet naar een gezonde mix, en idealiter werken die mensen in een stad ook in die stad, en die mensen op het platteland zo dicht mogelijk bij hun woonplaats. Maar het is in mijn ogen absolute nonsens een groep af te straffen voor een bepaalde keuze op basis van factoren waarop ze geen invloed hebben.

Neem daar dan nog eens bij, zoals ik al vaker zei, dat de mobiscore is van je huis/locatie, en NIET van diens bewoners.

Destel · 25 jun 2019

M°°nblade zei:
Het financiele is trouwens ook dubbel. In een groot huis met tuin op de buiten kan je met je gezin zuinig en comfortabel leven, net omdat je je eigen faciliteit hebt.

Naast de vastgoedprijzen is ook het leven in een grootstad op zich prijs/comfort duurder.

Als je in zo'n kruipkot in de stad woont ben je quasi verplicht om voor alles en nog wat externe faciliteiten op te zoeken voor comfort tenzij je graag tegen de muren opkruipt. En de meeste van die faciliteiten kosten nu eenmaal veel geld. In een grootstad als Leuven valt eigenlijk geen drol te beleven tenzij je geld uitgeeft. Je komt je appartement uit, gaat onmiddellijk de winkelstraten in en kopen, kopen, kopen. Het is het ene na het andere terrasje, kraampje, winkeltje, koffiebar of restaurant. Kapitalisme en commerce, dat is niet mijn cultuur en op de buiten kan dat anders.

Paar weken geleden gaan kijken naar een concert met vuurritueel in het Citadelpark (gratis). Gisteren gaan zwemmen in de Blaarmeersen (gratis) en daarna een BBQ’tje gesmeten in ‘t park (kostprijs: eten uit de supermarkt). Dit weekend naar Copacabana in de Rozebroeken (gratis, ga er wel wat drankkaarten kopen om de organisatie te steunen), binnen 3 weken Gentse feesten (gratis). En tussendoor wat gaan wandelen in de Bourgoyen (gratis) of gaan fietsen langs het jaagpad aan de Schelde (gratis).

Ontspanning in een stad hoeft niet veel te kosten

(PS: als je in ‘t stad woont zit je al sneller op iemand z’n balkon of dakterras met drank uit de supermarkt dan dat je dure terrasjes afdoet.)

bassie82 · 25 jun 2019

M°°nblade zei:
Het financiele is trouwens ook dubbel. In een groot huis met tuin op de buiten kan je met je gezin zuinig en comfortabel leven, net omdat je je eigen faciliteit hebt.

Naast de vastgoedprijzen is ook het leven in een grootstad op zich prijs/comfort duurder.

Als je in zo'n kruipkot in de stad woont ben je quasi verplicht om voor alles en nog wat externe faciliteiten op te zoeken voor comfort tenzij je graag tegen de muren opkruipt. En de meeste van die faciliteiten kosten nu eenmaal veel geld. In een grootstad als Leuven valt eigenlijk geen drol te beleven tenzij je geld uitgeeft. Je komt je appartement uit, gaat onmiddellijk de winkelstraten in en kopen, kopen, kopen. Het is het ene na het andere terrasje, kraampje, winkeltje, koffiebar of restaurant. Kapitalisme en commerce, dat is niet mijn cultuur en op de buiten kan dat anders.

zoveel BS in 1 post

Ten eerste : steden hebben ook huizen met tuinen
ten tweede : niet ieder appartement is 20m² groot zonder terras
ten derde : je kan gerust in je tuin zitten te niksen maar in een stad zou dat niet lukken? Bij mijn weten zijn parken nog gratis in Vlaanderen.
Volgens mij zijn er genoeg dingen te doen in een stad die gratis zijn.
ten vierde : als het enkel maar spenderen is in een stad waar steken die mensen in hun 20m² kruipkot al hun spullen??

beetje realiteitszin mag ook wel.

Trouwens : welke oppervlakte denk je dat een gezin minimaal nodig heeft?

squalleke123 · 25 jun 2019

bassie82 zei:
zoveel BS in 1 post

Ten eerste : steden hebben ook huizen met tuinen
ten tweede : niet ieder appartement is 20m² groot zonder terras
ten derde : je kan gerust in je tuin zitten te niksen maar in een stad zou dat niet lukken? Bij mijn weten zijn parken nog gratis in Vlaanderen.
Volgens mij zijn er genoeg dingen te doen in een stad die gratis zijn.
ten vierde : als het enkel maar spenderen is in een stad waar steken die mensen in hun 20m² kruipkot al hun spullen??

beetje realiteitszin mag ook wel.

Trouwens : welke oppervlakte denk je dat een gezin minimaal nodig heeft?

Huizen met tuin in de stadscentra zijn niet te betalen voor een gemiddelde mens. Ten tweede, die watermeloen vond 60 vierkante meter te groot voor een appartement met 1 slaapkamer. Waaruit je kan afleiden dat een living onder de gemeenschappelijke ruimte valt in zijn idee, dus ja, hoe groot is een gemiddelde slaapkamer? Ten derde, ja dat lukt ook in de stad, maar een park is nog niet het equivalent van een tuin. Ten vierde, inderdaad. Uiteindelijk gaan die mensen ook extra ruimte moeten bekomen (huren). Ik krijg op 20 vierkante meter inderdaad mijn fietsen niet weggestopt als ik er ook moet leven.

Tin_Cricket · 25 jun 2019

Gavin zei:
En gewoon vooral: levenskwaliteit?

Precies of je kan op centrale locatie geen levenskwaliteit te hebben.

Het is trouwens niet zo omdat je het meeste waarde aan iets hecht, dat je er automatisch recht op hebt. Als ik niet het inkomen heb om een villa op den buiten/een loft in het stad te financieren (aankoop + fiscaal), awel dan woon ik daar niet. Dat hoeft je medemens niet te financieren. Niet door uw nutsvoorzieningen bij te passen, niet door uw co2-uitstoot int stad te moeten slikken,....
En akkoord, het suckt voor de mensen die daar wonen. Ik begrijp dat volledig. Maar als we alles moeten gaan opsommen waarvoor de overheid de spelregels veranderde doorheen de tijd, dan zijn we lang bezig. Eigenlijk is het een nutteloze discussie want hier ingrijpen is politieke zelfmoord dus ik zie het niet meteen gaan gebeuren. Tenzij Europa ons verplicht.

En voor de zoveelste keer: het is niet of stad, of platteland. Centraliseren in een gemeente kan ook. En daardoor hoeft die gemeente niet gelijk een stad te worden.

Ik denk trouwens wel niet dat een 6,5 echt slecht is. Ik denk dat dat cijfer snel een verkeerd gevoel opwekt (bij mij ook zo hoor)

Anoniem15 · 25 jun 2019

Tin_Cricket zei:
En voor de zoveelste keer: het is niet of stad, of platteland. Centraliseren in een gemeente kan ook. En daardoor hoeft die gemeente niet gelijk een stad te worden.

Althans niet volgens de mobiscore. Ik woon in een deelgemeente van Aalst waar alles op wandelafstand ligt, enkel het station van Aalst is 5 km verwijderd maar dat kan perfect met de fiets of de bus gedaan worden. Resultaat -> Mobiscore van 5,8. Ik zou dus in het centrum van Aalst moeten gaan wonen. Ik wil gewoon niet in de stad wonen, ik heb altijd op het platteland gewoond, ik zou ongelukkig zijn als je mij 'opsluit' in een stad. En ja er zijn inderdaad gratis parken waar je gebruik kan van maken, maar ik laat mijn dochters liever thuis in hun zwembadje op ons terras spelen in plaats van in een druk park.

In Frankrijk woont ook niet iedereen in de steden. Maar daar heb je op veel plaatsen van die 'centre commercial' waar je vrijwel alles kan kopen. Zoiets wordt dan ook ten volle benut door mensen uit de omliggende dorpen en steden, het is een beetje te vergelijken met onze steenwegen vol baanwinkels.

FlatSix · 25 jun 2019

Laat ons misschien ook stoppen met te doen alsof zoveel volk alle dagen in het stad is voor iets anders dan werken, en occasioneel eens te shoppen. Voor werk is het logisch dat je dat dan daar doet, en dat je mensen aantrek van de streek, en niet alleen die stad. Voor die winkels is het dan ook weer logisch zich te groeperen, ik zie een Brantano of H&M niet in elk degelijk dorp een winkel openen,...

sandervdw · 25 jun 2019

FlatSix zei:
Laat ons misschien ook stoppen met te doen alsof zoveel volk alle dagen in het stad is voor iets anders dan werken, en occasioneel eens te shoppen. Voor werk is het logisch dat je dat dan daar doet, en dat je mensen aantrek van de streek, en niet alleen die stad. Voor die winkels is het dan ook weer logisch zich te groeperen, ik zie een Brantano of H&M niet in elk degelijk dorp een winkel openen,...

Wij wonen in een dorp gelegen tussen 4 "grote" steden: Lier, Herentals, Mechelen en Aarschot. In praktijk heeft onze gemeente echter alles wat die steden ook te bieden hebben (buiten een ziekenhuis dan). Brantano's en H&M's zijn ook meer en meer aan het verhuizen naar ringwegen en verbindingswegen, net omdat ze weg willen uit de stadscentra (parkeerproblemen, leveringsproblemen, ...). Kijk bijvoorbeeld naar Antwerpen, ja, je kan shoppen op de Meir. Nochtans gaan er toch veel mensen uit Antwerpen shoppen in Wijnegem...

Destel · 25 jun 2019

Kelderke zei:
Althans niet volgens de mobiscore. Ik woon in een deelgemeente van Aalst waar alles op wandelafstand ligt, enkel het station van Aalst is 5 km verwijderd maar dat kan perfect met de fiets of de bus gedaan worden. Resultaat -> Mobiscore van 5,8. Ik zou dus in het centrum van Aalst moeten gaan wonen. Ik wil gewoon niet in de stad wonen, ik heb altijd op het platteland gewoond, ik zou ongelukkig zijn als je mij 'opsluit' in een stad. En ja er zijn inderdaad gratis parken waar je gebruik kan van maken, maar ik laat mijn dochters liever thuis in hun zwembadje op ons terras spelen in plaats van in een druk park.

Precies veel mensen die geshockeerd zijn omdat ze geen 8/10 krijgen. 5,8/10 is geslaagd hoor. Niet perfect, maar ook niet barslecht

squalleke123 · 25 jun 2019

Destel zei:
Precies veel mensen die geshockeerd zijn omdat ze geen 8/10 krijgen. 5,8/10 is geslaagd hoor. Niet perfect, maar ook niet barslecht

5,8 zal ongeveer de score zijn op het marktplein van onze gemeente. Kleine gemeente met exact de voorzieningen die we nodig hebben maar niks extra (2 bakkers + 1 per deelgemeente, idem voor slagers, you get the deal). Van zodra je in een deelgemeente woont is je woning dus gebuisd.

Gavin · 25 jun 2019

FlatSix zei:
en dat is al heel relatief gezien we een enorme bevolkingsdichtheid hebben in België
[...]
Alle oppervlakte die dan vrij komt gaan gebruiken om te boeren, of industrie, zo'n plaats waar mensen moeten komen werken en dus met de auto allicht naartoe moeten,...?

Neen, ge moet die dichtheid niet in zijn geheel als België bekijken maar hoe dat lokaal verdeeld is, daar gaat de verspreid wonen en dorpskerndiscussie toch net terecht over?

Vandaar dat de vrijgekomen ruimte idealiter natuur moet worden om het evenwicht te herstellen, niet landbouw of industrie of ...

Tin_Cricket zei:
Precies of je kan op centrale locatie geen levenskwaliteit te hebben.

Dat staat er dan ook niet. Gewoon een hele andere levenskwaliteit. Dat verschil is toch overduidelijk?

Tin_Cricket zei:
Het is trouwens niet zo omdat je het meeste waarde aan iets hecht, dat je er automatisch recht op hebt. Als ik niet het inkomen heb om een villa op den buiten/een loft in het stad te financieren (aankoop + fiscaal), awel dan woon ik daar niet. Dat hoeft je medemens niet te financieren. Niet door uw nutsvoorzieningen bij te passen, niet door uw co2-uitstoot int stad te moeten slikken,....
En akkoord, het suckt voor de mensen die daar wonen. Ik begrijp dat volledig. Maar als we alles moeten gaan opsommen waarvoor de overheid de spelregels veranderde doorheen de tijd, dan zijn we lang bezig. Eigenlijk is het een nutteloze discussie want hier ingrijpen is politieke zelfmoord dus ik zie het niet meteen gaan gebeuren. Tenzij Europa ons verplicht.

Wel heel flauwe vergelijkingen. Wat recht op hebben? Da's toch gewoon een keuze die ge nu hebt en waar ge voor kiest als ge het geld hebt. "Ik wil dit, ik kan dat kopen aan X €, volledig volgens de wet, ik koop dit", einde verhaal. Iemand die die loft niet kan betalen aan de huidige prijzen, gaat dat toch niet gesponsord krijgen? :wtf:

En wat door medemens financieren? Geef eens wat cijfers, da's precies hetzelfde als wat al eens voorbij is gekomen bij mac-bc en die slaagde er toen niet in dat concreet te maken buiten 'jamaja de nutsvoorzieningen". Gezien de afmetingen gaat daar uiteraard een verschil opzitten, maar kan iemand die daar dan altijd moet mee dwepen eens concreet over worden, is dat factor 5/10/20? Is dat €15K per woning? Ik weet dat Cydonia al eens een berekening had gemaakt over hoe het geld naar steden vloeit in plaats van gemeenten ... dus over hoeveel spreken we hier? Specifiek voor nutsvoorzieningen? Telt het gehele plaatje van stadsfinanciering mee of staren we blind op de nutsvoorzieningen?

Over de "CO2-uitstoot slikken"-opmerking zullen we maar zwijgen, van dat gas gaat ge normaal gene last hebben qua gezondheid in uw stad. Laat staan dat een stad, zélfs in een gecentraliseerde ruimtelijke ordening zoals in de buurlanden, niet vol auto's staat van stadsbewoners.[/QUOTE]

Destel zei:
Precies veel mensen die geshockeerd zijn omdat ze geen 8/10 krijgen. 5,8/10 is geslaagd hoor. Niet perfect, maar ook niet barslecht

Kijk, da's het grappige. De 5,8 is eigenlijk een 8! Geen smiley of geshockeerd voor nodig als dat gesnapt zou worden!

De Mobiscore heeft net aangetoond dat het helemaal niet zo erg gesteld is als dat bepaalde figuren willen doen uitschijnen, en dat vele personen met een manipulatieve mindere score toch uitleggen dat ze de zogezegd matige of beperkte voorzieningen in hun buurt niet enkel benutten maar ook voldoende vinden.

Destel · 25 jun 2019

squalleke123 zei:
5,8 zal ongeveer de score zijn op het marktplein van onze gemeente. Kleine gemeente met exact de voorzieningen die we nodig hebben maar niks extra (2 bakkers + 1 per deelgemeente, idem voor slagers, you get the deal). Van zodra je in een deelgemeente woont is je woning dus gebuisd.

OK, dus dan heb je een slechte mobiscore. Dat is toch zowat de bedoeling van daar te gaan wonen? Minder drukte, minder mensen, minder ... Waarom is een wat lagere mobiscore dan zo confronterend?

squalleke123 · 25 jun 2019

Destel zei:
OK, dus dan heb je een slechte mobiscore. Dat is toch zowat de bedoeling van daar te gaan wonen? Minder drukte, minder mensen, minder ... Waarom is een wat lagere mobiscore dan zo confronterend?

Niet zozeer confronterend. We wonen trouwens niet eens zo afgelegen, en er is een bakker en een slager in het dorp. Maar slechts 2 supermarktjes in de gemeente, bijvoorbeeld, en de busverbindingen (waar we niet van plan zijn van vaak gebruik van te maken) zijn om te huilen.

Wat problematisch is is daar extra belastingen aan knopen. Ten eerste schiet dat zijn doel compleet mis (aangezien je veronderstelde in plaats van effectieve vervuiling gaat belasten), ten tweede subsidieren we al zaken die we niet gebruiken. Er gaat evenveel van onze belastingen naar de NMBS als van die van iemand in de stad met hetzelfde loon. Belastingen op basis van de mobiscore vergroot die discrepantie nog veel meer.

Destel · 25 jun 2019

squalleke123 zei:
Niet zozeer confronterend. We wonen trouwens niet eens zo afgelegen, en er is een bakker en een slager in het dorp. Maar slechts 2 supermarktjes in de gemeente, bijvoorbeeld, en de busverbindingen (waar we niet van plan zijn van vaak gebruik van te maken) zijn om te huilen.

Wat problematisch is is daar extra belastingen aan knopen. Ten eerste schiet dat zijn doel compleet mis (aangezien je veronderstelde in plaats van effectieve vervuiling gaat belasten), ten tweede subsidieren we al zaken die we niet gebruiken. Er gaat evenveel van onze belastingen naar de NMBS als van die van iemand in de stad met hetzelfde loon. Belastingen op basis van de mobiscore vergroot die discrepantie nog veel meer.

Een dorp dat je beschrijft als 'een bakker, een slager en 2 supermarktjes', is voor mij al het hol van Pluto hoor

Akkoord dat we meer effectieve dan veronderstelde vervuiling moeten gaan belasten. En liefst ook bij alles en iedereen, terwijl het grootste deel van onze brandstofprijs uit accijnzen bestaat, is kerosine helemaal niet belast en haalt een LEZ in Antwerpen weinig uit omdat de vervuilende (cruise)schepen nog steeds zo dicht bij de stad aanmeren.

Maar los van het feit of de mobiscore aan de basis van een belastingverhoging of -verlaging zou liggen, verandert dat niets aan het feit dat meer afgelegen huizen/dorpen nu eenmaal een minder goede mobiscore verdienen. Dat is geen oordeel over een persoon of een woning, het zegt gewoon iets over de praktische kant van duurzaam transport organiseren.

M°°nblade · 25 jun 2019

bassie82 zei:
zoveel BS in 1 post

Ten eerste : steden hebben ook huizen met tuinen
ten tweede : niet ieder appartement is 20m² groot zonder terras
ten derde : je kan gerust in je tuin zitten te niksen maar in een stad zou dat niet lukken? Bij mijn weten zijn parken nog gratis in Vlaanderen.
Volgens mij zijn er genoeg dingen te doen in een stad die gratis zijn.
ten vierde : als het enkel maar spenderen is in een stad waar steken die mensen in hun 20m² kruipkot al hun spullen??

beetje realiteitszin mag ook wel.

Trouwens : welke oppervlakte denk je dat een gezin minimaal nodig heeft?

Appartementen van 20 m²?! ... Heb ik ergens de nieuwe catalogus voor stromanpoppen 2019 gemist want dit niveau is mij ongekend. Realiteitszin :crazy:

Ik heb zelf jaren op 50 m² in Leuven gewoond. Als single? Perfect. Als koppeltje? Te klein voor lange termijn. Is een mooie manier om je relatie op de knoppen te helpen als je zo in elkaars nek staat te ademen. Voor een gezin met 2 kinderen? Simpelweg ondoenbaar.
Een appartement van 100 m² is daarvoor het absolute minimum aan comfort en prijzen daarvan zijn in Leuven 300 - 500k. Dus enkel betaalbaar door de hogere middenklasse. Over je 'huizen met tuin' begin ik dus niet eens.

Mensen die in de stad wonen verbrassen hun geld vooral aan premiumprijzen voor eten, drinken en andere vormen van 'stadscultuur' waarvoor je geen opslagruimte nodig hebt. Je hebt alleen een toilet nodig om je consumpties terug uit te schijten, is waar je trouwens op vele plaatsen ook nog eens geld voor moet betalen aan de toiletpoetster.

Destel · 25 jun 2019

M°°nblade zei:
Mensen die in de stad wonen verbrassen hun geld vooral aan premiumprijzen voor eten, drinken en andere vormen van 'stadscultuur' waarvoor je geen opslagruimte nodig hebt.

Of juist niet. Het is niet omdat het dagjesvolk die premium graag betaalt, dat een stadsmens nooit eens een pintje uit z'n koelkast neemt of zelf z'n koffie zet ...

Zoals ik daarnet al zei:

Destel zei:
Paar weken geleden gaan kijken naar een concert met vuurritueel in het Citadelpark (gratis). Gisteren gaan zwemmen in de Blaarmeersen (gratis) en daarna een BBQ’tje gesmeten in ‘t park (kostprijs: eten uit de supermarkt). Dit weekend naar Copacabana in de Rozebroeken (gratis, ga er wel wat drankkaarten kopen om de organisatie te steunen), binnen 3 weken Gentse feesten (gratis). En tussendoor wat gaan wandelen in de Bourgoyen (gratis) of gaan fietsen langs het jaagpad aan de Schelde (gratis).

Ontspanning in een stad hoeft niet veel te kosten

(PS: als je in ‘t stad woont zit je al sneller op iemand z’n balkon of dakterras met drank uit de supermarkt dan dat je dure terrasjes afdoet.)

M°°nblade · 25 jun 2019

Destel zei:
Of juist niet. Het is niet omdat het dagjesvolk die premium graag betaalt, dat een stadsmens nooit eens een pintje uit z'n koelkast neemt of zelf z'n koffie zet ...

Zoals ik daarnet al zei:

Wel tof voor jou. Maar ik wil er met dit weer niet eens aan denken om de fiets op te kruipen om een paar bakken duvel te gaan uithalen. Ik passeer straks onderweg naar huis wel met de airco in de wagen langs de supermarkt.
Ik heb ooit voor mezelf de rekening gemaakt en ondanks een hoger energiefactuur van onze villa is mijn leven er alleen maar goedkoper op geworden.

Archief - Mobiliteit

Tomski

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Destel

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Tin_Cricket

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Destel

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Destel

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Destel

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Destel

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member