Archief - Moslims moeten strijden om van Nederland islamstaat te maken

DaFreak · 24 dec 2010

Als we wel 12 jaar godsdienst krijgen... Waarom niet? Ik heb het natuurlijk niet over filosofie ala hogeschool waar je echt voor zou moeten leren. Gewoon een les waarin er over alles gepraat en nagedacht mag worden. Daar moet ook zeker over het concept god gepraat kunnen worden, maar niet noodzakelijk over een god zoals wij die kennen van de verschillende godsdiensten en er moet ook ruimte overblijven voor non creatie beelden en diepere vragen die niet terug vallen op mystiek. Zo een les moet zelfs niet eens in een leerplan gegoten worden. Laat de kinderen en leerkracht zelf beslissen. De eerste jaren zullen ze waarschijnlijk gewoon een uur willen spelen, een verhaaltje horen of een film zien maar vanaf het einde van de lagere school/ begin middelbaar zullen er vanzelf diepere vragen gesteld worden.

Ik snap wat je bedoelt, zulke discussies zijn meestal eerder persoonlijk en gevoelsgericht. Ik heb ook enkele jaren leuke godsdienstlessen gehad maar dat kwam omdat de leeraar hetzelf niet als godsdienst zag maar eerder zoals de lessen die ik hierboven beschreven heb.

Het kind op het sterfbed kan je naar mijn mening best de waarheid vertellen. Hij zal terug één worden met de kosmos, terug gaan naar de plek waar hij vandaan kwam voor hij geboren werd. Een bijna magische plek niet gebonden aan menselijke perceptie, alles dat hij is zal opgenomen worden door het universum en terug komen als 1001 verschillende mensen, dieren, planten, ... die op hun beurt het leven terug te ondergaan en zullen sterven. Het universum is zo onvatbaar dat we geen flauw idee hebben of er een einde der tijden is dus wie weet wat er nog allemaal kan gebeuren. Je bent natuurlijk vrij om hem iets anders te vertellen maar ik zou het dan wel wat interessanter en moderner dan de christelijke hemel maken en zeker ook niets over de hel vermelden.

notoriouz · 24 dec 2010

ik snap dat echt niet denken ze echt dat ze iets ermee zullen bereiken?

dJeez · 24 dec 2010

spliffrider zei:
Godsdienst zit tot uw 18 jaar bij mijn weten nog steeds in het curriculum, hetgeen op zich al pijnlijk genoeg is. Dit afschaffen en iedereen in de plaats hiervan een vorm van filosofie of zelfs zedenleer geven zou waardevol zijn.

Het staat je vrij om je kind niet naar het katholieke net te sturen waar dat kind dan zedenleer zal krijgen ipv godsdienst, maw je gaat hier compleet de mist in.

En ik ga het nogmaals herhalen : de westerse wereld heeft de Verlichting al achter de rug, om de katholieke dogma's af te werpen, in de islamitische wereld is het wachten op deze verlichting. Het feit dat sommigen de sharia mee willen nemen naar de regio's waar ze naartoe trekken spreekt echter boekdelen. De klok terugdraaien gaan we hier echt niet doen.

Vrolijke zonnewende trouwens!

DaFreak · 24 dec 2010

dJeez zei:
Het staat je vrij om je kind niet naar het katholieke net te sturen waar dat kind dan zedenleer zal krijgen ipv godsdienst, maw je gaat hier compleet de mist in.

Daar ga je zelf ook wel heel kort door de bocht. Meestal is er geen keuze en moet je diegene pakken waar je binnen raakt. Bovendien wordt je zowiezo al in je keuze beperkt door het aanbod in je omgeving. Kerk en educatie zouden ze gewoon moeten scheiden. Het is niet alleen logisch het is ook discriminerend ten opzichte van andere godsdiensten. Er is bijvoorbeeld geen islamitisch scholen net en ik heb geen zin om uit te leggen waarom we dat niet zien zitten. We kunnen best gewoon al die links tussen de verschillende godsdiensten en scholen doorsnijden. Maar zelfs het reeds bestaande godsdienstonderwijs in kerken en moskees moet ook gecontroleerd worden. Mensen die in zulke dingen beginnen te geloven kan je zowiezo al gemakkelijker dingen wijsmaken dus we moeten opletten dat die scholen (kerken en moskees) hun leerlingen niet gaan misbruiken of opleiden voor hun eigen kwaadaardige doelen. (zie haatpredikers)

dJeez · 24 dec 2010

DaFreak zei:
Daar ga je zelf ook wel heel kort door de bocht. Meestal is er geen keuze en moet je diegene pakken waar je binnen raakt. Bovendien wordt je zowiezo al in je keuze beperkt door het aanbod in je omgeving.

Lees eerst eens zijn stelling, met name dat je totaal geen keuze hebt, dat is dus effectief totaal onjuist. Het probleem zal trouwens eerder zijn je kind IN het katholieke net te krijgen, voor athenea (staatsonderwijs, waar je dus effectief de keuze hebt tussen godsdienst en zedenleer) zijn er veel minder problemen (A'pen uitgezonderd misschien) om daar je kind binnen te loodsen.

DaFreak · 24 dec 2010

mja daar heb je een goed punt. Over het algemeen staat het katholieke net voor beter onderwijs dan staatsonderwijs dus om dan voor een slechtere school te kiezen gewoon om zedenleer te krijgen ipv godsdienst, dat lijkt me dan ook weer wat overdreven.

Ik zie geen voordelen van een les godsdienst tov bijvoorbeeld een les filosofie, alleen maar nadelen. Ik zou het gewoon afschaffen en vervangen door iets beters. Niet dat ze geen les mogen krijgen over godsdiensten maar maak dat dan gewoon een klein onderdeel van het vak "Dieper Denken/filosofie" of hoe je het ook zou noemen. Maar om daar nu examen leerstof van te maken die je van buiten moet leren... Dat vind ik dan ook weer overdreven. Dan liever gewoon een les waar je altijd vrij kan debatteren en vragen stellen.

MrKend54l · 24 dec 2010

DaFreak zei:
mja daar heb je een goed punt. Over het algemeen staat het katholieke net voor beter onderwijs dan staatsonderwijs dus om dan voor een slechtere school te kiezen gewoon om zedenleer te krijgen ipv godsdienst, dat lijkt me dan ook weer wat overdreven.

Ik zie geen voordelen van een les godsdienst tov bijvoorbeeld een les filosofie, alleen maar nadelen. Ik zou het gewoon afschaffen en vervangen door iets beters. Niet dat ze geen les mogen krijgen over godsdiensten maar maak dat dan gewoon een klein onderdeel van het vak "Dieper Denken/filosofie" of hoe je het ook zou noemen. Maar om daar nu examen leerstof van te maken die je van buiten moet leren... Dat vind ik dan ook weer overdreven. Dan liever gewoon een les waar je altijd vrij kan debatteren en vragen stellen.

Eigenlijk is godsdient vanaf het 3de jaar meer filosofie dan wat anders hoor.
Denkt ge echt dat ze u tot u 6de jaar gaan lastigvallen over jezus en zijn gangbang kliek?
De lessen bevatten seksuele opvoeding, Hoe ga ik om met andere mensen en nog veel andere zaken waar je veel over kunt leren en over kunt discussiëren in de klas.

N1CK · 24 dec 2010

MrKend54l zei:
Eigenlijk is godsdient vanaf het 3de jaar meer filosofie dan wat anders hoor.
Denkt ge echt dat ze u tot u 6de jaar gaan lastigvallen over jezus en zijn gangbang kliek?
De lessen bevatten seksuele opvoeding, Hoe ga ik om met andere mensen en nog veel andere zaken waar je veel over kunt leren en over kunt discussiëren in de klas.

Hangt ergens ook af van de leerkracht. In't 4de en 5de jaar eerder filosofie, in't 6e een übergelovige trees en niks anders dan God dit, God dat :sop:

Had altijd de slechtste punten toen, omdat iedereen haar mening opschreef (want dan kreeg je goede punten) en ik mijn atheïstische mening opschreef. 'k Was tenminste eerlijk

DéWé · 24 dec 2010

DaFreak zei:
Ik zie geen voordelen van een les godsdienst tov bijvoorbeeld een les filosofie, alleen maar nadelen. Ik zou het gewoon afschaffen en vervangen door iets beters. Niet dat ze geen les mogen krijgen over godsdiensten maar maak dat dan gewoon een klein onderdeel van het vak "Dieper Denken/filosofie" of hoe je het ook zou noemen. Maar om daar nu examen leerstof van te maken die je van buiten moet leren... Dat vind ik dan ook weer overdreven. Dan liever gewoon een les waar je altijd vrij kan debatteren en vragen stellen.

Godsdienst is nu al een keuzevak dus ik zie niet echt het probleem dat het aangeboden wordt. Wie het niet wilt gaat Zedenleer of Islam of weet-ik-veel-wat volgen. Wie er wel in is geïnteresseerd volgt godsdienst, voila

(in het gemeenschapsonderwijs weliswaar)

DreaDNoughT · 25 dec 2010

MrKend54l zei:
Eigenlijk is godsdient vanaf het 3de jaar meer filosofie dan wat anders hoor.
Denkt ge echt dat ze u tot u 6de jaar gaan lastigvallen over jezus en zijn gangbang kliek?
De lessen bevatten seksuele opvoeding, Hoe ga ik om met andere mensen en nog veel andere zaken waar je veel over kunt leren en over kunt discussiëren in de klas.

Dat is juist! Wij leerden over het innerlijke van mens, stukje over de maatschappij. Het was een les (wel met weinig volk aanwezig) vol met discussies. Zo nu en dan kregen wij een film te zien die over een bepaald onderwerp ging en daarover ging ons examen dan.

In zedenleer waren ze meer bezig over religie dan in onze les.

DaFreak · 25 dec 2010

DéWé zei:
Godsdienst is nu al een keuzevak dus ik zie niet echt het probleem dat het aangeboden wordt. Wie het niet wilt gaat Zedenleer of Islam of weet-ik-veel-wat volgen. Wie er wel in is geïnteresseerd volgt godsdienst, voila
(in het gemeenschapsonderwijs weliswaar)

Zo simpel is het niet. Er bestaat geen les "dieper denken"/zingeving/debat/ontwikkeling. Er is enkel godsdienst of zedenleer. Kiezen tussen zever en zever dus. Er is ook niet echt een "keuze" van school. Een school wordt gekozen aan de hand van de locatie, de vriendjes, de prijs en het niveau van onderwijs en dan nog in die volgorde. Dat is misschien niet ideaal maar praktisch wel het enigst haalbare. Ik denk dat er weinig mensen stil staan bij de "keuze" tussen zedenleer en godsdienst maw tussen onzin en nog grotere onzin bij de zoektocht naar een school

Ik zou het ook geen goed idee vinden moest je je keuze daarop baseren. Dan zijn die andere criteria wel heel wat belangrijker. Dat is net wat zo gevaarlijk wordt als we het toestaan dat scholen zich verbinden met een godsdienst. Je zou nooit een school mogen kiezen op basis van je geloof. Geloof en educatie moet gesplitst worden. De drempel bij een katholieke school is voor een moslim hoger. Soms mag dat ook niet van de ouders want dan worden ze scheef bekeken door de buren. Wat als dat eigenlijk een betere school is dan de gemeenschapsschool 10 kilometer verderop?

Het is vooral de lagere (katholieke) school die het probleem vormt want daar is godsdienst gewoon puur het christendom en heel misschien is een woordje over de islam als er een moslim in dat klasje zit. Dat kan je de leerkrachten natuurlijk ook iet kwalijk nemen. Ze weten niets van de verhaaltjes van de koran dus kunnen ze de kinderen ook niet de opdracht geven daar een tekening van te maken.

In het middelbaar is het zowat geluk hebben en hangt het volledig af van de leerkracht. Soms valt dat goed mee zoals de verhalen van hier boven, het jaar daarna kan dat dan weer serieus tegen slagen. Lessen zoals Dreadnought ze beschrijft zouden het gewoon altijd moeten zijn. Verander de naam van het vak zodat het dat weergeeft dan zal de verwarring ophouden en dan kunnen ze die mannen die over god en jezus blijven doordrammen tot in het 6de middelbaar afvoeren. Die nieuwe les mag natuurlijk nog altijd over godsdienst gaan maar maak dat gewoon een onderdeel van dat vak en zorg er niet gefocust wordt op een welbepaalde godsdienst maar dat ze dan allemaal deftig aan bod komen. In de lagere school kan je er denk ik best gewoon mee wachten en er een soort van speel/praat uurtje van maken en dus niet direct beginnen met welke grote godsdiensten er in ons land allemaal bestaan :/

Rider · 25 dec 2010

bugsystyle zei:
En volgend vb. (ook behoorlijk zwart/wit, maar past binnen het thema godsdienst).
Een kind op zijn sterfbed naar aanleiding van een meeslepende ziekte, vraagt aan zijn moeder wat er gaat gebeuren als ie sterft. Niets mijn kind, want wij geloven in niets.

Vroeger was het (althans voor niet gedoopte kinderen) gewoonweg direct vagevuur...was dat dan zoveel beter?

Allez ik zie niet in hoe het feit dat dat enig soelaas kan brengen in van die extreme gevallen als een deftig argument beschouwd kan worden. Het is niet enkel zwart / wit, het is gewoonweg een slecht argument. Ge kunt die kleine in die context om het even wat wijsmaken. Als een humanistische moeder nu "het komt wel goed" zegt...is dat dan slechter dan dat een gelovige moeder "je gaat naar de hemel" zou zeggen?
Het is allebei even grote bullshit en het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.

Rider · 25 dec 2010

Ohw PS: ik ga akkoord dat de godsdienstleerkrachten in Vlaanderen overwegend zedenleer aan de man trachten te brengen.

VANDAAR dat ze door de organisatie "Kerk" op de vingers getikt worden en aangemaand worden om terug te keren naar een meer conservatieve invulling.

gilbereke · 25 dec 2010

themummy123 zei:
Je gaat me toch niet zeggen dat er nog steeds pipo's in België rondlopen die niet eens weten dat je bij polygamie a)enerzijds de 2de vrouw moet weten dat de man al is getrouwd en b)de toestemming van de 1ste vrouw vereist is. En aangezien de meeste vrouwen zoiets niet willen, komt het dan ook niet vaak voor. Dit is basiskennis. Een website over islam die zulke dingen niet vertelt, is gewoon van kwade wil. Er zijn genoeg informatie over de islam op het net, zoek het gewoon op als je héél erg geïnteresseerd in bent. Voor mij is dit te basic om moeite in te steken.

Niet voor het een of ander, maar uw puntje b is een mooi voorbeeldje van uw utopische beeld over "de islam".
Laat het nu toch toevallig zo zijn dat in de meeste islam landen waar meerdere vrouwen toegestaan is (steunend op de Qu'ran) de vrouwen "lager" zijn dan mannen en just niks toestemming moeten geven.. De vrouwen "geven" die toestemming vanzelf omdat dat van hen verwacht wordt.

Uw beeld over de islam is echt wel het "mooie" beeld dat idd volgens het boekske misschien wel waar is, maar... ik raad u aan is naar Iran, Irak, Afghanistan, Nigeria, ... te gaan en is te gaan zien naar uw mooi beeld over de Islam.

Jij gebruikt te veel de wijsheid uit de boekskes (de mooie, juiste, utopische weergave) en te weinig de werkelijke toestand.

themummy123 · 25 dec 2010

gilbereke zei:
Niet voor het een of ander, maar uw puntje b is een mooi voorbeeldje van uw utopische beeld over "de islam".
Laat het nu toch toevallig zo zijn dat in de meeste islam landen waar meerdere vrouwen toegestaan is (steunend op de Qu'ran) de vrouwen "lager" zijn dan mannen en just niks toestemming moeten geven.. De vrouwen "geven" die toestemming vanzelf omdat dat van hen verwacht wordt.

Uw beeld over de islam is echt wel het "mooie" beeld dat idd volgens het boekske misschien wel waar is, maar... ik raad u aan is naar Iran, Irak, Afghanistan, Nigeria, ... te gaan en is te gaan zien naar uw mooi beeld over de Islam.

Jij gebruikt te veel de wijsheid uit de boekskes (de mooie, juiste, utopische weergave) en te weinig de werkelijke toestand.

Varianten

Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia, net zomin als er sprake is van één rechtssysteem in de rest van de wereld. Toch wordt in de praktijk wel vaak van de sharia gesproken. In dit geval betreft het een abstract begrip ervan, of wordt aan een van de varianten ervan gerefereerd.

Doorgaans wordt verwezen naar de interpretaties van de madhahib of rechtsscholen. Er zijn vier soennitische en twee sjiitische rechtsscholen, met elk hun eigen interpretatie van de sharia. Voor veel actuele maatschappelijke vraagstukken worden verschillende en soms zelfs tegenstrijdige richtlijnen opgesteld.

De sharia heeft slechts betrekking op een beperkt aantal rechtsgebieden: familierecht, enkele strafrechtelijke delicten, oorlogs- en contractenrecht en ten slotte de juridische positie van niet-moslims en vrouwen binnen deze rechtsgebieden. Alle overige rechtsgebieden vallen onder de regelgevende bevoegdheid van de overheid (siyasa).[2] Volgens Fazlun Khalid kent de sharia ook iets wat we met milieurecht zouden kunnen aanduiden.[3

Sharia - Wikipedia

Net zoals "de moslim" niet bestaat, bestaat ook "de sharia" niet. Is nogal logisch.

gilbereke · 25 dec 2010

themummy123 zei:
Sharia - Wikipedia

Net zoals "de moslim" niet bestaat, bestaat ook "de sharia" niet. Is nogal logisch.

Akkoord, maar je kan niet ontkennen dat de sharia waar hier sprake van is en waar men gebruik van wil maken (dus sharia die men hier wil invoeren) diegene is die niet gewenst is...

Die sharia die "goed" is en die jij verdedigt kenmerkt zich net dat ze niet opdringbaar is en dat diegene die die sharie volgen, deze niet tegen wil en dank gaan opdringen... MAW: daar ondervinden we geen hinder van, horen we niks van...

De sharie waarvan wij horen en die wij opgedrongen krijgen (althans , willen ze opdringen) is die sharia die totaal van de pot gerukt is en waarvan je de vraag kan stellen of het nog een sharia is...

themummy123 · 25 dec 2010

gilbereke zei:
Akkoord, maar je kan niet ontkennen dat de sharia waar hier sprake van is en waar men gebruik van wil maken (dus sharia die men hier wil invoeren) diegene is die niet gewenst is...

Die sharia die "goed" is en die jij verdedigt kenmerkt zich net dat ze niet opdringbaar is en dat diegene die die sharie volgen, deze niet tegen wil en dank gaan opdringen... MAW: daar ondervinden we geen hinder van, horen we niks van...

De sharie waarvan wij horen en die wij opgedrongen krijgen (althans , willen ze opdringen) is die sharia die totaal van de pot gerukt is en waarvan je de vraag kan stellen of het nog een sharia is...

Ik zou begot niet weten welke sharia ze van plan zijn om hier in te voeren. Elke islamitische stroming vindt dat hun versie de correcte is, daarom spreken zij zelf altijd over "de sharia". Op school hebben wij ook geleerd over "de islam", maar ze hebben ons nooit verteld dat dat ging over de Soennieten, meer bepaald de Hanefietische versie. Dosya:Madhhab Map2.png - Vikipedi

deredactie.be: Moslimverenigingen verwerpen Sharia for Belgium

gilbereke · 25 dec 2010

themummy123 zei:
Ik zou begot niet weten welke sharia ze van plan zijn om hier in te voeren. Elke islamitische stroming vindt dat hun versie de correcte is, daarom spreken zij zelf altijd over "de sharia". Op school hebben wij ook geleerd over "de islam", maar ze hebben ons nooit verteld dat dat ging over de Soennieten, meer bepaald de Hanefietische versie. Dosya:Madhhab Map2.png - Vikipedi

deredactie.be: Moslimverenigingen verwerpen Sharia for Belgium

Wel diegene die het hardst roepen zijn doorgaans niet de "tofste"...

De sharia die vrijheid van geloof toelaat is niet die sharia die gaat oproepen tot sharia...
Of diegene waar er handen worden afgekapt etc..

De sharia die ze hier willen inroepen is op 1 punt zeer duidelijk: allemaal naar de moskee...

Maw: onderdrukking van minderheden ("ons" zien ze dan als minderheid).., leven volgens hun versie van de islam... en dat is niet de "fijne" islam.

bugsystyle · 26 dec 2010

spliffrider zei:
Vroeger was het (althans voor niet gedoopte kinderen) gewoonweg direct vagevuur...was dat dan zoveel beter?

Allez ik zie niet in hoe het feit dat dat enig soelaas kan brengen in van die extreme gevallen als een deftig argument beschouwd kan worden. Het is niet enkel zwart / wit, het is gewoonweg een slecht argument. Ge kunt die kleine in die context om het even wat wijsmaken. Als een humanistische moeder nu "het komt wel goed" zegt...is dat dan slechter dan dat een gelovige moeder "je gaat naar de hemel" zou zeggen?
Het is allebei even grote bullshit en het eindresultaat is in beide gevallen hetzelfde.

Hier wil ik toch nog eventjes op ingaan, omdat ik met dit vb. niet dit antwoord wou formuleren.

Tuurlijk, heel flauw vb., maar ik wil daarmee zeggen dat een mens (of laat me liever zeggen, heel wat mensen) volgens mij het onverklaarbare best wil hebben om ook deels gelukkig te kunnen zijn (Dit hoeft daarvoor niet direct het geloof te zijn in een god). Ik denk indien je alles kan bewijzen je deels een zoektocht naarde zin in het leven en spanning kan ontnemen bij mensen. Niet elke mens wil nu eenmaal een atheist zijn, of wetenschap als enige antwoord zien. hypothetisch gezien zullen er altijd zo'n mensen bestaan. Vinden jullie dan echt dat bv. godsdienst voor die mensen ook moet verdwijnen.

bugsystyle · 26 dec 2010

DaFreak zei:
Zo simpel is het niet. Er bestaat geen les "dieper denken"/zingeving/debat/ontwikkeling. Er is enkel godsdienst of zedenleer. Kiezen tussen zever en zever dus. Er is ook niet echt een "keuze" van school. Een school wordt gekozen aan de hand van de locatie, de vriendjes, de prijs en het niveau van onderwijs en dan nog in die volgorde. Dat is misschien niet ideaal maar praktisch wel het enigst haalbare. Ik denk dat er weinig mensen stil staan bij de "keuze" tussen zedenleer en godsdienst maw tussen onzin en nog grotere onzin bij de zoektocht naar een school

Ik zou het ook geen goed idee vinden moest je je keuze daarop baseren. Dan zijn die andere criteria wel heel wat belangrijker. Dat is net wat zo gevaarlijk wordt als we het toestaan dat scholen zich verbinden met een godsdienst. Je zou nooit een school mogen kiezen op basis van je geloof. Geloof en educatie moet gesplitst worden. De drempel bij een katholieke school is voor een moslim hoger. Soms mag dat ook niet van de ouders want dan worden ze scheef bekeken door de buren. Wat als dat eigenlijk een betere school is dan de gemeenschapsschool 10 kilometer verderop?

Het is vooral de lagere (katholieke) school die het probleem vormt want daar is godsdienst gewoon puur het christendom en heel misschien is een woordje over de islam als er een moslim in dat klasje zit. Dat kan je de leerkrachten natuurlijk ook iet kwalijk nemen. Ze weten niets van de verhaaltjes van de koran dus kunnen ze de kinderen ook niet de opdracht geven daar een tekening van te maken.

In het middelbaar is het zowat geluk hebben en hangt het volledig af van de leerkracht. Soms valt dat goed mee zoals de verhalen van hier boven, het jaar daarna kan dat dan weer serieus tegen slagen. Lessen zoals Dreadnought ze beschrijft zouden het gewoon altijd moeten zijn. Verander de naam van het vak zodat het dat weergeeft dan zal de verwarring ophouden en dan kunnen ze die mannen die over god en jezus blijven doordrammen tot in het 6de middelbaar afvoeren. Die nieuwe les mag natuurlijk nog altijd over godsdienst gaan maar maak dat gewoon een onderdeel van dat vak en zorg er niet gefocust wordt op een welbepaalde godsdienst maar dat ze dan allemaal deftig aan bod komen. In de lagere school kan je er denk ik best gewoon mee wachten en er een soort van speel/praat uurtje van maken en dus niet direct beginnen met welke grote godsdiensten er in ons land allemaal bestaan :/

Ik denk dat het duidelijk is waar je uw kind in de toekomst moet naartoe sturen.
Er bestaan genoeg andere instellingen dan het katholiek onderwijs waar er geen accent gelegd wordt op godsdienst en die goed onderwijs geven.

ps. wat Dreadnought ze beschrijft, Is waar elke innovatie leerkracht al jaren mee bezig is. Natuurlijk is het jammer dat er pipo's zijn zoals Leonard die opeens weer strakke godsdienst willen zien in het onderwijs. Dat is natuurlijk niet ok, evenals het afschaffen van godsdienst.

Archief - Moslims moeten strijden om van Nederland islamstaat te maken

DaFreak

Legacy Member

notoriouz

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

N1CK

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

DreaDNoughT

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

themummy123

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

bugsystyle

Legacy Member

bugsystyle

Legacy Member