Archief - Multiculturaliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
insomnia
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Uw eigen cultuur niet als superieur beschouwen is net een teken van beschaving. Nationalisme is de kanker die jij beschrijft.
Dat achtergesteld Hegeliaans vooruitgangsdenken met eigen cultuur voorop zit er hier toch nog diep in precies. De politieke crusade dat hier constant tegen de Islam gevoerd wordt doet me denken aan idioten als Hitchens en Harris, die toch door geen mens met enige intellectuele capaciteit serieus genomen kunnen worden.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
emmn, ik had het over multiculturalisme en niet over de genetische diversiteit.
ik ben persoonlijk erg gemixed zoals je uit mijn dna onderzoek wss hebt gemerkt, ik ben blij dat ik niet puur ashkenazi ben, want hun groep lijdt aan meerdere erfelijke aandoeningen wegens te gesloten zijn voor duizenden jaren.
Maar wij hadden hier over multiculturalisme, en realiteit van vandaag is dat culturen uit derde wereld naast first world culturen gaan wonen en dat de gevolgen voor een groot deel vrij triestig zijn. Het heeft niks met "Zwerm" te maken waar iedereen of bijna iedereen ofwel mixed is ofwel aan het mixen is. Trouwens: kijk naar Rusland, een land met +-150 verschillende volkeren die met elkaar gemixed zijn, wat zijn de voordelen daar ? ik zie er geen.. echt niet. Islamitische delen van het land bv zijn ook na honderden jaren helemaal niet geintegreerd, integendeel zelfs, ze staan steeds verder en verder van de rest. Als je nu bv russen en oekrainers bekijkt dan zie je dat deze culturen die zeer dicht bij elkaar staan wel samenleven en dat er praktisch geen problemen zijn. Hetzelfde gebeurt hier, bv Nederlanders en Vlamingen, of Duitsers en Vlamingen mixen is een goed idee, want hun waarden en en normen verschillen nauwelijks. Maar Vlamingen en mensen uit Somalie samen laten wonen is vragen om problemen, onoplosbare problemen.
insomnia
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Als die zaken van toepassing zijn op de Vlaming, dan even goed op andere volkeren. De Perzische cultuur, om dat nu maar als voorbeeld te nemen, is veel rijker dan de Vlaamse. Logisch ook want het is een veel groter gebied met veel meer mensen. Trouwens ook een gebied dat erg cultureel divers is, met veel inwijkelingen van buurgebieden. Het bestuur =/= de cultuur of de bevolking. Alsof daar de kwaliteiten die je aanhaalde niet even goed prevalent zijn.
De Islam is ook niet zijn ergste volgelingen, net zoals niet alle priesters of Belgen pedofiel zijn. Wat heeft de Islam bijgedragen aan onze cultuur? Culturele diversiteit. Veel mensen blijken uit die religie voldoening te krijgen. Ik zie het verschil niet met surrogaten als voetbal. Wat heeft het ooit aan onze cultuur bijgedragen? En de 'volgelingen' zijn ook niet vies van een goeie rel. Mag voor mijn part even goed afgeschaft worden maar wat schieten we daarmee op. Typisch geklaag over de 'linkse' die op z'n tenen getrapt is door iedereen die niet akkoord gaat, maar dan zelf iedereen proberen buitenkegelen waar je aanstoot aan neemt.
zengi
Legacy Member
Last van dementie precies. Het fenomeen met Aby Djajah meer dan tien jaar geleden toonde duidelijk aan hoe het zat met politiek links. Wanneer er iemand opsteeg die werkelijk de belangen van de allochtonen verdedigde, vormde links een front met rechts(zelfs met extreem rechts) om hem de mond te snoeren en zelf in de cel te gooien.
We hebben ook natuurlijk het moment gehad van Jansens met een hoofddoekenverbod.
Ik ontken dus niet dat links (vooral spa...en in iets mindere mate groen) heel opportunistisch is.
Maar, om te beweren dat links dus geen slecht woord heeft over de moslims(en dus allochtonen) is pure onzin. En die moslims beginnen dat nu maar al te goed te beseffen.
k995
Legacy Member
Europees nationalisme dan?insomnia zei:
En hoe kan je waardes die elkeen het beste van zich naar boven laten komen niet beter vinden dan waardes die dat juist onderdrukken?
Niet enkel tegen islam, tegen alle godsdiensten zie ik dat hier. Echter schiet er eigenlijk nog maar 1 godsdient over die nog mensen hier aantrekt en dat is islam , de rest is grotendeels uitstervende .
En elke godsdienst is achterlijk dus normaal dat je je daartegen afzet.
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Hitchens is mijn stijl niet, iets te direct (hoewel dat de meeste zaken die hij zegt wel gewoon kloppen... dat kan niemand ontkennen).
Harris, Dennett, Dawkins, Krauss,... die hebben een iets mildere toon en zeggen hetzelfde als hitchens.
En ze hebben allemaal gelijk.
Dat hun stijl en aanpak idioot vindt, kan ik goed begrijpen. Maar de waarheid behoeft geen stijl. Het is waar of niet waar...
En als Hitchens of Harris of eender wie zegt dat Maria GEEN maagd was en Mohammed een vrouw had van 12 jaar en dat huwelijk geconsumeerd heeft en je daar je conclusies uit kan trekken, (en dan zeg ik het beleefder dan die mannen het zouden uitdrukken
), en dat de kerk nog steeds condoomgebruik veroordeelt, dan zeggen ze gewoon de waarheid... idioot of niet...(en met 'waar' bedoel ik: datgene wat de hoogste probabiliteit heeft gebaseerd op directe en indirecte correlatie met waarnemingen in de waarneembare realiteit, maw 'waar' <> 100% zeker)
zengi
Legacy Member
Alive and kicking
Die idioot Hitchens wordt hier heel mooi op z'n plaats gezet door Tariq Ramadan:
http://www.youtube.com/watch?v=_CGFMwtJTyE
insomnia
Legacy Member
k995 zei:
Veel geluk met dat 'beste' objectief te kwalificeren. Doet me denken aan dat de wanneer je in de fnac bij te filosofie sectie van de boeken gaat kijken, dat tegenwoordig 80% van die wanhopige "atheïsme en objectieve moraliteit zijn niet incompatibel" nonsens is. We proberen onszelf hier nog van te overtuigen, laat staan dat een traditioneel gelovige moeite gaat doen om te luisteren.
Hiapoe zei:
Zonder weer een discussie over waarheid te willen beginnen, is dit natuurlijk nonsens. Die kerels zijn choir preachers die nog geen goed argument zouden zien als het hun tegen het hoofd zou stoten. Ze gaan nooit iemand overtuigen buiten 16-jarigen die niet er nog niet echt over nagedacht hadden en makkelijk beïnvloedbaar zijn door sarcastische tirades. Hun kritieken zijn vooral gericht op extremisten, laat dat nu net de groep zijn die ze met hun 'argumenten' nooit zullen overtuigen. Voor als je ooit eens niet weet wat doen: Partially Examined Life Ep. 44: New Atheist Critiques | The Partially Examined Life Philosophy Podcast | A Philosophy Podcast and Blog
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Je bezondigt je met jouw kritiek aan hetgeen je bij deze heren aanklaagt:
Je vergelijkt iedereen die hitchens, harris en co au serieux nemen met 16-jarigen die in hun leven nog niet goed hebben nagedacht etc... (een ferme overdrijving en je WEET dat het een overdrijving is, bijgevolg is het ook sarcastisch!)
En je stopt elke mogelijkheid tot discussie met mensen die deze heren au serieux nemen.
In plaats van genuanceerd te zijn en te zeggen dat je niet akkoord bent met vanalles wat ze claimen en dat je het gerust eens wil overlopen, en dan wederwoord toelaten.
Nee, onmiddellijk schelden en mensen waarmee je in discussie zou moeten treden vergelijken met 16-jarigen die niet nadenken over het leven en socio-religieuze problematieken...
Wat uiteraard dikke nonsens is, en je weet het! Deze mensen en ik bijvoorbeeld, delen JOUW visie misschien niet in deze topics, dat kan best zijn, maar om ons dan onmiddellijk als 16-jarige niet-denkers te gaan beledigen, stopt de volledige verdere discussie. Proficiat!
Je probeert alleen een scheldtirade uit te lokken, in plaats van over inhoud te hebben.
Een bekend psychologisch en debat-fenomeen trouwens van mensen die niet zo zeker zijn over hun inhoud, het onderwerp doen afwijken naar een scheld tirade achtige discussie! Op die manier wint niemand echt...
Alé soit, hetzelfde van wat jij hitchens en co beschuldigt zoals ik dus zei.
Wel grappig moet ik zeggen. Hoe je in 1 en dezelfde post datgene doet wat je aan diegenen beschuldigt in dezelfde post
Misschien ben je wel jaloers op Hitchens en co. omdat ze dat nog beter kunnen dan jij
insomnia
Legacy Member
Hiapoe zei:
Mijn post profileert zichzelf dan ook niet als filosofisch/theologisch tractaat dat invloed wil uitoefenen op de maatschappij. Ik heb even weinig behoefte om met mensen die Hitchens & Harris au serieux nemen te discussiëren als andere religieuze fanatiekelingen. Been there, done that. Tijd niet waard.
Ik wil ook gerust toegeven dat uw kennis over deze auteurs waarschijnlijk groter is dan de mijne. Ik kan hun stijl namelijk niet lang volhouden en heb hen dan ook niet langer gelezen dan nodig was om er een ietwat onderbouwde mening over te vormen. En dat is te lang geleden om in-depth argumenten te overlopen. Ik hoef niet overtuigd worden in mijn atheïsme en hoef daar zeker niet terug radicaler in te worden, dus hun schrijfsels zijn nutteloos voor mij.
Utred zei:
dacuba zei:Ik zou niet in Belgie kunnen leven moest ik onze cultuur niet superieur vinden.
Zit jij niet in Duitsland? Anyway, je kan hier even goed leven voor de welvaart.
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Kan zijn, en inderdaad hun aanpak zal veel minder 'nodig' zijn in Scandinavië dan in de bible belt in Amerika!
Alles heeft zijn plaats en zijn doelpubliek. (behalve fysiek geweld, dat heeft wat mij betreft geen bestaansrecht)
En PS. deze heren waarover je spreekt hebben - of je het graag hebt of niet - weldegelijk een grote invloed op veel maatschappelijke debatten... tot zover 'werkt' hun manier van werken dus wel blijkbaar
insomnia
Legacy Member
Hiapoe zei:En PS. deze heren waarover je spreekt hebben - of je het graag hebt of niet - weldegelijk een grote invloed op veel maatschappelijke debatten... tot zover 'werkt' hun manier van werken dus wel blijkbaar
Je moet niet bepaald intellectueel rigoureus zijn om invloed uit te oefenen op maatschappelijke debatten, kijk naar de Belgische politiek. Dat wil niet zeggen dat hun argumenten fundamenteel overtuigend zijn voor tegen- of zelfs medestanders.
dacuba zei:Tijdelijk, als stage. Ben niet geemigreerd ofzo.
Het lijkt mij in ieder geval moeilijk u in een land te integreren als ge niet (on)bewust accepteert dat die cultuur superieur is. Waarom zou ge er anders blijven?
Voor de welvaart, vrienden/familie? Als ik de optie krijg om in het buitenland te werken ben ik even goed weg hoor. Die kans heb ik tijdens m'n huidige studies al gegrepen. België heeft wel het voordeel dat je relatief veel vrijheid krijgt in je uitoefening van culturele handelingen. Integreren wil voor mij niet zeggen dat je klakkeloos alles overneemt van de plaatselijke bevolking maar dat je eerder goed kan functioneren in het bestaande systeem. Als je dat laatste niet wil dan lijkt migratie me inderdaad niet de beste optie. Vinden dat een cultuur waardevol genoeg is om aan deel te nemen wil toch niet zeggen dat je die inherent superieur vindt? Het is altijd al een pick and choose aangelegenheid, zelfs met de cultuur waar je in bent opgegroeid.
profound zei:
Oei, patriotisme is nog een van de meest verwerpelijke vormen van nationalisme.
Hiapoe
Legacy Member
insomnia zei:
Alvast 1 iets waar ik met je mee eens ben, ik snap patriotisme eigenlijk niet... Heb dat gevoel nog nooit gehad en kan het me niet inbeelden... een virtueel lijntje op de wereldkaart zou mij een bepaald gevoel moeten geven of zo?
(Als we overeenkomen, mogen we het ook eens zeggen hé
)spray-bunny
Legacy Member
"Links" (ik haat die term) heeft zo wel meer spreidstanden.squalleke123 zei:
Bijvoorbeeld ijveren voor protectionisme in economisch moeilijke tijden wanneer er jobs naar het buitenland gaan. Dan zijn ze ineens niet zo solidair meer met andere en arme landen en komt er toch ook een in se nationalistisch trekje boven drijven om jobs in eigen te land te beschermen ten nadele van die andere landen en de innovativiteit vd eigen economie.
Of kijk naar de vakbonden: solidariteit mag maar in 1 richting werken: meer herverdeling van rijk naar arm. Maar daar tegenover wat meer flexibiliteit stellen, ho ho! Da's antisociaal!
Al een chance dat rechts ook haar spreidstanden heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.