Archief - N-VA-thread

[StevenFM]

Plat op de buik voor anti-nationalist Guy, geen wonder dat je dit nog niet mocht voor zeggen voor de verkiezingen. Wat een kiezersbedrog.

Ik kan mij storen aan al die N-VA lovers hier maar gij spant toch de kroon ze met uw gebleit, jongens toch. Volkomen normaal dat ze zich aansluiten bij de liberalen gezien hun programma.

[Freya]

Ik vind dat ook een neutrale term, wordt zelfs door BDW zelf gehanteerd.

Ik ging er nog bijgezet hebben: 5 euro dat je met deze tegenreactie komt aanzetten. Echt, voorspelbaar. Ik weet dat BDW dit eens heeft gezegd, dat mensen die achter de computer discussiëren een soort van digitaal leger vormen. Voor mij allemaal oke, maar zoals ik al zei: je kan het af en toe gebruiken, maar het gaat over de manier waarop. Bij jouw posts heb ik toch de indruk dat je het niet al te neutraal bedoelt. En dan zitten afgeven op anderen die "traditionele partijen" zeggen - beetje hypocriet, vind je niet.

[Pickup]

Ok Pickup, ik zal ze vanaf nu de Trado's noemen, cavatjes? .

Serieus, iedereen noemt de traditionele partijen de traditionele partijen, ze noemen zichzelf ook zo. Ik denk dat in elk politiek interview op dit moment de woorden "Traditionele partijen" of "Klassieke tripartite" valt. Waarom mogen wij het dan ineens niet gebruiken zonder geschoffeerd te worden vraag ik me af.

Klassieke tripartite is nog iets anders dan "de trado's", maar goed. Iedereen zegt gewoon wat hij wil. En in de hoop dat het niet tot een klassieke tripartite komt, ben ik je eerste bondgenoot.

[TheBud]

Bon laten we ermee ophouden want het niveau daalt hier nu echt wel naar HLN.be.

Als response op :


Citaat Oorspronkelijk geplaatst door k995
Nee de partijen die federaal amper iets deden en gewoon hun stoel een paar jaar warm hielden en de PS wat extra belastingen lieten invoeren tesamen met wat schijnmaatregelen . Je weet wel, de traditionele partijen die belgie op die manier al generaties besturen.


Mja, k995 heeft gelijk. Waarom is de NVA uberhaubt zo groot, omdat iedereen het helemaal eens is met de traditionele partijen en iedereen vindt dat ze goed werk leveren? Er is iets grondig fout als je jaar na jaar inlevert.

[Pickup]

Ik ging er nog bijgezet hebben: 5 euro dat je met deze tegenreactie komt aanzetten. Echt, voorspelbaar. Ik weet dat BDW dit eens heeft gezegd, dat mensen die achter de computer discussiëren een soort van digitaal leger vormen. Voor mij allemaal oke, maar zoals ik al zei: je kan het af en toe gebruiken, maar het gaat over de manier waarop. Bij jouw posts heb ik toch de indruk dat je het niet al te neutraal bedoelt. En dan zitten afgeven op anderen die "traditionele partijen" zeggen - beetje hypocriet, vind je niet.

Een beetje wel ja

[Pickup]

Als response op :

Mja, k995 heeft gelijk. Waarom is de NVA uberhaubt zo groot, omdat iedereen het helemaal eens is met de traditionele partijen en iedereen vindt dat ze goed werk leveren? Er is iets grondig fout als je jaar na jaar inlevert.

Zoals Bart Maddens schreef: de inzet van N-VA deze verkiezingen, één tegen de traditio...ehm, de regeringspartijen, is imo toch mislukt. Je kan moeilijk beweren dat de federale regeringspartijen afgestraft zijn voor hun beleid. Er is gewoon een groot deel van de kiezers, ongeveer een vierde, dat altijd tegen de heersende macht zal stemmen. Die stemmen die naar het VB gegaan zijn, zijn nu voor N-VA. Het bandwagon-effect speelt daar volgens mij ook een grote rol: dat soort kiezers wil het gevoel hebben dat ze "gewonnen" zijn.

[Freya]

Zoals Bart Maddens schreef: de inzet van N-VA deze verkiezingen, één tegen de traditio...ehm, de regeringspartijen, is imo toch mislukt. Je kan moeilijk beweren dat de federale regeringspartijen afgestraft zijn voor hun beleid. Er is gewoon een groot deel van de kiezers, ongeveer een vierde, dat altijd tegen de heersende macht zal stemmen. Die stemmen die naar het VB gegaan zijn, zijn nu voor N-VA. Het bandwagon-effect speelt daar volgens mij ook een grote rol: dat soort kiezers wil het gevoel hebben dat ze "gewonnen" zijn.

Nu laat je het klinken alsof de "regeringspartijen" helemaal niet hebben moeten inboeten in stemmen de afgelopen jaren...

[k995]

Komaan, zoals dat gebruikt wordt door het N-VA-leger kan je moeilijk spreken van een neutrale term. En zelfs als het neutraal zou zijn, behoort de N-VA volgens eender welke logica na tien jaar regeren daar ook toe.

Dat is een neutrale term, dat slaat simpelweg op de partijen die decenia lang aan de macht waren.

[Hiapoe]

20,48 + 13,99 + 14,15 = 48,62% heeft voor de heersende macht gestemd in Vlaanderen.

51,38% dus op een andere dan de heersende macht.

Ze zijn inderdaad niet afgestraft, want ze hadden al een minderheid!

Als je 2 op 10 hebt op je rapport en bij de herexamens heb je 3 op 10 heb je het inderdaad beter gedaan.

Mag ik je eraan herinneren dat in de jaren '70 de CVP alleen 40+% haalde en de 'traditionele partijen' samen 70+%!

[Pickup]

Nu laat je het klinken alsof de "regeringspartijen" helemaal niet hebben moeten inboeten in stemmen de afgelopen jaren...

Afgelopen zondag lijkt me toch eerder het ijkpunt te zijn voor het kiezersoordeel van de afgelopen beleidsperiode, en dan zie ik in de kamer: CD&V en Ovld + 1 zetel (circa + 1,5% stemmen), S-PA zelfde aantal zetels (-0,8% in stemmen). De grote afstraffing van de kiezer is er dus duidelijk niet.

Je kan dat in historisch perspectief nog steeds slecht noemen, maar je kan evengoed zeggen dat er nu een kentering naar boven is.

Ik vind het vooral belangrijk dat we een in normaal politiek landschap gekomen zijn in Vlaanderen. Iedereen weet dat een kwart van de kiezers gewoon een "fuck you"-stem geeft zonder verder na te denken. Dat die stemmen nu bij een legitieme partij zitten is een groot succes voor onze samenleving.

[Lothorion]

Franstalige student antwoordt op filmpje van De Wever (video) - Gva.be

Ik zie dit nu pas, sta ik persoonlijk voor een groot deel sterk achter, respect voor die student.
Ligt hier ook in het verlengde van: http://tinnekebeeckman.com/2014/05/05/over-geld-en-verveling-column-ds-5-mei-2014/

[TLF]

Franstalige student antwoordt op filmpje van De Wever (video) - Gva.be

Ik zie dit nu pas, sta ik persoonlijk voor een groot deel sterk achter, respect voor die student.
Ligt hier ook in het verlengde van: ?Over geld en verveling?, column DS, 5 mei 2014 | Tinneke Beeckman's Blog

Prachtig!

[k995]

Zoals Bart Maddens schreef: de inzet van N-VA deze verkiezingen,
één tegen de traditio...ehm, de regeringspartijen, is imo toch mislukt. Je kan moeilijk beweren dat de federale regeringspartijen afgestraft zijn voor hun beleid.
Er is gewoon een groot deel van de kiezers, ongeveer een vierde, dat altijd tegen de heersende macht zal stemmen.
Die stemmen die naar het VB gegaan zijn, zijn nu voor N-VA. Het bandwagon-effect speelt daar volgens mij ook een grote rol:
dat soort kiezers wil het gevoel hebben dat ze "gewonnen" zijn.

Heb hier al 3 keer eens tudie gezet die aantoont dat in 2012 (toen er dezelfde commentaren waren; VB die 10% verloor, NVA die 15% won) aantoonde dat de meeste nieuwe stemmen van NVA van oVld kwamen en NIET van VB. Zelfs al verloor oVld maar een paar % .
Veel kiezers verschuiven van partij .

Een andere studie die hier ook al gezet is toont aan dat protest stemmen bij NVA zo goed als onbestaande zijn.


maar die gerust verder in je fantasie .

[Freya]

Afgelopen zondag lijkt me toch eerder het ijkpunt te zijn voor het kiezersoordeel van de afgelopen beleidsperiode, en dan zie ik in de kamer: CD&V en Ovld + 1 zetel (circa + 1,5% stemmen), S-PA zelfde aantal zetels (-0,8% in stemmen). De grote afstraffing van de kiezer is er dus duidelijk niet.

Je kan dat in historisch perspectief nog steeds slecht noemen, maar je kan evengoed zeggen dat er nu een kentering naar boven is.

Ik vind het vooral belangrijk dat we een in normaal politiek landschap gekomen zijn in Vlaanderen. Iedereen weet dat een kwart van de kiezers gewoon een "fuck you"-stem geeft zonder verder na te denken. Dat die stemmen nu bij een legitieme partij zitten is een groot succes voor onze samenleving.

De afstraffing van een groot deel van de kiezers is er 4 jaar geleden al geweest. Of denk je dat het normaal is dat CD&V, Open VLD en SP.A net nipt aan een meerderheid geraken? +2 zetels kan je toch onmogelijk een kentering noemen.

[Pickup]

Heb hier al 3 keer eens tudie gezet die aantoont dat in 2012 (toen er dezelfde commentaren waren; VB die 10% verloor, NVA die 15% won) aantoonde dat de meeste nieuwe stemmen van NVA van oVld kwamen en NIET van VB. Zelfs al verloor oVld maar een paar % .
Veel kiezers verschuiven van partij .

Een andere studie die hier ook al gezet is toont aan dat protest stemmen bij NVA zo goed als onbestaande zijn.


maar die gerust verder in je fantasie .

Heb je een link naar die studies? Lijkt me interessant.
En ja, lijkt me logisch dat er verschuivingen zijn tussen partijen, maar als je het verlies van VB/LDD ziet, en de winst van N-VA, kan je toch moeilijk beweren dat het vooral de regeringspartijen zijn die kiezers hebben verloren aan de N-VA. Anders zou een groot deel van de VB-kiezers naar OVld/CD&V moeten zijn gegaan, wat me toch - puur gevoelsmatig- vrij onwaarschijnlijk lijkt.

[Pickup]

De afstraffing van een groot deel van de kiezers is er 4 jaar geleden al geweest. Of denk je dat het normaal is dat CD&V, Open VLD en SP.A net nipt aan een meerderheid geraken? +2 zetels kan je toch onmogelijk een kentering noemen.

Je zegt zelf dat er al jaren een tendens naar beneden is, dan is een lichte vooruitgang imo toch een kentering. Stemintenties zijn nu éénmaal super volatiel geworden, dat is niets nieuws en zeker niet enkel in Vlaanderen. Kijk naar hoe moeilijk de regeringspartijen het in Nederland altijd hebben. Een vooruitgang, hoe klein dan ook, is sowieso een succes te noemen dan.

[k995]

Heb je een link naar die studies? Lijkt me interessant.
En ja, lijkt me logisch dat er verschuivingen zijn tussen partijen,
maar als je het verlies van VB/LDD ziet, en de winst van N-VA,
kan je toch moeilijk beweren dat het vooral de regeringspartijen zijn die kiezers hebben verloren aan de N-VA.
Anders zou een groot deel van de VB-kiezers naar OVld/CD&V moeten zijn gegaan, wat me toch - puur gevoelsmatig- vrij onwaarschijnlijk lijkt.

2010 : GROTE VERSCHUIVINGEN BIJ VERKIEZINGEN 2010 | Mens & Recht
2012 : http://www.sampol.be/samenleving-en...999-waar-komen-de-lokale-n-va-kiezers-vandaan



Lees gewoon die laatste. ook toen ging er enorm veel van VB weg en kwam er enorm veel bij NVA bij. Ovld verloor maar enkeel %'en maar toch blijkt uit die studie dat juist oVld het meeste kiezers aan NVA verloof.
Andere kiezers vloeien natuurlijk ook terug naar die partijen.

Alle partijen winnen en verliezen kiezers, elke studie toont aan dat de vlaamse kiezers redelijk veel verhuist van partij.

[Freya]

Je zegt zelf dat er al jaren een tendens naar beneden is, dan is een lichte vooruitgang imo toch een kentering. Stemintenties zijn nu éénmaal super volatiel geworden, dat is niets nieuws en zeker niet enkel in Vlaanderen. Kijk naar hoe moeilijk de regeringspartijen het in Nederland altijd hebben. Een vooruitgang, hoe klein dan ook, is sowieso een succes te noemen dan.

CD&V, VLD en SP.A stonden in 2010 op een historisch laag resultaat en erkenden hun nederlaag dan ook. Er werd overal over een politieke aardverschuiving gesproken. Nu is de ene een percentje naar omhoog, de andere een percentje naar omlaag, en volgens jou is dat een succes?

Oke, het had slechter gekund, maar je kan het onmogelijk een normale politieke situatie noemen dat deze drie partijen opgelucht ademhalen als ze samen nog net een meerderheid vormen. En dat als bewijs gebruiken dat de Vlamingen over het algemeen toch wel blij zijn met de huidige situatie, en dat er de afgelopen jaren niets is veranderd, want het is gewoon dat zelfde kwartje kiezers dat elk jaar een proteststem uitbrengt.

[Pickup]

CD&V, VLD en SP.A stonden in 2010 op een historisch laag resultaat en erkenden hun nederlaag dan ook. Er werd overal over een politieke aardverschuiving gesproken. Nu is de ene een percentje naar omhoog, de andere een percentje naar omlaag, en volgens jou is dat een succes?

Oke, het had slechter gekund, maar je kan het onmogelijk een normale politieke situatie noemen dat deze drie partijen opgelucht ademhalen als ze samen nog net een meerderheid vormen. En dat als bewijs gebruiken dat de Vlamingen over het algemeen toch wel blij zijn met de huidige situatie, en dat er de afgelopen jaren niets is veranderd, want het is gewoon dat zelfde kwartje kiezers dat elk jaar een proteststem uitbrengt.

Ik vind het logischer om de vorige verkiezingen te nemen als ijkpunt dan het "historisch normaal resultaat" wat dat ook mag zijn. OVld bvb. scoorde eind jaren 90, begin 2000 zeer goed, maar schommelde daarvoor ook altijd rond de 10-15%. CD&V haalde in de jaren vijftig de helft van de stemmen ja, nou en? Times they are a-changin. Ik stel enkel vast dat de N-VA-adepten (beter?) het een hele campagne lang hadden over de afstraffing van de trado's, soms zelfs met smakelijke verwijzingen naar de kiesdrempel, en dat die er niet gekomen is. N-VA heeft gewoon het VB leeggehaald, kudos to them.

[Alcair]

voor mijn part gerust di rupo 2

di rupo 1 heeft alles lekker doorgeschoven, dus nu mag hij zijne shit zelf opkuisen

2019 zien we dan wel weer nieuwe verschuiving, deze keer zonder het inventieve VB excuus