Archief - N-VA-thread

[Avondland]

Ik vind het vooral smakeloos eigenlijk, maar 'Les goûts et les couleurs ne se discutent pas.'

't Is radicaal-cynische onschuld, nee? In ieder geval is het zoveel aandacht niet waard, tenzij je de N-VA wil zwartmaken.

[Lothorion]

't Is radicaal-cynische onschuld, nee? In ieder geval is het zoveel aandacht niet waard, tenzij je de N-VA wil zwartmaken.

Juist daarom vind ik het niet slim, perfect om de NVA zwart te maken in Franstalig België, terwijl De Wever voor een aartsmoeilijke taak staat om een regering te vormen. Dit hoort natuurlijk geen impact te hebben, maar het kan dienen als moreel wapen.

[Freya]

Dan vind ik die PS'er met zijn uitspraak over De Wever die een "toerke" mag gaan doen veel erger. Vooral als je bedenkt dat het daar gaat om de burgemeester van Brussel, niet gewoon een zatte student.

Maar ik ga akkoord, het is inderdaad dom en smakeloos.

[TheBud]

Dan vind ik die PS'er met zijn uitspraak over De Wever die een "toerke" mag gaan doen veel erger. Vooral als je bedenkt dat het daar gaat om de burgemeester van Brussel, niet gewoon een zatte student.

En vooral, die kerel is niet teruggefloten geweest. Blijkbaar is dat niet zomaar een uitspraak maar ook gewoon een standpunt.

[silent785]

Jongeren op N-VA-feestje: 'Cyaankali voor FDF' (video) - België - Knack.be

Achterlijke kinderen, enorm debiel voor BDW natuurlijk, ik denk niet dat hij zit te wachten op zo'n mensen in zijn partij.
Ik hoop echt dat hij zo'n rotte appels eruit zet om wat beter over te komen.

Ze zouden op z'n minst toch een mededeling moeten doen dat ze afstand nemen van zulke uitspraken. Dit was op het overwinningsfeest van de N-VA...

Maar oké, te onverschillig zeker?

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk

[Freya]

Ze zouden op z'n minst toch een mededeling moeten doen dat ze afstand nemen van zulke uitspraken. Dit was op het overwinningsfeest van de N-VA...

Maar oké, te onverschillig zeker?

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk

Ik denk dat ze het niet meer aandacht willen geven dan nodig. Uiteindelijk zijn die mensen misschien wel lid van de N-VA, maar daar stopt het dan ook... De partij kan zich niet verantwoordelijk stellen voor elke achterlijke uitspraak die iemand met een partijkaart doet.

[Lothorion]

Ze zouden op z'n minst toch een mededeling moeten doen dat ze afstand nemen van zulke uitspraken. Dit was op het overwinningsfeest van de N-VA...

Maar oké, te onverschillig zeker?

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk

Dat zou nu ook wel overdreven zijn en het overdreven opblazen.
Het is echter zo (en dan spreek ik niet over dit geval) dat er in Wallonië een paradigma bestaat over de NVA en elke mogelijke bevestiging van dat denkkader zal worden geïnterpreteerd als dusdanig. Geef onze Franstalige broeders geen reden om de NVA te wantrouwen of ze zullen het doen.

[Freya]

En Le Soir weer op mijn FB feed:

"Un lapsus révélateur ?"
Le lapsus de De Wever: «La Flandre est une République» | Elections 2014 - lesoir.be

[StevenFM]

Hij corrigeert zichzelf meteen omdat hij beseft dat men dit toch uit z'n context gaat trekken...en voila

deredactie.be video: De Wever: "Vlaanderen, dat een republiek is..."

[Black]

Hij corrigeert zichzelf meteen omdat hij beseft dat men dit toch uit z'n context gaat trekken...en voila

deredactie.be video: De Wever: "Vlaanderen, dat een republiek is..."

welke context ? Dat de NVA voor onafhankelijkheid is (al dan niet op termijn) ?
Dat is toch zo ?


Altijd dat gemekker hierover,geef nu toch eens eerlijk toe dat de NVA een onafhankelijk Vlaanderen wil en klaar. Dan weet iedereen dat en hoeft er niet meer op gekakt te worden.

NVA is in vele opzichten duidelijk, maar niet in dit.

Of hebben ze schrik dat als ze vlakuit zeggen dat hun streefdoel een onafhankelijk Vlaanderen is, stemmen te zullen verliezen ?

[glashelder]

Hij corrigeert zichzelf meteen omdat hij beseft dat men dit toch uit z'n context gaat trekken...en voila

deredactie.be video: De Wever: "Vlaanderen, dat een republiek is..."

Haha, die duimpjes van Annemans.

[exCite]

Efkes uit de context trekken, hij bedoelde daar duidelijk mee dat in Vlaanderen de formateur gewoon diegene is van de grootste partij.

[Bubba]

welke context ? Dat de NVA voor onafhankelijkheid is (al dan niet op termijn) ?
Dat is toch zo ?


Altijd dat gemekker hierover,geef nu toch eens eerlijk toe dat de NVA een onafhankelijk Vlaanderen wil en klaar. Dan weet iedereen dat en hoeft er niet meer op gekakt te worden.

NVA is in vele opzichten duidelijk, maar niet in dit.

Of hebben ze schrik dat als ze vlakuit zeggen dat hun streefdoel een onafhankelijk Vlaanderen is, stemmen te zullen verliezen ?

Ze zijn daar heel duidelijk in. Het antwoord past misschien niet in u ja/nee kraam, maar het is wel duidelijk.

[k995]

welke context ? Dat de NVA voor onafhankelijkheid is (al dan niet op termijn) ?
Dat is toch zo ?

De wever vergiste zich gewoon, als je dus die uitspraak gebruikt is die d'office uit context.

Altijd dat gemekker hierover,geef nu toch eens eerlijk toe dat de NVA een onafhankelijk Vlaanderen wil en klaar. Dan weet iedereen dat en hoeft er niet meer op gekakt te worden.

NVA is in vele opzichten duidelijk, maar niet in dit.

Of hebben ze schrik dat als ze vlakuit zeggen dat hun streefdoel een onafhankelijk Vlaanderen is, stemmen te zullen verliezen ?

Ik heb je al 1000 keer gezegd en aangetoont dat NVA hier gewoon duidelijk in is, maar je blijft maar klagen dat NVA niet duidelijk is-> jouw probleem en eerder een geval van "de leugen zo lang herhalen tot je die zelf gelooft"

[k995]

In Ter Zake dekt BDW zich nu al in op een mislukking LOOL Hij is nog niet eens begonnen of begint al te wenen over stokken in de wielen steken.

Det gebeurd al effectief, van besien en tobback willen al openlijk een regering gaan vormen en stoken al openlijk ruzie in de hoop dat de wever mislukt.

Of ben je zo naief om te denken dat veel partijen niet graag zouden hebben dat de wever op zijn bek gaat?

[Hiapoe]

welke context ? Dat de NVA voor onafhankelijkheid is (al dan niet op termijn) ?
Dat is toch zo ?


Altijd dat gemekker hierover,geef nu toch eens eerlijk toe dat de NVA een onafhankelijk Vlaanderen wil en klaar. Dan weet iedereen dat en hoeft er niet meer op gekakt te worden.

NVA is in vele opzichten duidelijk, maar niet in dit.

Of hebben ze schrik dat als ze vlakuit zeggen dat hun streefdoel een onafhankelijk Vlaanderen is, stemmen te zullen verliezen ?

Eigenlijk is het niet moeilijk hoor.
BDW zijn standpunt is makkelijk te begrijpen (en hetzelfde als het mijne). Je moet alleen een beetje de wil hebben om het te begrijpen.

Hier gaat ie in het zo kort mogelijk verwoord:
"We willen de best mogelijk beheersbare administratieve eenheid."

In concreto:
Op dit moment hebben we België: feit.
België is een samenvoeging van (minstens) 2 democratieën: feit. (Genomen definitie van democratie: administratieve geografische eenheid waar de verkozen partijen (particratie in belgië) binnen diezelfde eenheid aan de hand van verkiezingen verantwoording moeten afleggen aan alle inwoners van diezelfde geografische administratieve eenheid.)

In ons opinie is dit niet de meest efficiënte vorm van administratieve eenheid.

ergo: Het streven naar de best mogelijke beheersbare administratieve eenheid is iets anders dan wat we nu hebben.

Op dit moment lijkt Vlaanderen de meest geschikte oplossing. Maar er zijn inderdaad alternatieven: een unitair België, samenvoeging Vlaanderen/België en Nederland. Wallonië bij Frankrijk, etc...

Volgende stap in het denkproces: we willen geen revolutie (geweld of zelfs zonder geweld een plotse ommekeer met een shockeffect op maatschappij en economie), daar wordt niemand beter van.
Per definitie zal de stap naar deze betere en efficiëntere vorm van administratieve eenheid een evolutie zijn en geen revolutie.
Deze evolutie is al lang bezig (deze evoluties zijn trouwens constant bezig in elk land, in elke administratieve eenheid in de wereld en dat zal nooit stoppen, ook niet als Vlaanderen onafhankelijk zou zijn). En die evolutie zal dus doorgaan. N-va stelt vast dat de evolutie op dit moment naar een zelfstandiger Vlaanderen gaat en niet echt richting een unitair België. Dat zal ook niemand tegenspreken... Na 6 staatshervormingen is er nog nooit een evolutie geweest richting méér België, nietwaar?!

Met andere woorden: losweg verklaren, we willen een onafhankelijk Vlaanderen, hier en nu, dat is niet het standpunt van de N-va, ook al staat het in hun programma.

Is dit al iets duidelijker? Of kan/wil je dit niet aanvaarden als uitleg en is de reden eigenlijk dat je gewoon wil blijven bashen en indien je dit zou aanvaarden, je je argument verliest om lekker te kunnen bashen op de n-va?

[Alcair]

Ik geef het 2 dagen voor black weer neerpent dat de nva niet duidelijk is op dat standpunt
Die gaat het gwn nooit willen begrijpen


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Hiapoe]

Trouwens kleine kanttekening:

Artikel 1 in de statuten van de PS:
"Le Parti Socialiste - en abrégé P.S. - a pour but d’organiser, sur le terrain de la lutte des
classes, toutes les forces socialistes..."

La lutte des classes - de klassenstrijd:
Klassenstrijd - Wikipedia

Op basis daarvan zou ik kunnen zeggen dat dit een communistisch concept is, en dat de PS dus een communistische partij is. En toch zal ik dit niet doen, of ik zou me bezondigen aan de zelfde miscontextualisering van dit punt.
Zij bedoelen niet meer exact hetzelfde als wat het toen betekende.

Net zoals dus de N-va de weg naar een onafhankelijk Vlaanderen niet hetzelfde bedoelt als een Franse revolutie met afhakken van hoofden of gewapende coup, zoals sommigen willen doen geloven.


Of nog anders gesteld (voor als iemand het nOg niet zou begrijpen):

Stel jezelf de hypothetische vraag: STEL dat er zou bewezen kunnen worden zwart op wit dat een onafhankelijk Vlaanderen en wallonië in een bepaalde vorm een verhoging van de welvaart en geluk zou betekenen voor ALLE burgers van het huidige België inclusief Brusselaars en Walen en Duitstaligen. Zou je er dan nog tegen zijn?
Indien het antwoord 'ja' is, dan zit je niet in met de welvaart van de mensen en de maatschappij, maar gewoon met een principieel dogma. Dat kan natuurlijk, maar dan moet je dat zeggen, want doen moeten we inderdaad gewoon stoppen met erover te discussieren.

[Hiapoe]

Hier ook even posten:

Laat ons een beweging opstarten! Zoveel mogelijk sharen en liken aub (indien je akkoord bent natuurlijk, respect voor iedereen met een andere mening natuurlijk) !

Zoek in facebook op: "Geef de N-va een kans" en like en share de pagina

Als we over de 100.000 likes gaan, organiseer ik een 9lives feestje!

Dit zou moeten werken als link:
https://www.facebook.com/pages/Geef-...73444099457776

[Racing_Genk]

Dit is de juiste link: https://www.facebook.com/pages/Geef-de-N-va-een-kans/473444099457776?fref=ts