Archief - N-VA-thread

[k995]

Ah en hoe wilt gij zeker weten dat de NVA al dan niet een echte kans heeft gekregen?
Dat ontaardt sowieso in een welles nietes spelletje waarvan mijn kleinen teen nu al kan voorspellen wie gij gelijk gaat geven.

Je zou verbaasd kunnen zijn.
Maar idd dat is heel moeilijk te controleren, maar de waarheid komt meestal wel naar boven, dat deed het vorige keer ook .

Filip een groot koning! (dat komt ervan Hiapoe!)

Euh waarom?

[squalleke123]

Mja begrijpelijk, maar ik vind het gewoon een waste of time.

Niet noodzakelijk. Maar Dewever moet het slim spelen en opnieuw zijn formatienota's online zwieren. Een open politiek zal geen discussie mogelijk maken over de wil om te regeren en over wie alles blijft blokkeren

[memorexxx]

Niet noodzakelijk. Maar Dewever moet het slim spelen en opnieuw zijn formatienota's online zwieren. Een open politiek zal geen discussie mogelijk maken over de wil om te regeren en over wie alles blijft blokkeren

Eigenlijk zouden iemand eens moeten proberen om de programma's van NVA en PS te verzoenen. Volgens mij gaat dat niet direct lukken... Het is moeilijk maar mogelijk hoor je altijd, uiteraard, maar wat hou je dan over als regeringsakkoord?

[k995]

dat geloof je toch zelf niet? Ze willen dus geen enkele stap "vooruit" zetten in de staatshervorming,
of enkel in de richting vna minder autonomie?

Minder autonomie niet, wel niet verder naar meer.

En ja dat geloof ik inderdaad.

Jij ziet NVA als iets die perse willen splitsen om geen reden, ik zie NVA als iemand die wil splitsen om bepaalde problemen op te lossen.
Kan je die anders oplossen (door bijvoorbeeld rechte regeerakkoord met MR) dan is dat voor een stuk ook goed.

Die wil zal er natuurlijk nog zijn bij bepaalde NVA'ers maar veel getemperd .

Ze zullen dus een aantal stappen die nog verder uitgewerkt moeten worden op praktisch vlak NIET doorvoeren?

Nee dat zeg ik niet, (hoe kan je trouwens de tiental keer dat ze dit zeggen gemiost hebben?) ze willen geen extra stappen zetten.
6estaashervorming ed zijn al gezet, dat is gewoon uitvoeren.

[JPV]

Trouwens kleine kanttekening:

Artikel 1 in de statuten van de PS:
"Le Parti Socialiste - en abrégé P.S. - a pour but d’organiser, sur le terrain de la lutte des
classes, toutes les forces socialistes..."

La lutte des classes - de klassenstrijd:
Klassenstrijd - Wikipedia

Op basis daarvan zou ik kunnen zeggen dat dit een communistisch concept is, en dat de PS dus een communistische partij is. En toch zal ik dit niet doen, of ik zou me bezondigen aan de zelfde miscontextualisering van dit punt.
Zij bedoelen niet meer exact hetzelfde als wat het toen betekende.

dan zeg je het ook niet... want je misinterpreteert het effectief, zelfs na je opmerking: ze bedoelen wél nog exact hetzelfde als wat het toen betekende. Maar dan wel niet "toen" in de zin van het communisme/marxisme, maar wel in de zin van het socialisme. Daarom dat ze ook alle socialistische en niet de communistische verzamelen.

Net zoals dus de N-va de weg naar een onafhankelijk Vlaanderen niet hetzelfde bedoelt als een Franse revolutie met afhakken van hoofden of gewapende coup, zoals sommigen willen doen geloven.

wie is "sommigen"? Niemand heeft ooit dat afhakken van hoofden beweerd. Gewapende coup, daar zullen zeker enkelingen binnen N-VA/VB toe bereid zijn, maar dat zijn dezelfde idioten die voor het communisme ook moorden zouden willen plegen.

Of nog anders gesteld (voor als iemand het nOg niet zou begrijpen):

Stel jezelf de hypothetische vraag: STEL dat er zou bewezen kunnen worden zwart op wit dat een onafhankelijk Vlaanderen en wallonië in een bepaalde vorm een verhoging van de welvaart en geluk zou betekenen voor ALLE burgers van het huidige België inclusief Brusselaars en Walen en Duitstaligen. Zou je er dan nog tegen zijn?
Indien het antwoord 'ja' is, dan zit je niet in met de welvaart van de mensen en de maatschappij, maar gewoon met een principieel dogma. Dat kan natuurlijk, maar dan moet je dat zeggen, want doen moeten we inderdaad gewoon stoppen met erover te discussieren.

Tuurlijk zou niemand daartegen zijn. Alleen is de vraag of je vraag wel enige relevantie heeft. Het kan zijn dat het antwoord voor iemand néé is omdat hij zich nooit gelukkig kan achten met een einde van België (voor alle duidelijkheid: ik ben niet in dat geval). Liefde voor een vaderland is zeker iets dat N-VA'ers zouden moeten begrijpen . Het omgekeerde (ipv onafhankelijk Vlaanderen, een 100% tweetalig eengemaakt België), zal voor sommigen immers ook botsen met het principe "geluk".

[Hiapoe]

dan zeg je het ook niet... want je misinterpreteert het effectief, zelfs na je opmerking: ze bedoelen wél nog exact hetzelfde als wat het toen betekende. Maar dan wel niet "toen" in de zin van het communisme/marxisme, maar wel in de zin van het socialisme. Daarom dat ze ook alle socialistische en niet de communistische verzamelen. wie is "sommigen"? Niemand heeft ooit dat afhakken van hoofden beweerd. Gewapende coup, daar zullen zeker enkelingen binnen N-VA/VB toe bereid zijn, maar dat zijn dezelfde idioten die voor het communisme ook moorden zouden willen plegen.
Tuurlijk zou niemand daartegen zijn. Alleen is de vraag of je vraag wel enige relevantie heeft. Het kan zijn dat het antwoord voor iemand néé is omdat hij zich nooit gelukkig kan achten met een einde van België (voor alle duidelijkheid: ik ben niet in dat geval). Liefde voor een vaderland is zeker iets dat N-VA'ers zouden moeten begrijpen . Het omgekeerde (ipv onafhankelijk Vlaanderen, een 100% tweetalig eengemaakt België), zal voor sommigen immers ook botsen met het principe "geluk".

Inderdaad, jouw laatste alinea beschrijft perfect wat ik bedoel met principieel dogma omtrent die arbitraire lijntjes op een kaart.
En ja, mensen die staan dwepen met de Vlaamse leeuw en de tranen in de ogen krijgen als het gaat over het graafschap Vlaanderen, reken ik daar ook bij inderdaad.

Ik beweer dat 90+% van de N-VA kiezers geen dogmatische nationalist/separatist is, maar een institutioneel-evolutieve realist! Zoals in mijn beschrijving staat beschreven.

Net zoals 90+% van de PS kiezers geen communisten zijn, maar er weldegelijk zulke hardliners bij zullen zitten of toch zeker zaten want daar zijn er een heel deel naar de ptb overgelopen, wat het punt eigenlijk bewijst!

PS zegt nu dat alle VB'ers in N-VA zitten, maar de verkiezingen hebben dan in dezelfde redenering nu aangetoond dat 5+% van de PS in de laatste regering communisten waren de voorbije legislatuur!

Dus bedankt om mijn betoog eigenlijk helemaal te ondersteunen.

[Nesjamag]

Ik beweer dat de meeste mensen verstandelijk te achtergesteld zijn om het concept exponentiële groei te vatten, en dat beleid bijgevolg ook snel sterk detached zal geraken van de realiteit.
Ik vind daaruit ook dat overheden niet meer legitiem zullen zijn en dat burgers zich zelf moeten beginnen verzamelen en initiatieven nemen totaal los van het illegitiem bewind.

[Black]

Ze zijn daar heel duidelijk in. Het antwoord past misschien niet in u ja/nee kraam, maar het is wel duidelijk.

Ik luister ?
Wil de NVA onafhankelijkheid (al dan niet op termijn): JA /NEE ?


De uitleg van Hiapoe is dus wat ik bedoel, oneindig rond de pot draaien en mekkeren over vanalles en niets eigenlijk. Op zo'n simpel antwoord zo'n wall van tekst die eigenlijk niets of weinig zegt.

Volgens Hiapoe wil de NVA enkel nadenken over onafhankelijkheid, maar is ze dus niet perse voor ?

[JPV]

Minder autonomie niet, wel niet verder naar meer.
...
Nee dat zeg ik niet, (hoe kan je trouwens de tiental keer dat ze dit zeggen gemiost hebben?) ze willen geen extra stappen zetten.
6estaashervorming ed zijn al gezet, dat is gewoon uitvoeren.

een extra zet zetten is volgens mij in een regering stappen waar er een uitvoering van de 6e staatshervorming komt. Je kan ALTIJD een regering opstarten die de 6e staatshervorming stil zou leggen (gevolgd door herverkiezingen). Dat zou nogal atypisch zijn voor de N-VA . Vandaar dat hun uitspraak niet klopt en zoals je zelf zegt botst met hun andere uitspraken.

[JPV]

Ik beweer dat 90+% van de N-VA kiezers geen dogmatische nationalist/separatist is, maar een institutioneel-evolutieve realist! Zoals in mijn beschrijving staat beschreven.

ben ik mee eens.

Net zoals 90+% van de PS kiezers geen communisten zijn, maar er weldegelijk zulke hardliners bij zullen zitten of toch zeker zaten want daar zijn er een heel deel naar de ptb overgelopen, wat het punt eigenlijk bewijst!

met je eerste zin ben ik het eens, met je tweede niet. Het is niet omdat je stemt voor een communistische partij, dat je er dan ook communist van wordt. net zoals ik persoonlijk het standpunt vna vele anderen niet deel dat je een fascist bent als je stemde voor het Vlaams Belang (wat niet wil zeggen dat je geen racistische uitspraken kon doen).

PS zegt nu dat alle VB'ers in N-VA zitten, maar de verkiezingen hebben dan in dezelfde redenering nu aangetoond dat 5+% van de PS in de laatste regering communisten waren de voorbije legislatuur!

Dus bedankt om mijn betoog eigenlijk helemaal te ondersteunen.

doe ik dus voor alle duidelijkheid niet.

[JPV]

Een verdere staatshervorming kan deze regering toch niet.

Een volledige staatshervorming maken én stemmen: nee. Maar wel een nieuwe staatshervorming mogelijk maken en direct kiezen voor verkiezingen (eventueel na een georchestreerde botsing).

[Hiapoe]

ben ik mee eens. met je eerste zin ben ik het eens, met je tweede niet. Het is niet omdat je stemt voor een communistische partij, dat je er dan ook communist van wordt. net zoals ik persoonlijk het standpunt vna vele anderen niet deel dat je een fascist bent als je stemde voor het Vlaams Belang (wat niet wil zeggen dat je geen racistische uitspraken kon doen).
doe ik dus voor alle duidelijkheid niet.

We zijn helemaal akkoord.

Wat jij meer nodig hebt dan helemaal akkoord zijn met iemand om te kunnen stellen dat je akkoord bent met elkaar, ontsnapt me volledig

[Hiapoe]

Ik luister ?
Wil de NVA onafhankelijkheid (al dan niet op termijn): JA /NEE ?


De uitleg van Hiapoe is dus wat ik bedoel, oneindig rond de pot draaien en mekkeren over vanalles en niets eigenlijk. Op zo'n simpel antwoord zo'n wall van tekst die eigenlijk niets of weinig zegt.

Volgens Hiapoe wil de NVA enkel nadenken over onafhankelijkheid, maar is ze dus niet perse voor ?

Is een regenboog oranje: JA/NEE ?


Zie je dat je niet op alle vragen enkel Ja of Nee kan antwoorden?

Ik vind (en velen met mij) het antwoord dat ik je eerder gaf, heel duidelijk. Dat jij het niet duidelijk vindt, ligt dan aan jou... think about it.

Trouwens eigenlijk zou ik wel simpel kunnen antwoorden op bovenstaande vraag.

Wil de NVA onafhankelijkheid (al dan niet op termijn): NEE !!

Ik herhaal: ze willen een goed beheersbare democratische administratieve geografische eenheid.

KAN dat een onafhankelijk Vlaanderen zijn, ja, maar dat kan evengoed één van de alternatieven zijn die ik je al eerder heb gegeven.

Klein beetje moeite doen om enkele van bovenstaande woorden op te zoeken misschien, want ze vereisen toch een lagere schooldiploma inderdaad, maar doe op z'n minst die moeite.

[Black]

Is een regenboog oranje: JA/NEE ?


Zie je dat je niet op alle vragen enkel Ja of Nee kan antwoorden?

Dus het standpunt van de NVA over onafhankelijkheid is hetzelfde als die van een regenboog ?

Enkel in de verte zichtbaar maar ze bestaat eigenlijk niet ?

[JPV]

We zijn helemaal akkoord.

Wat jij meer nodig hebt dan helemaal akkoord zijn met iemand om te kunnen stellen dat je akkoord bent met elkaar, ontsnapt me volledig

je redenering in deze zin:
"Net zoals 90+% van de PS kiezers geen communisten zijn, maar er weldegelijk zulke hardliners bij zullen zitten of toch zeker zaten want daar zijn er een heel deel naar de ptb overgelopen, wat het punt eigenlijk bewijst!"

90% zijn géén communisten, maar er zaten wel degelijk "zulke" hardliners bij (zulke = dus communisten), want er lopen er over naar de ptb. Dus zijn de overlopers voor jou communisten omdat ze stemmen voor een communistische partij.

Dan is m'n pa een liberale groene sos (door de geschiedenis heen), m'n ma een ex-Nva-tsjeef en m'n zus vermoedelijk een vlaamsnationalistische groene spiritist. en ik ben dan ook een deeltje een tsjeef :'(

[Freya]

Ik luister ?
Wil de NVA onafhankelijkheid (al dan niet op termijn): JA /NEE ?


De uitleg van Hiapoe is dus wat ik bedoel, oneindig rond de pot draaien en mekkeren over vanalles en niets eigenlijk. Op zo'n simpel antwoord zo'n wall van tekst die eigenlijk niets of weinig zegt.

Volgens Hiapoe wil de NVA enkel nadenken over onafhankelijkheid, maar is ze dus niet perse voor ?

Oftewel WIL je het gewoon niet begrijpen.

Ja, de N-VA wil onafhankelijkheid op lange termijn. Dat is toch zo duidelijk als een koe. Maar willen zij morgen stante pede de onafhankelijkheid uitroepen? Natuurlijk niet.

Ze willen gewoon verder met de trend zoals die al de laatste decennia bezig is: via staatshervormingen steeds meer bevoegdheden geven aan Vlaanderen/Wallonië, maar de regio's ook de tijd geven om dit allemaal rustig uit te werken (zoals nu bijvoorbeeld nodig is met de 6e staatshervorming). Uiteindelijk zal dit dan leiden tot onafhankelijkheid, maar dan praten we over binnen enkele tientallen jaren.

Ik vind dat allemaal niet zo lastig om te begrijpen.

[Black]

Oftewel WIL je het gewoon niet begrijpen.

Ja, de N-VA wil onafhankelijkheid op lange termijn.

Dan toch iemand die het gewoon kan zeggen.
Eerste persoon die met JA antwoordt.


Wel amusant om te zien dat Hiapoe zijn post nu heeft aangepast en op die vraag NEE antwoordt, ookal op termijn, volgens hem wil de NVA geen onafhankelijkheid (al dan niet op termijn).


Ja mannekes, zoekt het eerst zelf uit en laat het mij weten.
En dan zeggen dat het duidelijk is :')

[Remi]

Het is wel verwarrend voor hem dat er twee mensen op die vraag met een verschillend antwoord afkomen.
(toch op vlak van het eindresultaat)

[Hiapoe]

je redenering in deze zin:
"Net zoals 90+% van de PS kiezers geen communisten zijn, maar er weldegelijk zulke hardliners bij zullen zitten of toch zeker zaten want daar zijn er een heel deel naar de ptb overgelopen, wat het punt eigenlijk bewijst!"

90% zijn géén communisten, maar er zaten wel degelijk "zulke" hardliners bij (zulke = dus communisten), want er lopen er over naar de ptb. Dus zijn de overlopers voor jou communisten omdat ze stemmen voor een communistische partij.

Dan is m'n pa een liberale groene sos (door de geschiedenis heen), m'n ma een ex-Nva-tsjeef en m'n zus vermoedelijk een vlaamsnationalistische groene spiritist. en ik ben dan ook een deeltje een tsjeef :'(

Iedereen heeft wat van alles in zich inderdaad, daar is toch niks vreemds aan...

[Hiapoe]

Het is wel verwarrend voor hem dat er twee mensen op die vraag met een verschillend antwoord afkomen.
(toch op vlak van het eindresultaat)

Klopt, maar ik heb gelijk